" हमने उच्च न्यायालयों को कार्यवाही से नहीं रोका " : सुप्रीम कोर्ट ने COVID19 पर स्वतः संज्ञान मामले में वरिष्ठ वकीलों की आलोचना पर नाराज़गी जताई

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे के अंतिम कार्य दिवस पर, उनकी अगुवाई वाली पीठ ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा COVID19 संबंधित मुद्दों पर लिए गए स्वत: संज्ञान मामले के खिलाफ वरिष्ठ वकीलों द्वारा की गई आलोचना पर नाराज़गी व्यक्त की।

पीठ में जस्टिस एल नागेश्वर राव और एस रवींद्र भट भी थे। पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालयों से मामलों को यहां लेने का कोई इरादा नहीं था और इसलिए आलोचना निराधार है।

सीजेआई बोबडे ने वरिष्ठ वकीलों द्वारा स्वत: संज्ञान मामले के खिलाफ दिए गए बयानों का जिक्र करते हुए कहा,

"हम यह पढ़कर खुश नहीं थे जो, कथित तौर पर वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने कहा। लेकिन हर किसी की अपनी राय है।"

वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे को मामले से एमिकस क्यूरी के रूप में मुक्त करने की अनुमति देने के बाद सीजेआई ने यह टिप्पणी की जब साल्वे ने कहा,

" मैं नहीं चाहता कि इस मामले को एक छाया के नीचे सुना जाए कि सीजेआई से अपनी स्कूल की दोस्ती के आधार पर मैं नियुक्त किया गया था।"

सीजेआई ने साल्वे को बताया कि

"हम समझते हैं कि आप उन बयानों से पीड़ा में हैं और हम आपकी भावनाओं का सम्मान करते हैं।"

इस बिंदु पर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि मीडिया और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में एक "द्वेषपूर्ण प्रतियोगिता" चल रही है, जो कि देश के लिए आपदा के समय में सबसे आखिरी चीज़ है।

"हम देश में ऐसी स्थिति में नहीं हैं कि मीडिया और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में एक घातक प्रतिस्पर्धा हो। किसी दिन न्यायपालिका के किसी व्यक्ति को इलेक्ट्रॉनिक मीडिया की इस प्रवृत्ति का संज्ञान लेना होगा। मैंने डिजिटल मीडिया पर लोगों को शाब्दिक रूप से दुर्व्यवहार करते हुए देखा। इसे देखने की जरूरत है। एसजी ने कहा, "साल्वे को सार्वजनिक दबाव में एमिकस के आत्मसमर्पण नहीं करने का अनुरोध करता हूं।"

इस समय, न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव ने वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे का रुख किया और उनसे पूछा:

"आदेश जारी होने से पहले ही, उस चीज़ के लिए आलोचना की जा रही थी जो उस क्रम में नहीं थी। क्या इस तरह से वरिष्ठ अधिवक्ता बोलते हैं? आदेश को देखे बिना? क्या यह तरीका है? "

दवे ने कहा कि वह किसी भी मकसद को लागू नहीं कर रहे हैं।

"किसी उद्देश्य को लागू नहीं किया जा रहा है। हम सभी ने सोचा था कि आप यह करने जा रहे हैं ( मामले को हाईकोर्ट से सुप्रीम कोर्ट में ट्रांसफर करना) । यह एक वास्तविक धारणा थी। आपने पहले भी ऐसा किया है।"

इसके बाद न्यायमूर्ति रवींद्र भट ने हस्तक्षेप किया।

न्यायमूर्ति भट ने दवे से कहा,

"श्री दवे, कृपया। हमने उच्च न्यायालयों के बारे में एक शब्द नहीं कहा। हमने उच्च न्यायालयों को आगे बढ़ने से कभी नहीं रोका। हमने केंद्र से उच्च न्यायालयों से संपर्क करने के लिए कहा।"

"वरिष्ठ वकीलों को संस्था की रक्षा करनी चाहिए, " न्यायमूर्ति राव ने कहा।

"हमें लगता है कि संस्थानों को आलोचना से मजबूत किया जाएगा।" दवे ने उत्तर दिया।

तब सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि

"मुख्य न्यायाधीश आज सेवानिवृत्त हो रहे हैं। मैं वास्तव में महसूस करता हूं कि वह एक प्रेमपूर्ण विदाई के हकदार हैं। वरिष्ठ अधिवक्ताओं को धारणाओं के आधार पर सार्वजनिक बयान नहीं देना चाहिए।"

दवे ने जवाब दिया: "श्री मेहता, आप केवल धारणाओं के आधार पर सरकार का बचाव कर रहे हैं।"

वरिष्ठ वकील और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के वर्तमान अध्यक्ष विकास सिंह ने कहा: "सॉलिसिटर जनरल ने कहा है कि कोई भी प्रवासी सड़क पर नहीं चल रहा और अदालत ने स्वीकार कर लिया है।"

"यहां क्या चल रहा है?" एसजी ने कहा।

तब विकास सिंह ने कहा कि दिल्ली के अस्पतालों को ऑक्सीजन की कमी का सामना करना पड़ रहा है, और अदालत को राज्य के मुद्दों पर गौर करना चाहिए।

"यह वही है जो हम देख रहे हैं," सीजेआई ने जवाब दिया।

सीजेआई ने तब कहा था कि पीठ आज के लिए मामला बंद कर रही है और इसे अगले मंगलवार के लिए स्थगित कर रही है, क्योंकि सॉलिसिटर जनरल जवाब दाखिल करने के लिए समय मांग रहे थे।

पीठ ने मामले से मुक्त करने के साल्वे के अनुरोध को भी अनुमति दी।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा,

"मैं चाहता हूं कि मुख्य न्यायाधीश को एक अच्छी विदाई मिले, न कि यह दुर्व्यवहार।"

"हम दुर्व्यवहार नहीं कर रहे हैं। हम इस बयान पर आपत्ति करते हैं, " दवे ने जवाब दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, जस्टिस एल नागेश्वर राव और एस रवींद्र भट्ट की बेंच 'इन रि : महामारी के दौरान आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं का वितरण " मामले की सुनवाई कर रही थी।

कल सीजेआई की अगुवाई वाली बेंच ने COVID19 से संबंधित मुद्दों के बारे में स्वत: संज्ञान लेने का फैसला किया। सीजेआई ने मौखिक रूप से कहा कि ऐसे मुद्दों से निपटने वाले विभिन्न उच्च न्यायालयों के फैसलों ने "संसाधनों का भ्रम और भटकाव" पैदा किया है।

पीठ ने केंद्र सरकार, राज्य सरकारों, संघ शासित प्रदेशों और पक्षकारों को नोटिस जारी किए, जिन्होंने उच्च न्यायालयों से संपर्क किया है, और पूछा है कि क्यों सुप्रीम कोर्ट को

संबंधित मुद्दों पर एक समान आदेश पारित नहीं करना चाहिए:

क) ऑक्सीजन की आपूर्ति;

बी) आवश्यक दवाओं की आपूर्ति;

ग) टीकाकरण की विधि और तरीका; तथा

घ) लॉकडाउन की घोषणा।

न्यायालय ने केंद्र सरकार से यह भी कहा कि वह महामारी के दौरान आवश्यक सेवाओं और आपूर्ति से निपटने के लिए एक राष्ट्रीय योजना बनाए।

उच्च न्यायालयों से मामलों को लेने के लिए सुप्रीम कोर्ट के कदम पर कानूनी समुदाय ने व्यापक आलोचना की। कई वरिष्ठ वकीलों ने कहा कि उच्च न्यायालयों के मुद्दों को जब्त किए जाने पर सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप, "अनुचित और ग़ैरज़रूरी " था।

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन ने एक अर्जी दायर की है जिसमें कहा गया है कि मामलों को निपटाने के लिए उच्च न्यायालयों को नहीं रोका जाना चाहिए क्योंकि वे स्थानीय समस्याओं से निपटने के लिए सबसे उपयुक्त हैं।