न्यायपालिका में AI का उपयोग रोबोटिक जज बनाने के लिए नहीं है: जस्टिस मनमोहन

इस बात पर जोर देते हुए कि भारतीय न्यायिक प्रणाली "चौथी औद्योगिक क्रांति" की दहलीज पर खड़ी है, भारत के सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस मनमोहन ने हाल ही में बढ़ते लंबित मामलों से निपटने के लिए अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) को एकीकृत करने की तत्काल आवश्यकता को संबोधित किया, साथ ही साथ अनियंत्रित प्रौद्योगिकी के खतरों के खिलाफ चेतावनी दी।

29.11.2025 को दिल्ली में "एआई और प्रौद्योगिकी के साथ न्याय वितरण प्रणाली में बदलाव" विषय पर आयोजित कार्यक्रम में, न्यायाधीश ने वर्तमान कानूनी ढांचे में एक महत्वपूर्ण डिस्कनेक्ट पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि जबकि दुनिया एक डिजिटल क्षेत्र में स्थानांतरित हो गई है, व्याख्या किए जा रहे कानून भौतिक दुनिया में निहित हैं, जो एनएफटी और डिजिटल कला जैसी आधुनिक डिजिटल परिसंपत्तियों से निपटने में घर्षण पैदा करते हैं।

उन्होंने रेखांकित किया कि जबकि अदालतें संविधान की संरक्षक हैं और नागरिकों के अधिकारों की रक्षक हैं, न्यायपालिका को एक महत्वपूर्ण सवाल का सामना करना चाहिए: क्या पारंपरिक प्रक्रियात्मक ढांचे जटिल, प्रौद्योगिकी संचालित 21वीं सदी के विवादों को संबोधित करने के लिए सुसज्जित हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि न्याय प्रणाली पूरी तरह से पुराने तरीकों पर भरोसा करके प्रगति नहीं कर सकती है, यह टिप्पणी करते हुए कि "हम रियरव्यू मिरर को देखते हुए भविष्य में ड्राइव नहीं कर सकते हैं।

स्केल, स्पीड और एक्सेस: क्यों प्रौद्योगिकी अब एक न्यायिक आवश्यकता

उन्होंने रेखांकित किया कि भारतीय न्यायपालिका जिस अभूतपूर्व पैमाने पर काम करती है, उसे देखते हुए प्रौद्योगिकी को अपनाना अब वैकल्पिक नहीं है, बल्कि अपरिहार्य है। 1.4 बिलियन की आबादी की सेवा करते हुए, अदालत प्रणाली वर्तमान में 50 मिलियन से अधिक लंबित मामलों का बोझ है, एक संख्या जो आंकड़ों का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, बल्कि लाखों नागरिक राहत और न्याय की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

उन्होंने कहा कि निर्णय के पारंपरिक मॉडल की अंतर्निहित भौतिक सीमाएं हैं - केवल सीमित काम के घंटे हैं और प्रति मिलियन केवल 21 न्यायाधीशों का अपर्याप्त न्यायाधीश-से-जनसंख्या अनुपात है, जो वैश्विक मानकों से बहुत कम है। उन्होंने कहा कि इस असंतुलन को वृद्धिशील उपायों के माध्यम से ठीक नहीं किया जा सकता है और इसके लिए एक बल गुणक की आवश्यकता होती है, जो प्रौद्योगिकी प्रदान करता है। कोविड-19 महामारी को याद करते हुए, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि कैसे संकट ने न्यायिक आधुनिकीकरण को तेज किया, जिसमें देश भर में अदालतों ने लगभग रातोंरात वर्चुअल सुनवाई में स्थानांतरित कर दिया। लाखों वीडियो-कॉन्फ्रेंस सुनवाई के सफल संचालन ने प्रदर्शित किया कि भारतीय न्यायपालिका कठोर नहीं है, बल्कि अनुकूली है, जो असाधारण परिस्थितियों में भी न्याय प्रणाली को काम करने के लिए नवाचार को अपनाने में सक्षम है।

न्यायपालिका में एआई: स्वचालन से वृद्धि की ओर बढ़ना

न्यायाधीश ने देखा कि न्याय प्रणाली सूचना के युग से बुद्धिमत्ता के युग में परिवर्तित हो रही है, जहां एआई में डेटा को समझने और विश्लेषण करने की क्षमता है - न केवल इसे संग्रहीत करने - न्यायिक दक्षता को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाने के लिए। गलत धारणाओं को स्पष्ट करते हुए, उन्होंने जोर देकर कहा कि न्यायपालिका "रोबो-जज" की ओर नहीं बढ़ रही है, बल्कि संवर्धित खुफिया की ओर बढ़ रही है, जहां एआई उपकरण मानव विवेक को बदलने के बजाय न्यायाधीशों की सहायता और सशक्त बनाते हैं। प्रमुख नवाचारों पर प्रकाश डालते हुए, उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट की एसयूवीएएस प्रणाली एक परिवर्तनकारी उपकरण बन गई है, जो स्थानीय भाषाओं में निर्णयों के तेजी से अनुवाद को सक्षम बनाती है और इस तरह लाखों वादियों के लिए न्याय तक पहुंच को गहरा करती है।

उन्होंने आगे सुपेस की ओर इशारा किया, जो एक एआई-संचालित अनुसंधान सहायक है जो न्यायाधीशों को प्रासंगिक तथ्यों और उदाहरणों की पहचान करने में मदद करने के लिए सेकंड के भीतर बड़ी मात्रा में केस सामग्री को संसाधित करने में सक्षम है। इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट द्वारा संविधान पीठ की सुनवाई के लिए एआई-आधारित वास्तविक समय प्रतिलेखन को अपनाने से मौखिक तर्कों के सटीक रिकॉर्ड सुनिश्चित हुए हैं। जस्टिस मनमोहन ने जोर देकर कहा कि इन विकासों से परे, एआई के पास डॉकेट प्रबंधन के लिए जबरदस्त क्षमता है, जिसमें हजारों समान मामलों को समूहबद्ध करना शामिल है - जैसे कि एक ही भूमि अधिग्रहण से उत्पन्न होने वाले - सुनवाई को सुव्यवस्थित करने और देरी को कम करने के लिए।

न्याय प्रणालियों में एआई पर वैश्विक सबक

उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय अनुभवों के अध्ययन के महत्व पर जोर दिया क्योंकि भारत न्यायपालिका के लिए अपना स्वयं का एआई ढांचा विकसित कर रहा है। उन्होंने कहा कि दुनिया भर के देशों ने तकनीकी एकीकरण के विभिन्न स्तरों को अपनाया है, जो सफल मॉडल और सावधानीपूर्ण उदाहरण दोनों प्रदान करते हैं। चीन में, इंटरनेट अदालतें अब लाखों मामलों को पूरी तरह से ऑनलाइन निपटाती हैं, नियमित कार्यों के लिए एआई का उपयोग करती हैं और मिनटों के भीतर मामलों को हल करती हैं - एक ऐसा दृष्टिकोण जो कुशल होने के बावजूद, न्याय की अवैयक्तिकता के बारे में चिंताओं को उठाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, COMPAS जैसे एआई उपकरणों का उपयोग आपराधिक न्याय में फिर से अपराध करने के जोखिम का आकलन करने और जमानत और सजा पर निर्णयों का मार्गदर्शन करने के लिए किया जाता है। हालांकि,जस्टिस मनमोहन ने आगाह किया कि भारत इन मॉडलों को आंख मूंदकर दोहरा नहीं सकता। भारत के संवैधानिक लोकाचार, विशाल सामाजिक विविधता और जटिल मुकदमेबाजी परिदृश्य को देखते हुए, उन्होंने एक बेस्पोक, मानव-केंद्रित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दिया, जहां एआई एक "मानव-इन-द-लूप" प्रणाली के तहत काम करता है - न्यायिक विवेक को बदलने के बजाय न्यायपालिका को सहायता के रूप में कार्य करता है।

एआई में नैतिकता, पूर्वाग्रह और संवैधानिक चिंताएं

जस्टिस मनमोहन ने आगाह किया कि एआई परिवर्तनकारी क्षमता प्रदान करता है, लेकिन यह गंभीर संवैधानिक और नैतिक चुनौतियों को भी लाता है जिन्हें न्याय प्रणाली में बड़े पैमाने पर एकीकरण से पहले संबोधित किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि सबसे बड़ी चिंता एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह है, क्योंकि ऐतिहासिक डेटा पर प्रशिक्षित एआई सिस्टम अनजाने में जाति, धर्म, लिंग या आर्थिक स्थिति के आधार पर भेदभाव के अंतर्निहित पैटर्न को दोहरा सकते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में COMPAS जोखिम-मूल्यांकन उपकरण के उदाहरण का हवाला देते हुए - जिसे प्रोपब्लिका ने अफ्रीकी-अमेरिकी प्रतिवादियों को "उच्च जोखिम" के रूप में असमान रूप से ध्वजांकित करने के लिए पाया - उन्होंने चेतावनी दी कि न्याय की सहायता करने वाली तकनीक आसानी से अन्याय को बनाए रख सकती है। वास्तविक समानता के लिए भारत की प्रतिबद्धता पर जोर देते हुए उन्होंने कहा कि किसी भी अपारदर्शी, "ब्लैक बॉक्स" एल्गोरिदम को दशकों के प्रगतिशील संवैधानिक न्यायशास्त्र को कमजोर नहीं करना चाहिए। इसलिए न्यायपालिका द्वारा उपयोग किया जाने वाला कोई भी एआई पारदर्शी, समझाने योग्य और अधिमानतः ओपन-सोर्स होना चाहिए।

उन्होंने न्यायपालिका की अत्यधिक संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंच को देखते हुए महत्वपूर्ण चुनौतियों के रूप में निजता और डेटा संरक्षण पर प्रकाश डाला। एआई प्रणालियों को निजता सुनिश्चित करनी चाहिए, दुरुपयोग को प्रतिबंधित करना चाहिए और भूल जाने के अधिकार जैसे सिद्धांतों का सम्मान करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, जस्टिस मनमोहन ने एक व्यापक डिजिटल विभाजन के जोखिम को रेखांकित करते हुए कहा कि ग्रामीण क्षेत्रों में कई वकील और वादी अभी भी कनेक्टिविटी और डिजिटल साक्षरता के साथ संघर्ष कर रहे हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि प्रौद्योगिकी को न्याय तक पहुंच का लोकतंत्रीकरण करना चाहिए - न कि एक ऐसी दो-स्तरीय प्रणाली का निर्माण करना चाहिए जो शहरी अभिजात वर्ग को लाभान्वित करे, जबकि कम संसाधनों वाले लोगों को हाशिए पर डाल दे।

एक आर्ट के रूप में निर्णय लेना: क्यों मानव तत्व अपरिवर्तनीय रहता है

इस बात पर जोर देते हुए कि निर्णय मौलिक रूप से एक आर्ट है न कि एक यांत्रिक अभ्यास, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि निर्णय लेने का सार प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों को संतुलित करने, मानव कमजोरी को समझने और इक्विटी के "हीलिंग टच" को लागू करने में निहित है। जबकि एआई कानूनी पाठ की विशाल मात्रा का विश्लेषण कर सकता है, उन्होंने कहा, यह कानून की भावना को समझ नहीं सकता है - न ही यह मानव दर्द को समझ सकता है, कांपती आवाज में जबरदस्ती का पता लगा सकता है, या भावनात्मक बारीकियों में सच्चाई को पहचान सकता है।

विशेष रूप से आपराधिक मामलों में, सजा के लिए प्रतिशोध, प्रतिरोध और पुनर्वास के एक नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है - एल्गोरिदम की पहुंच से परे एक स्वाभाविक रूप से मानव अभ्यास। जस्टिस मनमोहन ने जोर देकर कहा कि हालांकि एआई दोहराए जाने वाले प्रशासनिक कार्यों को तेजी से संभाल सकता है, लेकिन न्यायाधीश की भूमिका कम नहीं होगी। इसके बजाय, प्रौद्योगिकी न्यायाधीशों को जटिल तर्क, संवैधानिक व्याख्या और सहानुभूतिपूर्ण और सैद्धांतिक न्याय के वितरण के लिए अधिक समय समर्पित करने के लिए स्वतंत्र करेगी।

एक हाईब्रिड न्यायिक भविष्य: एक मानव कोर के साथ प्रौद्योगिकी

उन्होंने एक "हाइब्रिड न्याय प्रणाली" के लिए एक दूरदर्शी दृष्टिकोण को रेखांकित किया जो न्यायिक मूल्यों से समझौता किए बिना दक्षता को अधिकतम करने के लिए भौतिक और डिजिटल प्रक्रियाओं को निर्बाध रूप से एकीकृत करता है। उन्होंने न्यायाधीशों पर प्रशासनिक बोझ को काफी कम करने की आवश्यकता पर जोर दिया ताकि उनका समय लगभग पूरी तरह से मुख्य न्यायिक कार्यों के लिए समर्पित किया जा सके। उच्च मात्रा, छोटे मूल्य के मामलों के लिए - जैसे कि यातायात चालान, मामूली सिविल विवाद, और एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत चेक-बाउंस के मामले - उन्होंने ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर) का विस्तार करने और एआई-सहायता प्राप्त मध्यस्थता प्लेटफार्मों को तैनात करने की वकालत की जो अदालतों तक पहुंचने से पहले लाखों विवादों को हल करने में सक्षम हैं।

उन्होंने भविष्यसूचक न्याय उपकरणों की क्षमता पर प्रकाश डाला, जो वादियों को सफलता की संभावना प्रदान करने के लिए उदाहरणों के बड़े सेटों का विश्लेषण करते हैं। उन्होंने कहा कि इस तरह की अंतर्दृष्टि शुरुआती बस्तियों को प्रोत्साहित कर सकती है, "संवाद" (संवाद) को बढ़ावा दे सकती है, और अदालतों के केसलोड को काफी हल्का कर सकती है।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि इस भविष्य को साकार करने के लिए कानूनी शिक्षा में एक परिवर्तनकारी बदलाव की आवश्यकता है, जिसमें लॉ स्कूल न केवल प्रक्रियात्मक कानून पढ़ाते हैं, बल्कि एआई-संचालित न्याय पारिस्थितिकी तंत्र के लिए भविष्य के वकीलों को तैयार करने के लिए प्रौद्योगिकी और प्रोग्रामिंग के मूल सिद्धांतों को भी पढ़ाते हैं।

अपने संबोधन का समापन करते हुए, उन्होंने याद दिलाया कि प्रौद्योगिकी एक उपकरण है, न कि एक ताबीज; इसे इसे प्रतिस्थापित करने के बजाय कानून के शासन की सेवा करनी चाहिए। मानव न्यायाधीशों की अखंडता और स्वतंत्रता न्याय की अंतिम गारंटी बनी हुई है। उन्होंने कानूनी समुदाय - न्यायाधीशों, वकीलों और प्रौद्योगिकीविदों से समान रूप से - से आग्रह किया कि वे इस नए युग के बुद्धिमान वास्तुकार बनें, खुलेपन के साथ एआई को अपनाएं, लेकिन सावधानी भी बरतें, यह सुनिश्चित करें कि नवाचार कभी भी संवैधानिक मूल्यों या मानवीय सहानुभूति की कीमत पर न आए।