" पूरी तरह अस्वीकार्य" : सुप्रीम कोर्ट ने बिहार में गैंगरेप पीड़िता की मदद करने वाली दो सामाजिक कार्यकर्ताओं के मामले में कहा, फौरन रिहा करने के आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने 10 जुलाई को बिहार के अररिया जिले में न्यायिक हिरासत में भेजी गई दो महिला सामाजिक कार्यकर्ताओं को तुंरत जमानत पर रिहा करने के आदेश दिए हैं। दोनों पर गैंगरेप पीड़ित के समर्थन में अररिया अदालत के मजिस्ट्रेट के साथ

कथित रूप से दुर्व्यवहार करने और मौखिक रूप से बहस करने के आरोप में जेल भेजा गया था। पीठ ने इस संबंध में नोटिस भी जारी किया है।

न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की पीठ ने मामले की सुनवाई की और नोटिस जारी किया। साथ ही 10,000 रुपये की राशि के लिए व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने पर जमानत पर याचिकाकर्ताओं की रिहाई का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति मिश्रा ने मौखिक रूप से कहा कि जिस तरह से उन्हें हिरासत में भेजा गया था वह आदेश "पूरी तरह से अस्वीकार्य " है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर, वकील रत्ना अप्पनेंदर और सौतिक बनर्जी के साथ उपस्थित हुईं।

याचिकाकर्ता, कल्याणी बडोला और तन्मय निवेदिता, दोनों एनजीओ जन जागरण शक्ति संगठन (JISS) के साथ काम कर रहे हैं, 10 जुलाई, 2020 से मैजिस्ट्रेट के साथ कथित दुर्व्यवहार के लिए हिरासत में हैं। अररिया मजिस्ट्रेट मुस्तफा शाही की अवमानना ​​के बाद गैंगरेप पीड़िता और दोनों कार्यकर्ताओं को हिरासत में भेज दिया गया था।

नतीजतन, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट कोर्ट ने 17 जुलाई को हुए गैंगरेप पीड़िता जमानत दे दी। हालांकि दोनों सामाजिक कार्यकर्ताओं को भी इससे इनकार किया गया था।

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड लिज़ मैथ्यू द्वारा दायर की गई दलील में तर्क है कि सीजेएम का आदेश कानून के रूप में अपरिहार्य है "यह संजय चंद्रा बनाम सीबीआई (2012), गुरुचरण सिंह और अन्य बनाम राज्य (दिल्ली प्रशासन), 1978) सहित इस माननीय न्यायालय के निर्णयों को पूरा करने के लिए जमानत के अधिकार के विपरीत है।"

दलीलों में आगे कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी और उनके बाद की हिरासत दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 41 ए की योजना के विपरीत है। इसके बाद, सत्र न्यायालय, अररिया, बिहार के समक्ष जमानत याचिका दायर की गई। पटना उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक रिट याचिका भी दायर की गई थी, हालांकि, राज्य भर में COVID-19 के प्रकोप के कारण, और उच्च न्यायालय के कर्मचारियों के बीच, कोर्ट के समक्ष कार्यवाही स्थगित कर दी गई थी।

याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर में अदालत की अवमानना अधिनियम , 1971 और भारतीय दंड संहिता की धाराएं शामिल हैं, जिनमें से केवल धारा 353 गैर-जमानती है। इसके अतिरिक्त, यह दलील दी गई है कि एफआईआर कानून में बनाए रखने योग्य नहीं है क्योंकि अदालत की आपराधिक अवमानना ​​की जांच करने को लेकर पुलिस के खिलाफ एक वैधानिक रोक है।

"एफआईआर में अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 से प्रावधानों को शामिल करना, विवेक के गैर आवेदन और प्राधिकरण की मनमानी कवायद को उजागर करता है, जो दुर्भाग्य से याचिकाकर्ताओं के खिलाफ पूरी कार्यवाही पर भारी पड़ा है।

आईपीसी की धारा 228 ए के गंभीर उल्लंघन में बलात्कार पीड़ित की पहचान का विवरण, जिसमें उसके पिता का नाम और पूरा पता भी शामिल है, स्थानीय प्रेस द्वारा सूचित और रिपोर्ट किया गया, जिससे उसके सम्मान और निजता के मौलिक अधिकार का हनन हुआ।"

याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं को बीस दिनों से अधिक समय के लिए जेल में रखा गया है, और महामारी के परिणामस्वरूप बिहार में अदालती कार्यवाही स्थगित होने के कारण याचिकाकर्ता सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए विवश हो गए हैं।

"याचिकाकर्ता इस माननीय न्यायालय के नोटिस में महिलाओं के खिलाफ यौन हिंसा के मामलों में न्याय के प्रशासन से संबंधित बहुत ही विचलित करने वाले तथ्य भी लाना चाहते हैं, जिससे माननीय न्यायालय के कानून के शासन को बनाए रखने और गरिमा सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप की मांग की जा सके और न्याय तक पहुँचने के लिए यौन हिंसा की शिकार / पीड़ित महिलाओं के लिए एक सक्षम वातावरण तैयार किया जा सके।

डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें