वास्तविक' शिवसेना कौन, यह तय करने के लिए विधायी बहुमत का टेस्ट व्यर्थ होगा, ईसीआई की मान्यता प्रत्याशित रूप से लागू होगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट द्वारा शिवसेना मामले (सुभाष देसाई बनाम महाराष्ट्र के राज्यपाल के प्रधान सचिव) में की गई टिप्पणी का भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले गुट को "वास्तविक" शिवसेना के रूप में मान्यता देने के निर्णय पर प्रभाव पड़ सकता है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले ने पैराग्राफ 150 में दिलचस्प टिप्पणी की कि कौन-सा गुट असली शिवसेना है, इसका आकलन करने में विधायी बहुमत का परीक्षण निरर्थक होगा। इस मुद्दे पर चर्चा करते हुए यह अवलोकन किया गया कि क्या भारत के चुनाव आयोग को चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश के अनुसार पार्टी के आधिकारिक प्रतीक के हकदार होने के बारे में अपना निर्णय तब तक के लिए टाल देना चाहिए जब तक कि स्पीकर अयोग्यता की कार्यवाही का फैसला नहीं करते।

खंडपीठ ने सुनवाई के दौरान, चुनाव-चिह्न आवंटन आदेश के तहत प्रतिद्वंद्वी दावों को तय करने के लिए चुनाव आयोग द्वारा अपनाए गए परीक्षणों का उल्लेख करने के बाद कहा:

"इस निर्णय पर पहुंचने के लिए ईसीआई के लिए केवल विधायिका में बहुमत के परीक्षण पर भरोसा करना जरूरी नहीं है। वर्तमान जैसे मामलों में यह आकलन करना व्यर्थ होगा कि किस समूह को विधायिका में बहुमत प्राप्त है। बल्कि प्रतीक आदेश के अनुच्छेद 15 के तहत निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए ईसीआई को अन्य परीक्षणों को देखना चाहिए। अन्य परीक्षणों में राजनीतिक दल के संगठनात्मक विंग में बहुमत का मूल्यांकन, पार्टी संविधान के प्रावधानों का विश्लेषण, या कोई अन्य उपयुक्त परीक्षण शामिल हो सकता है। "

इस संदर्भ में यह नोट करना प्रासंगिक है कि शिंदे समूह को आधिकारिक शिवसेना के रूप में मान्यता देने का चुनाव आयोग का निर्णय काफी हद तक एक ही पहलू पर आधारित है- शिंदे गुट का विधायी बहुमत है।

17 फरवरी को पारित अपने आदेश में ईसीआई ने कहा कि उसने मामले में तीन परीक्षण लागू किए- पार्टी संविधान, पार्टी संविधान और बहुमत के उद्देश्य। पहले दो परीक्षण अनिर्णायक रहे। बहुमत के परीक्षण के संबंध में ईसीआई ने कहा कि वह दोनों गुटों के लिए पार्टी के संगठनात्मक विंग में बहुमत के बारे में निर्णायक निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सका। इसलिए विधायी बहुमत परीक्षण एकमात्र ठोस मानदंड है। इसलिए शिंदे गुट के पक्ष में फैसला पूरी तरह से संसद और राज्य विधानसभा में उसके पास मौजूद सांसदों, विधायकों, एमएलसी की संख्या पर आधारित है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए इस मामले में विधायी बहुमत परीक्षण की निरर्थकता के संबंध में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी काफी प्रभावशाली है।

गौरतलब हो कि ईसीआई के फैसले को उद्धव समूह ने सुप्रीम कोर्ट में दायर एक अलग रिट याचिका में चुनौती दी है, जो लंबित है। संविधान खंडपीठ ने अपने फैसले में स्पष्ट किया कि उसने उस मामले के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।

अध्यक्ष और ईसीआई के समक्ष समानांतर कार्यवाही के कारण वर्तमान मामले में जटिलताएं

न्यायालय की इस टिप्पणी को इस तथ्य की पृष्ठभूमि में देखा जाना चाहिए कि उसने वर्तमान मामले में उत्पन्न होने वाली जटिलताओं को स्वीकार किया, क्योंकि शिंदे गुट चुनाव आयोग के समक्ष दावेदार, कथित दल-बदल को लेकर स्पीकर के समक्ष अयोग्यता की कार्यवाही का सामना कर रहे हैं।

अदालत ने कहा,

"जब दसवीं अनुसूची और चुनाव-चिह्न आदेश को समवर्ती रूप से लागू किया जाता है तो जटिलताएं उत्पन्न हो सकती हैं, जिसमें वर्तमान जैसे मामले भी शामिल हैं। यदि ईसीआई 'बहुमत का परीक्षण' लागू करता है तो इस पर विचार करना आवश्यक होगा (अन्य बातों के अलावा) दोनों गुटों को महाराष्ट्र राज्य विधानमंडल में बहुमत प्राप्त है। इसलिए सदन में किस गुट का बहुमत है, इसका चुनाव आयोग के समक्ष कार्यवाही के परिणाम पर कुछ असर पड़ेगा। विधानमंडल में किसी विशेष गुट के पास बहुमत है या नहीं, यह निर्भर करेगा इस बात पर कि क्या उस गुट के सदस्यों को अयोग्य ठहराया गया।"

इसने नोट किया कि अयोग्यता याचिकाओं के परिणाम के आधार पर चुनाव आयोग के समक्ष विवाद का परिणाम बदल सकता है और इसके विपरीत भी। इस जटिलताओं के मद्देनजर, याचिकाकर्ताओं (उद्धव ठाकरे समूह) ने सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि अयोग्यता की कार्यवाही लंबित होने तक ईसीआई के फैसले पर रोक लगाई जाए।

याचिकाकर्ताओं की चिंताओं में कुछ योग्यता देखते हुए भी न्यायालय ने कहा कि वह ईसीआई की कार्यवाही पर रोक लगाने का आदेश नहीं दे सकता, क्योंकि प्रतीक आदेश और 10वीं अनुसूची अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"ईसीआई संवैधानिक प्राधिकरण है, उसको अनिश्चित काल के लिए अपने संवैधानिक कर्तव्यों का पालन करने से नहीं रोका जा सकता। संवैधानिक प्राधिकरण के समक्ष कार्यवाही को दूसरे संवैधानिक प्राधिकरण के निर्णय की प्रत्याशा में नहीं रोका जा सकता है।"

इसने आगे कहा कि प्रतीक आदेश के तहत ईसीआई के निर्णय को दसवीं अनुसूची के तहत स्पीकर के निर्णय के अनुरूप होने की आवश्यकता नहीं है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि स्पीकर का निर्णय और ईसीआई का निर्णय प्रत्येक अलग-अलग विचारों पर आधारित होता है और अलग-अलग उद्देश्यों के लिए लिया जाता है।

ईसीआई के फैसले का भावी प्रभाव होगा

फैसले में की गई अन्य महत्वपूर्ण टिप्पणी यह है कि चुनाव आयोग की मान्यता केवल भावी प्रभाव से लागू होगी; जिसका अर्थ है कि यह पहले से शुरू की गई अयोग्यता की कार्यवाही को प्रभावित नहीं करेगा।

अदालत ने कहा,

"ईसीआई के निर्णय का संभावित प्रभाव है। उन्होंने घोषणा की कि प्रतिद्वंद्वी गुटों में से एक यह है कि राजनीतिक दल निर्णय की तारीख से संभावित रूप से प्रभावी होता है। इस घटना में कि जिस गुट के सदस्यों को प्रतीक से सम्मानित किया गया है, वे चुनाव से अयोग्य हो जाते हैं। स्पीकर द्वारा विधानसभा में बने रहने वाले गुट के सदस्यों को अपने गुट को नए चुनाव-चिह्न के आवंटन के लिए चुनाव-चिह्न आदेश और किसी अन्य प्रासंगिक कानून में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा।"

फैसले में किए गए अन्य उल्लेखनीय निष्कर्ष हैं- (A) विधायक दल का राजनीतिक दल से कोई स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है, (B) शिंदे को शिवसेना विधायक दल के नेता के रूप में स्वीकार करने में स्पीकर गलत थे, (C) स्पीकर शिंदे गुट द्वारा नामित व्हिप को शिवसेना के व्हिप के रूप में मान्यता देने में गलत थे, (D) उद्धव ठाकरे सरकार के लिए फ्लोर टेस्ट का आदेश देने में राज्यपाल गलत थे।

हालांकि, कोर्ट ने उद्धव ठाकरे को इस आधार पर मुख्यमंत्री के रूप में बहाल करने से इनकार कर दिया कि उन्होंने फ्लोर टेस्ट लेने से पहले स्वेच्छा से इस्तीफा दे दिया था।

केस टाइटल: सुभाष देसाई बनाम प्रधान सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल और अन्य। डब्ल्यूपी (सी) 493/2022

साइटेशन : लाइवलॉ (एससी) 422/2023

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें