साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 : केवल इसलिए कि हथियार की खोज आरोपी के कहने पर हुई थी, इसका मतलब यह नहीं है कि उसने इसे छुपाया या इस्तेमाल किया : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल इसलिए कि हथियार की खोज आरोपी के कहने पर हुई थी, इसका मतलब यह नहीं है कि उसने इसे छुपाया या इस्तेमाल किया।

पीठ ने हत्या के दोषी द्वारा दायर एक अपील पर विचार करते हुए इस प्रकार कहा, जिसकी धारा 302 आईपीसी के तहत सजा को बॉम्बे हाईकोर्ट ने बरकरार रखा था। अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों में से एक यह था कि इस मामले में चश्मदीद गवाह अविश्वसनीय गवाह हैं।

अपील में, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि दोनों अदालतों ने दो चश्मदीद गवाहों पर सही विश्वास किया। हालांकि, इसने निचली अदालत द्वारा सौंपे गए तर्कों में एक गंभीर कमी देखी, जैसा कि हाईकोर्ट द्वारा पुष्टि की गई थी, जहां तक अधिनियम की धारा 27 के तहत अपराध के हथियार की खोज के संबंध में कानून की स्थिति का संबंध है।

इसलिए पीठ कानून की सही स्थिति की व्याख्या करने के लिए आगे बढ़ी किअधिनियम की धारा 27 के प्रावधानों के अनुसार खोज के साक्ष्य की सराहना कैसे की जाए।

अदालत ने कहा कि अधिनियम की धारा 27 के लागू होने के लिए आवश्यक शर्तें मोटे तौर पर इस प्रकार हैं:

(1) अभियुक्त से प्राप्त सूचना के परिणामस्वरूप तथ्य की खोज; (2) इस तरह के तथ्य की खोज को दर्ज किया जाना है; (3) जब आरोपी ने सूचना दी तो उसे पुलिस हिरासत में होना चाहिए और (4) उसके द्वारा खोजे गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित इतनी जानकारी स्वीकार्य है - मोहम्मद इनायतुल्ला बनाम महाराष्ट्र राज्य: AIR (1976) SC 483: (1975) ) Cur LJ 668 आवेदन के लिए दो शर्तें - (1) जानकारी ऐसी होनी चाहिए जिससे तथ्य की खोज हुई हो; और (2) जानकारी को खोजे गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित होना चाहिए - कृष्णप्पा बनाम कर्नाटक राज्य: AIR (1983) SC 446: (1983) Cur LJ 846" दूध नाथ पाण्डेय बनाम यूपी राज्य मामले में तथ्यों और निर्णय का जिक्र करते हुए बेंच ने देखा:

"पीडब्लू-4 और पीडब्लू-10 के जवाब के साक्ष्य से जो उभरता है वह यह है कि अपीलकर्ता ने पंच के सामने कहा कि "मैं आपको पार्ले में जूते की दुकान के पास छुपा हुआ हथियार दिखाऊंगा।"

यह कथन सुझाव नहीं देता है कि अपीलकर्ता ने हथियार को छिपाने में अपनी संलिप्तता के बारे में कुछ भी संकेत दिया। केवल खोज की व्याख्या उस व्यक्ति द्वारा छुपाने वाले के रूप में पर्याप्त नहीं हो सकती है जिसने हथियार की खोज की थी। वह उस स्थान पर कुछ अन्य स्रोत से भी उस हथियार के अस्तित्व का ज्ञान प्राप्त कर सकता था। उसने किसी को हथियार छुपाते हुए भी देखा होगा, और इसलिए, यह अनुमान या अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि क्योंकि एक व्यक्ति ने हथियार की खोज की थी, वह वह व्यक्ति था जिसने इसे छुपाया था, कम से कम यह माना जा सकता है कि वह इसलिए उपयोग किया गया है, भले ही अपीलकर्ता द्वारा खोज को स्वीकार कर लिया गया हो, हथियार की खोज के संबंध में वास्तविक साक्ष्य से जो उभरता है वह यह है कि अपीलकर्ता ने खुलासा किया कि वह अपराध के गठन में इस्तेमाल किया गया हथियार दिखाएगा। "

एक पंचनामा जिसका उपयोग केवल पंच की पुष्टि के लिए किया जा सकता है, उसे पंच को पढ़ा जाना चाहिए।

अदालत ने यह भी कहा कि पंच के मुख्य जिरह में यह नहीं दिखाया गया है कि प्रदर्शन से पहले पंचनामा को पढ़ा गया था।

बेंच, मुरली और अन्य बनाम राजस्थान राज्य (2009) 9 SCC 417: (2010) 1 SCC (Cri) 12 में रिपोर्ट का हवाला दिया और कहा :

"इस न्यायालय ने समय-समय पर पंचनामा को पढ़ने की आवश्यकता पर जोर दिया है, जिसे पुष्टि के साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। इसके बावजूद, यह खेदजनक है कि विद्वान ट्रायल जज ने यह देखने के लिए कष्ट नहीं उठाया कि पंचनामा प्रदर्शित होने से पहले पंच को पढ़ा गया था। एक पंचनामा जिसका उपयोग केवल पंच की पुष्टि के लिए किया जा सकता है, उसे पंच को पढ़ा जाना चाहिए और उसके बाद ही इसे प्रदर्शित किया जा सकता है। यदि पंच ने कुछ ऐसा कहना छोड़ दिया है जो पाया गया है, फिर पंचनामा को पढ़ने के बाद, पंचनामा का वह भाग सही है या नहीं और जो भी उत्तर देता है उसे दर्ज किया जाना है। यदि वह सकारात्मक में उत्तर देता है, तो केवल पंचनामा का वह भाग पंच के वास्तविक साक्ष्य की पुष्टि के लिए है, साक्ष्य के रूप में पढ़ा जा सकता है। यदि वह नकारात्मक में उत्तर देता है, तो रिकॉर्ड पर वास्तविक साक्ष्य के अभाव में पंचनामा के उस भाग को साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है। इसलिए, यह आवश्यक है कि ट्रायल का संचालन करने वाले लोक अभियोजक द्वारा इस बात का ध्यान रखा जाता है कि ट्रायल में पंच की जांच करते समय ऐसी प्रक्रिया का पालन किया जाए। यह भी आवश्यक है कि विद्वान ट्रायल न्यायाधीश यह भी देखें कि पंचनामा को पंच के ऊपर पढ़ा जाता है और उसके बाद ऊपर बताई गई प्रक्रिया का पालन करने के बाद पंचनामा का प्रदर्शन किया जाता है।

मामला- शाहजा @ शाहजन इस्माइल मो. शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 596 | सीआरए 739/ 2017 का | 14 जुलाई 2022

पीठ : जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला

हेडनोट्सः भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 - आंखों देखे साक्ष्य - एक आपराधिक मामले में आंखों देखे की सराहना के सिद्धांत - प्रत्यक्षदर्शियों के साक्ष्य के मूल्य का आकलन करने में, दो प्रमुख विचार हैं, क्या मामले की परिस्थितियों में, घटना स्थल पर या ऐसी स्थितियों में उनकी उपस्थिति पर विश्वास करना संभव है, जिससे यह उनके द्वारा प्रस्तुत किए गए तथ्यों को पेश करना संभव हो सके और दूसरा, उनके साक्ष्य में स्वाभाविक रूप से असंभव या अविश्वसनीय कुछ भी है या नहीं। इन दोनों विचारों के संबंध में, या तो उन गवाहों से स्वयं या अन्य साक्ष्यों द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो उनकी उपस्थिति को असंभव बनाने या उनके बयानों की सत्यता को गलत साबित करने की प्रवृत्ति रखती हैं, का उस मूल्य पर असर पड़ेगा जो एक न्यायालय उनके साक्ष्य के साथ संलग्न करेगा। ( पैरा 27-28 )

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 27 - अधिनियम की धारा 27 की प्रयोज्यता के लिए आवश्यक शर्तें - (1) अभियुक्त से प्राप्त जानकारी के परिणाम में तथ्य की खोज; (2) इस तरह के तथ्य की खोज का साक्ष्य दिया जाना है; (3) जब आरोपी ने सूचना दी तो उसे पुलिस हिरासत में होना चाहिए और (4) उसके द्वारा खोजे गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित इतनी जानकारी स्वीकार्य है - आवेदन के लिए दो शर्तें - (1) जानकारी ऐसी होनी चाहिए जिससे तथ्य पता चला हो; और (2) जानकारी को खोजे गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित होना चाहिए। - मोहम्मद इनायतुल्ला बनाम महाराष्ट्र राज्य: AIR (1976) SC 483 और किरशनप्पा बनाम कर्नाटक राज्य: AIR (1983) SC 446 से संदर्भित। (पैरा 42)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 27 - केवल खोज की व्याख्या उस व्यक्ति द्वारा छुपाने वाले के रूप में पर्याप्त नहीं की जा सकती है जिसने हथियार की खोज की थी। वह किसी अन्य स्रोत से भी उस स्थान पर उस हथियार के अस्तित्व का ज्ञान प्राप्त कर सकता है। उसने किसी को हथियार छुपाते हुए भी देखा होगा, और इसलिए, यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि चूंकि एक व्यक्ति ने हथियार की खोज की, वह व्यक्ति था जिसने इसे छुपाया था, कम से कम यह माना जा सकता है कि उसने इसका इस्तेमाल किया था। - दुध नाथ पाण्डेय बनाम यूपी राज्य, AIR (1981) SC 911(पैरा 45-46)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 27 - पंचनामा को प्रदर्शित करने से पहले पंच को पढ़ा जाना चाहिए - पंचनामा का उपयोग केवल पंच के साक्ष्य की पुष्टि करने के लिए किया जा सकता है, न कि मूल साक्ष्य के रूप में - एक पंचनामा जिसका उपयोग केवल पंच की पुष्टि के लिए किया जा सकता है, पंच को पढ़ा जाना है और उसके बाद ही इसे प्रदर्शित किया जा सकता है। यदि पंचनामा में कुछ पाया गया है, तो पंचनामा को पढ़ने के बाद पंच से पूछा जाना चाहिए कि पंचनामा का वह भाग सही है या नहीं और वह जो भी उत्तर देता है उसे दर्ज किया जाना है। यदि वह सकारात्मक में उत्तर देता है, तो पंचनामा के केवल उस भाग को पंच के वास्तविक साक्ष्य की पुष्टि करने के लिए साक्ष्य के रूप में पढ़ा जा सकता है। यदि वह नकारात्मक में उत्तर देता है, तो रिकॉर्ड पर वास्तविक साक्ष्य के अभाव में पंचनामा के उस हिस्से को साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है - मुरली और अन्य बनाम राजस्थान राज्य (2009) 9 SC 417: (2010) 1 SCC ( Crl) 12 से संदर्भित ( पैरा40)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 8,27 - खोज पंचनामा के रूप में साक्ष्यों को त्यागने पर भी अधिनियम की धारा 8 के तहत आचरण प्रासंगिक होगा। खोज के साक्ष्य धारा 27 के तहत प्रकटीकरण विवरण की स्वीकार्यता के अलावा अधिनियम की धारा 8 के तहत आचरण के रूप में स्वीकार्य होंगे। (पैरा 48)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 8 - अकेले अभियुक्त का आचरण, हालांकि अधिनियम की धारा 8 के तहत प्रासंगिक हो सकता है, दोषसिद्धि का आधार नहीं बन सकता। ( पैरा 50 )

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 136 - आपराधिक अपील - (i) संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत इस न्यायालय की शक्तियां बहुत व्यापक हैं लेकिन आपराधिक अपील में यह न्यायालय तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों के साथ असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर हस्तक्षेप नहीं करता है। (ii) यदि हाईकोर्ट ने गलत या अन्यथा अनुचित तरीके से कार्य किया है तो हाईकोर्ट द्वारा दर्ज किए गए तथ्यों के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने के लिए इस न्यायालय के पास विकल्प खुला है। (iii) यह न्यायालय केवल असाधारण परिस्थितियों में ही अनुच्छेद 136 के तहत शक्ति का उपयोग करने के लिए खुला है, जब और जब आम सार्वजनिक महत्व के कानून का कोई प्रश्न उठता है या कोई निर्णय न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरता है। (iv) जब अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूत विश्वसनीयता और स्वीकार्यता के परीक्षण से कम हो जाते हैं और इस तरह उस पर कार्रवाई करना बेहद असुरक्षित है। (v) जहां साक्ष्य और निष्कर्ष की सराहना प्रक्रिया के कानून की किसी त्रुटि से खराब हो जाती है या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत पाई जाती है, रिकॉर्ड की त्रुटियां और साक्ष्य की गलत व्याख्या, या जहां हाईकोर्ट के निष्कर्ष स्पष्ट रूप से विकृत हैं और रिकॉर्ड पर साक्ष्य से गैर समर्थनीय हैं। ( पैरा 23 )

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें