Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

पैगंबर पर टिप्पणी को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने नूपुर शर्मा के खिलाफ सभी वर्तमान और भविष्य की एफआईआर दिल्ली ट्रांसफर की

Sharafat
10 Aug 2022 11:17 AM GMT
पैगंबर पर टिप्पणी को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने नूपुर शर्मा के खिलाफ सभी वर्तमान और भविष्य की एफआईआर दिल्ली ट्रांसफर की
x

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को भाजपा की पूर्व प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ देश के विभिन्न हिस्सों में पैगंबर मोहम्मद साहब पर नूपुर की टिप्पणी को लेकर दर्ज सभी एफआईआर दिल्ली पुलिस को ट्रांसफर कर दी। यह आदेश 26 मई को "टाइम्स नाउ" द्वारा प्रसारित चैनल डिबेट पर की गई टिप्पणियों के संबंध में भविष्य में नूपुर के खिलाफ दर्ज किसी भी एफआईआर या शिकायत पर लागू होगा।

अदालत ने नूपुर को एफआईआर रद्द करने की राहत के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता भी दी। कोर्ट ने यह माना कि कार्रवाई का एक हिस्सा दिल्ली में उत्पन्न हुआ था।

जस्टिस सूर्य कांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने पश्चिम बंगाल राज्य द्वारा सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी के माध्यम से अदालत की निगरानी में मामले की जांच के लिए एक संयुक्त विशेष जांच दल के प्रस्ताव को भी ठुकरा दिया।

पीठ ने कहा कि दिल्ली में एफआईआर दिल्ली पुलिस की इंटेलिजेंस फ्यूजन एंड स्ट्रैटेजिक ऑपरेशंस (आईएफएसओ) इकाई द्वारा दर्ज की गई है, जो एक विशेष एजेंसी है, और सुझाव दिया कि आईएफएसओ द्वारा जांच की जाती है। पीठ ने यह भी कहा कि आईएफएसओ जांच के उद्देश्य से अन्य राज्यों से जानकारी एकत्र करने के लिए स्वतंत्र होगा।

पीठ ने शर्मा को 19 जुलाई को दी गई अंतरिम सुरक्षा को भी जांच पूरी होने तक के लिए बढ़ा दिया।

गुरुस्वामी ने दिल्ली में एफआईआर स्थानांतरित करने पर भी आपत्ति जताते हुए कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ पहली एफआईआर मुंबई में दर्ज की गई थी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि याचिका में पहली एफआईआर के रूप में पेश की गई एफआईआर वास्तव में शर्मा की शिकायत पर अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ प्रसारण के बाद मिली धमकियों पर दर्ज की गई थी।

गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि आरोपी को अधिकार क्षेत्र चुनने की अनुमति नहीं दी जा सकती और जिस सिद्धांत का पालन किया जाना है, वह पहली एफआईआर के साथ जुड़ना है जो आरोपी के खिलाफ दर्ज की गई है।

याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह ने कहा कि प्रसारण के बाद शर्मा को मिली जान से मारने की धमकी के कारण उत्पन्न असाधारण स्थिति पर अदालत से हस्तक्षेप की मांग की गई है।

पीठ ने विशेष तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए सभी एफआईआर दिल्ली स्थानांतरित कर दी।

पीठ ने कहा,

"हम निर्देश देते हैं कि सभी एफआईआर को दिल्ली पुलिस को जांच के उद्देश्य से स्थानांतरित किया जाए और जोड़ा जाए। दिल्ली पुलिस यह सुनिश्चित करेगी कि पहली एफआईआर (महाराष्ट्र की) 8 जून की एफआईआर के साथ-साथ अन्य एफआईआर को अलग-अलग हिस्सों में जोड़कर जांच की जाए।

जांच के लिए एसआईटी का गठन किया जाए या नहीं, दिल्ली पुलिस की आईएफएसओ एक विशेष एजेंसी प्रतीत होती है और इसकी सराहना की जाएगी कि जांच इसके द्वारा की जाती है। IFSO किसी तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अन्य राज्यों से जानकारी एकत्र करने के लिए स्वतंत्र होगा।

यहां ऊपर जारी निर्देश किसी अन्य एफआईआर या शिकायत तक भी विस्तारित होंगे जो भविष्य में उसी विषय पर याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज की जा सकती हैं और भविष्य की एफआईआर की जांच भी दिल्ली पुलिस की आईएफएसओ इकाई को स्थानांतरित कर दी जाएगी। याचिकाकर्ता को पहले से दर्ज या भविष्य में दर्ज की जा सकने वाली एफआईआर के संबंध में संविधान के अनुच्छेद 226 या सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अन्य राहत के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता होगी।"

19 जुलाई को, बेंच ने शर्मा को 26 मई को टाइम्स नाउ द्वारा प्रसारित एक चैनल बहस के दौरान की गई नूपुर की टिप्पणियों के संबंध में दर्ज एफआईआर में दंडात्मक कार्रवाई से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया था।

पैगंबर मोहम्मद पर शर्मा की टिप्पणी को लेकर विभिन्न राज्यों में दर्ज एफआईआर को दिल्ली में स्थानांतरित करने के लिए दायर की गई अपनी वापस ली गई रिट याचिका को पुनर्जीवित करने के लिए शर्मा के आवेदन पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने उसे यह राहत दी थी।

शर्मा ने अंतरिम राहत के तौर पर इन मामलों में गिरफ्तारी पर रोक लगाने की भी मांग की थी। रिट याचिका को फिर से खोलने के लिए दायर विविध आवेदन में शर्मा ने कहा कि 1 जुलाई को अदालत की आलोचनात्मक टिप्पणियों के बाद उसे बलात्कार और मौत की धमकी मिल रही है।

नुपुर शर्मा ने अपनी सार्वजनिक टिप्पणियों के खिलाफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की अवकाश पीठ की आलोचनात्मक टिप्पणी के बाद 1 जुलाई को अपनी याचिका वापस ले ली थी, जिसमें पीठ ने कहा था कि "पूरे देश में आग लगा दी।"

शर्मा की रिट याचिका में महाराष्ट्र, तेलंगाना, पश्चिम बंगाल, कर्नाटक, उत्तर प्रदेश, असम और केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर में दर्ज एफआईआर को दिल्ली पुलिस द्वारा दर्ज एफआईआर के साथ जोड़ने की मांग की गई है।

शुरुआत में शर्मा की ओर से सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह ने कहा कि अतिरिक्त हलफनामा दाखिल करने के बाद भी उन्हें पश्चिम बंगाल पुलिस से समन मिल रहा है।

यह टिप्पणी करते हुए कि पीठ आरोपों के गुणों को देखने के लिए इच्छुक नहीं है, पीठ के पीठासीन न्यायाधीश जस्टिस सूर्यकांत ने पूछा कि क्या शर्मा के खिलाफ शीर्ष न्यायालय के 19 जुलाई, 2022 के आदेश के अनुसार कोई एफआईआर दर्ज की गई थी।

हां में जवाब देते हुए सिंह ने कहा, "हमें दो और के बारे में पता चला है।" मोहम्मद जुबैर के मामले में अदालत द्वारा निर्धारित अनुपात का उल्लेख करते हुए, उन्होंने आगे कहा, यौर लॉर्डशिप द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के संदर्भ में पहली एफआईआर जारी रहेगी और दूसरी साथ टैग की जाएगी।"

पीठ के समक्ष सिंह ने कहा कि शर्मा की जान को खतरा है।

इस मौके पर पीठ ने कहा कि वह शर्मा के खिलाफ दर्ज सभी एफआईआर को दिल्ली में दर्ज एफआईआर के साथ जोड़ देगी और पहली एफआईआर में जांच जारी रखने का निर्देश देगी।

जस्टिस कांत ने कहा ,

"हम एफआईआर को दिल्ली एफआईआर के साथ जोड़ देंगे। पहली एफआईआर में जांच जारी रहेगी और आगे की एफआईआर को जोड़ा जाएगा।"

दिल्ली में दर्ज एफआईआर के साथ एफआईआर को जोड़ने वाली पीठ पर आपत्ति जताते हुए, पश्चिम बंगाल राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि याचिका में उल्लिखित पहली एफआईआर शर्मा द्वारा अज्ञात व्यक्ति (जिसमें वह शिकायतकर्ता थी) के खिलाफ दायर की गई थी और यह कि वह अपने खिलाफ दर्ज अन्य एफआईआर में आरोपी है।

उन्होंने आगे कहा कि शर्मा को अधिकार क्षेत्र चुनने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि पहली एफआईआर जिसमें वह एक आरोपी है, महाराष्ट्र में दर्ज की गई थी और उसके बयानों का अधिकतम प्रभाव पश्चिम बंगाल में हुआ था।

सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने आगे कहा ,

"पहली एफआईआर जिसमें याचिकाकर्ता आरोपी है, महाराष्ट्र में है। यह आरोपी के खिलाफ पहली एफआईआर का सिद्धांत है। आरोपी को अधिकार क्षेत्र चुनने की अनुमति नहीं दी जा सकती और उसके बयानों का अधिकतम प्रभाव पश्चिम बंगाल में हुआ। पश्चिम बंगाल में सबसे अधिक प्रभाव, संकट और आक्रोश हुआ है। क्या हमें आज ऐसी स्थिति बनानी चाहिए जहां आरोपी को अधिकार क्षेत्र चुनने की अनुमति हो? पहली एफआईआर महाराष्ट्र में थी और जिस राज्य में सबसे अधिक प्रभाव महसूस किया गया है वह पश्चिम है बंगाल। दिल्ली सूची में नहीं है। मुझे समझ में नहीं आता कि मेरा दोस्त दिल्ली के लिए क्यों जोर दे रहा है।"

सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी द्वारा की गई प्रस्तुतियों पर प्रतिक्रिया देते हुए जस्टिस कांत ने टिप्पणी की कि पीठ इसे एक सिद्धांत के रूप में नहीं रख रही है और केवल एफआईआर को एक साथ जोड़ रही है।

न्यायाधीश ने आगे कहा, "हम आरोपों और प्रति-आरोपों में नहीं पड़ रहे हैं। हम केवल एफआईआर को एक साथ जोड़ रहे हैं।"

सिंह ने कहा,

"एफआईआर दिल्ली पुलिस आईएफएसओ द्वारा है, यह एक विशेष इकाई है। जांच का चरित्र नहीं बदलेगा क्योंकि मैंने इसे दर्ज किया है। बेशक, उसी प्रकरण के संबंध में मेरे द्वारा दर्ज की गई एफआईआर पहली एफआईआर है।" .

जब पीठ ने आदेश देना शुरू किया, सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने पीठ को एक संयुक्त विशेष जांच दल ("एसआईटी") गठित करने का सुझाव दिया। उन्होंने आगे कहा कि शर्मा फोरम शॉपिंग में लिप्त है क्योंकि एफआईआर को क्लब करने की उसकी पहले की याचिका को बेंच ने खारिज कर दिया था। उन्होंने यह भी कहा कि 19 जुलाई के आदेश के अनुपालन में राज्य अधिकतम सुरक्षा प्रदान करेगा।

अपने तर्क को और पुष्ट करने के लिए उन्होंने कहा, "अदालत निगरानी कर सकती है, जांच एजेंसी के पास एक स्वतंत्र वातावरण होना चाहिए। उस मुद्दे की प्रकृति पर विचार करें जिसने हमारे लोकतंत्र पर प्रभाव डाला है और कुछ राज्य याचिकाकर्ता का समर्थन कर रहे हैं। उनके बयानों ने नियम को कलंकित किया है। कानून और माहौल को खराब किया। कोर्ट एक नैतिक अधिकार के रूप में इस पर गौर कर सकता है। मेरे दोस्त साफ हाथों से नहीं आए हैं।"

जस्टिस कांत ने सीनियर वकील के सुझावों को ठुकराते हुए कहा कि अदालत को उनके जीवन के लिए खतरों के कारण हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया गया और एसआईटी का गठन एक "अनुचित दबाव" पैदा करेगा।

जस्टिस कांत ने कहा,

"हम मान गए होंगे लेकिन हम हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर हो गए हैं .. हमने उसे खतरों का उल्लेख किया था, इसलिए हमारा विचार बदल गया। आइए ऐसी स्थिति न बनाएं जहां आप तनाव में हों, वे तनाव में हों और पूरी व्यवस्था तनाव में है। हमारा विचार था कि यह हाईकोर्ट के लिए एफआईआर रद्द करने के लिए है। हम गंभीर परिस्थितियों को देखते हुए एफआईआर को मजबूत कर रहे हैं। एसआईटी के लिए भी, एक एजेंसी होनी चाहिए। यहां तक ​​कि एक हाईकोर्ट न्यायाधीश के रूप में भी, मैं न्यायालय की निगरानी के खिलाफ हूं, यह अनुचित दबाव पैदा करेगा।"

Next Story