Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

सुप्रीम कोर्ट ने भारी वर्षा के कारण नुकसान पर बजाज आलियांज को 3.5 लाख किसानों को मुआवजा देने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाई

LiveLaw News Network
21 Jun 2022 4:54 AM GMT
सुप्रीम कोर्ट ने भारी वर्षा के कारण नुकसान पर बजाज आलियांज को 3.5 लाख किसानों को मुआवजा देने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाई
x

सुप्रीम कोर्ट ने बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस को महाराष्ट्र के उस्मानाबाद जिले के 3,57,287 किसानों को खरीफ सीजन 2020 में भारी वर्षा के कारण सोयाबीन की फसल को हुए नुकसान की भरपाई करने का निर्देश देने वाले बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आक्षेपित निर्णय के संचालन पर रोक बीमा कंपनी द्वारा छह सप्ताह की अवधि के भीतर न्यायालय की रजिस्ट्री में 200 करोड़ रुपये की राशि जमा करने के अधीन होगी।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ बीमा कंपनी या सरकारी अधिकारियों को उस्मानाबाद जिले के कृषकों को खरीफ सीजन 2020 की सभी बीमित फसलों एवं अन्य राहत कार्यों के लिए बीमाधारकों को मुआवजा देने या बीमा राशि का भुगतान करने के लिए निर्देश देने की प्रार्थना करने वाली जनहित याचिकाओं पर बॉम्बे हाईकोर्ट के मई के फैसले के खिलाफ एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी । हाईकोर्ट ने उस्मानाबाद जिले के शेष 357287 कृषकों को खरीफ सीजन 2020 में सोयाबीन की फसल को हुए नुकसान के लिए मुआवजा/दावा मंजूर करने और अनुदान देने के लिए बीमा कंपनी को निर्देश देते हुए कहा था कि यदि छह सप्ताह की अवधि के भीतर उक्त राशि का भुगतान बीमा कंपनी द्वारा नहीं किया जाता है तो राज्य सरकार को फसल के बाद के नुकसान के मुआवजे के लिए छह सप्ताह की अवधि के भीतर इस तरह के दावे का भुगतान करने का निर्देश दिया जाता है।

एसएलपी याचिकाकर्ता-बीमा कंपनी के लिए सीनियर एडवोकेट विवेक तन्खा को सुनने के बाद जस्टिस माहेश्वरी और जस्टिस कोहली की बेंच ने एसएलपी पर नोटिस जारी किया। पीठ निम्नलिखित आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़ी -

"इस बीच, जैसा कि अनुरोध किया गया है, याचिकाकर्ता द्वारा आज से छह सप्ताह की अवधि के भीतर इस न्यायालय की रजिस्ट्री के पास 200 करोड़ रुपये की राशि जमा करने के अधीन, आक्षेपित निर्णय के संचालन पर रोक लगा दी जाएगी। इस प्रकार जमा की गई राशि को अगले आदेश तक एक राष्ट्रीयकृत बैंक में सावधि जमा के ब्याज में निवेश किया जाएगा। "

हालांकि, बेंच ने कहा,

"यदि आज से छह सप्ताह के भीतर राशि जमा नहीं की जाती है, तो कोर्ट को आगे संदर्भ के बिना, रोक का आदेश अपने आप वापस हो जाएगा।"

पीठ ने जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए 6 सप्ताह का समय दिया।

हाईकोर्ट के समक्ष कार्यवाही के आक्षेपित आदेश में, हाईकोर्ट ने कहा कि यह विवाद में नहीं है कि भारत संघ ने प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना 2020 नामक एक योजना शुरू की थी जो तीन साल के लिए लागू थी; कि महाराष्ट्र राज्य उक्त योजना को लागू कर रहा था और उसने कृषि विभाग के माध्यम से 29 जून, 2020 को सरकारी प्रस्ताव जारी किया था। यह नोट किया गया कि उक्त योजना के खंड 7 में उक्त योजना के संरक्षित उद्देश्य के लिए प्रावधान किया गया है; कि खंड 7.5 फसल कटाई के बाद के नुकसान के लिए प्रदान करता है; कि उक्त योजना जिले में बड़ी संख्या में कृषकों के लिए लागू थी; कि राज्य सरकार ने बीमा योजना के कार्यान्वयन के लिए बीमा कंपनी के साथ समझौता ज्ञापन निष्पादित किया था; और यह कि राज्य सरकार किसानों और बीमा कंपनी के बीच एक नोडल एजेंसी थी।

"याचिकाकर्ताओं / कृषकों ने इस तरह के बीमा कवरेज के लिए बीमा प्रीमियम का भुगतान किया था। राज्य सरकार ने भी किसानों की ओर से बीमा प्रीमियम का हिस्सा दिया था। अक्टूबर 2020 के महीने के दौरान उस्मानाबाद जिले में फसल कटाई के समय भारी बारिश हुई थी। फसलें बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गईं। खेत में काटे गए छोटे हिस्से सड़ गए। याचिकाकर्ताओं का मामला है कि, मौके पर ही अंकुरण हो गया था। फसलों की कटाई के बाद भी फसलों के संग्रहीत हिप सड़ गए थे और भारी बारिश के कारण फंगस हुई और हिप बह हो थे और कटाई के बाद सोयाबीन की फसल को भारी नुकसान हुआ था। रिकॉर्ड के अवलोकन से संकेत मिलता है कि सरकार ने कलेक्टर के माध्यम से कुल डेटा एकत्र किया और विभिन्न फसलों का डेटा तैयार किया और संभागीय आयुक्त को प्रस्तुत किया। कलेक्टर द्वारा प्रस्तुत उक्त रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि 33% से अधिक नुकसान हुआ था। आर इंगित करता है कि कृषि आयुक्त, महाराष्ट्र ने विभिन्न पत्रों के माध्यम से विभिन्न बीमा कंपनियों को सूचित किया था और सोयाबीन की फसल की कटाई के बाद के नुकसान पर विचार करने और याचिकाकर्ताओं को हुए नुकसान का भुगतान करने का अनुरोध किया था। राज्य सरकार ने भी पंचनामा किया था और कृषि आयुक्त और जिला कलेक्टर को रिपोर्ट सौंपी थी। उच्च न्यायालय ने दर्ज किया कि उस्मानाबाद जिले के सभी आठ तालुकों में लगभग 457216 प्रभावित कृषक थे और प्रभावित क्षेत्र 208756.5 था, जिससे 33% से अधिक का नुकसान हुआ।"

हाईकोर्ट ने आगे कहा कि बीमा कंपनी ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि अक्टूबर 2020 के महीने में भारी बारिश के कारण खरीफ सीजन 2020 में सोयाबीन की फसल के लिए कटाई के बाद नुकसान हुआ था; हालांकि, बीमा कंपनी ने बड़ी संख्या में किसानों के दावों को मंज़ूरी दे दी है, हालांकि घटना के 72 घंटों के बाद किए गए दावों का भुगतान नहीं किया गया है। इन याचिकाकर्ताओं सहित बड़ी संख्या में किसानों के दावे इस आधार पर कि किसानों द्वारा 72 घंटों के भीतर कोई सूचना या शिकायत नहीं की गई थी और इस प्रकार वे उक्त योजना के तहत इस तरह के लाभ के हकदार नहीं थे; कि बीमा कंपनी ने यह भी विवाद नहीं किया है कि प्रासंगिक अवधि के दौरान इतनी भारी वर्षा के कारण, किसानों की फोन लाइनें प्रभावित हुईं और 72 घंटे की अवधि के भीतर बीमा कंपनी को सूचित करना संभव नहीं था, और यह कि भारी बारिश कई दिनों तक जारी रही।

हाईकोर्ट ने जोर देकर कहा,

"जैसा भी हो, बीमा कंपनी ने विवाद नहीं किया है कि नुकसान 33% से अधिक का नुकसान हुआ है और तदनुसार राज्य सरकार ने बीमा कंपनी को किसानों के दावों का भुगतान करने का निर्देश दिया है।राज्य सरकार सामूहिक रूप से इस तथ्य के मद्देनज़र कि राज्य सरकार किसानों और बीमा कंपनी के बीच नोडल एजेंसी है, किसानों ने संपर्क किया था। उस्मानाबाद जिले के सभी किसान बुरी तरह प्रभावित हुए थे और इस प्रकार किसी भी व्यक्तिगत दावे का कोई सवाल ही नहीं था। भारी बारिश के कारण उस्मानाबाद जिले में व्यापक आपदा थी और इस प्रकार 72 घंटों की अवधि के भीतर व्यक्तिगत कृषकों द्वारा कोई सूचना जारी करने की आवश्यकता नहीं थी, न ही यह संभव था। कृषक अपने-अपने खेतों में नहीं जा सकते थे। हम याचिकाकर्ताओं के विद्वान एडवोकेट द्वारा रिट याचिका में दिया गया बयान और जनहित याचिका में भी कही बात को स्वीकार करने के इच्छुक हैं कि फोन कंपनी का सर्वर डाउन था।"

हाईकोर्ट ने आगे नोट किया कि इन तथ्यों पर विचार करते हुए, राज्य सरकार ने किसानों को सहायता प्रदान करने के लिए 09 नवंबर, 2020 और 07 जनवरी, 2021 का सरकारी प्रस्ताव जारी किया था; कि बीमा कंपनी की ओर से दायर अतिरिक्त हलफनामे में, बीमा कंपनी ने स्वीकार किया है कि बीमा कंपनी ने कटाई के बाद के नुकसान / स्थानीय आपदाओं के सभी दावों पर विचार किया है, जो बीमा कंपनी को देर से सूचित किए गए थे, कुल सूचित दावों में से योग्यता के अनुसार 72235 दावों को मंज़ूरी दी गई थी, और बीमा कंपनी के अनुसार, ऐसी सूचना में औसतन 9 दिनों तक की देरी हुई थी; कि जवाब में अतिरिक्त हलफनामे में, यह स्वीकार किया गया है कि, विलंबित दावों के निपटान के उद्देश्य से, अधिकृत सर्वेक्षकों के माध्यम से सर्वेक्षण किया गया था और डेटा / सामग्री जो सरकारी एजेंसियों के माध्यम से उपलब्ध कराई गई थी या सर्वेक्षण के दौरान एकत्र की गई थी में मौसम की रिपोर्ट के साथ आसपास की भूमि पर विचार किया गया था, और यह अभ्यास योजना के तहत समय सीमा के उल्लंघन के बावजूद नुकसान की सभी सूचनाओं पर विचार करने के लिए सरकार के विशेष निर्देशों के मद्देनज़र किया गया था। हाईकोर्ट ने कहा कि अतिरिक्त हलफनामे में यह तर्क दिया गया है कि बीमित कृषकों को दिया गया अक्षांश, जो दिशानिर्देशों के अनुसार समय के भीतर नुकसान की सूचना नहीं दे सके, उन बीमाकृत कृषकों को विस्तारित नहीं किया जा सकता जो बीमित मौसम के दौरान नुकसान की सूचना देने में विफल रहे। हाईकोर्ट ने कहा कि यह एक स्वीकृत स्थिति है कि, हालांकि बड़ी संख्या में किसानों द्वारा नुकसान के 72 घंटों के भीतर व्यक्तिगत रूप से सूचना नहीं दी गई थी, बीमा कंपनी ने उन बड़ी संख्या में किसानों को भुगतान किया है और उक्त योजना के तहत उनके अधिकारों को माफ कर दिया है।

हाईकोर्ट ने कहा,

"एक तरफ, बीमा कंपनी का मामला है कि बीमा कंपनी द्वारा भुगतान सरकारी एजेंसियों के माध्यम से उपलब्ध कराए गए डेटा/सामग्री के आधार पर किया गया था या आसपास की भूमि पर सर्वेक्षण के दौरान एकत्र मौसम रिपोर्ट के साथ विचार किया गया था और मुआवजे का भुगतान योजना के तहत समय सीमा के उल्लंघन के बावजूद नुकसान की सभी सूचनाओं पर विचार करने के लिए सरकार के विशेष निर्देशों के मद्देनज़र किया गया था।दूसरी ओर इन कृषकों के संबंध में जो रिट याचिका में याचिकाकर्ता हैं और बड़ी संख्या में हैं, अन्य कृषकों को इस आधार पर भुगतान से वंचित कर दिया गया है कि इन कृषकों ने घटना की तारीख से 72 घंटों के भीतर व्यक्तिगत रूप से नुकसान की सूचना नहीं दी है। हमारे विचार में, बीमा कंपनी की ओर से मुआवजे का भुगतान जारी नहीं करने की कार्रवाई भेदभावपूर्ण, मनमानी और बिना किसी उचित आधार के है। बीमा कंपनी की ओर से आक्षेपित कार्रवाई भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।"

हाईकोर्ट ने कहा,

"बीमा कंपनी ने याचिकाकर्ताओं द्वारा रिट याचिका और जनहित याचिका में किए गए प्रस्तुतीकरण से इनकार नहीं किया है कि राज्य सरकार से बीमा कंपनी द्वारा किसानों के दावों के बीमा के लिए एकत्र किया गया बीमा प्रीमियम किसानों के 32.49 करोड़ रुपये की प्रीमियम राशि से बहुत अधिक था। राज्य सरकार ने 276.17 करोड़ रुपये और केंद्र सरकार ने 227.43 करोड़ रुपये का भुगतान किसानों द्वारा जारी बीमा पॉलिसियों के तहत कवर की गई विभिन्न घटनाओं के कारण इन किसानों को हुए नुकसान का बीमा करने के लिए किया है । बीमा कंपनी ने इस पर कोई विवाद नहीं किया है, हालांकि बीमा कंपनी ने कुल मिले 436.10 करोड़ रुपये प्रीमियम में से चयनित कृषकों को बहुत कम 84.68 करोड़ रुपये की बहुत वितरित की है।

न्यायालय ने कहा,

"बीमा कंपनी के विद्वान एडवोकेट इस बात पर विवाद नहीं कर सके कि उक्त योजना के तहत स्थानीय संकट/आपदा, ओलावृष्टि, भूस्खलन, बाढ़, बादल फटना और बिजली के कारण प्राकृतिक आग के कारण फसल के व्यक्तिगत स्तर के नुकसान के आकलन के लिए प्रावधान किया गया था जो एक अधिसूचित इकाई या भूखंड के हिस्से को प्रभावित करती है। इन याचिकाकर्ताओं और बड़ी संख्या में अन्य कृषकों को उनकी वैध मांग का भुगतान नहीं करने के लिए बीमा कंपनी और राज्य सरकार के खिलाफ बड़ी संख्या में किसानों द्वारा आंदोलन और विरोध किया गया था, हालांकि बीमा कंपनी ने इस तरह के नुकसान की तारीख से 72 घंटे से अधिक समय के बाद चयनित किसानों को इस तरह का दावा करने के लिए भुगतान किया है।"

हाईकोर्ट ने कहा,

"हम याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण को स्वीकार करने के इच्छुक हैं कि, बीमा कंपनी जी आर दिनांक 29.06.2020 के खंड 11.2 ई -6 के अनुसार पात्र कृषकों के दावों को प्रदान करने के लिए उत्तरदायी है, क्योंकि इससे होने वाली हानि अधिसूचित क्षेत्र का 25% है। व्यक्तिगत कृषक को अपने नुकसान की बीमा कंपनी को किसान को हुए नुकसान की तारीख से 72 घंटे के भीतर सूचित करने की आवश्यकता नहीं थी। बीमा के लिए विद्वान वकील द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण में कोई सार नहीं है।

कंपनी ने दावा किया है कि याचिकाकर्ताओं ने प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना के दायरे और दायरे से परे खरीफ सीजन 2020 के साथ-साथ महाराष्ट्र राज्य द्वारा जारी जी आर दिनांक 29 जून, 2020 से प्रभावी राहत का दावा किया है। यह बीमा कंपनी का मामला नहीं है कि दावे किसानों द्वारा किए गए नुकसान के लिए बीमा कंपनी द्वारा जारी बीमा पॉलिसी के तहत कवर की गई किसी भी घटना से कवर नहीं किया गया था। बीमा कंपनी इन किसानों के दावों को 72 घंटे की अवधि के भीतर व्यक्तिगत नुकसान की सूचना देने के लिए प्रदान करती है और इसके परिणाम उपरोक्त उल्लिखित विभिन्न आधारों पर इन मामलों के तथ्यों पर लागू नहीं होंगे।"

हाईकोर्ट ने यह कहना जारी रखा कि उक्त प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना राज्य में लागू की जा रही थी, जिसका उद्देश्य अप्रत्याशित घटनाओं से होने वाली फसल हानि / क्षति से पीड़ित किसानों को वित्तीय सहायता प्रदान करना, किसानों की आय को स्थिर करना ताकि उनकी निरंतरता सुनिश्चित हो सके और कृषि, कृषि क्षेत्र में ऋण का प्रवाह सुनिश्चित करना है। राज्य सरकार ने किसानों द्वारा भुगतान किए गए प्रीमियम के भुगतान को स्वीकार कर लिया है और उक्त योजना के तहत कुल 520175 हेक्टेयर क्षेत्र को कवर किया गया है। राज्य सरकार की ओर से माना गया है कि 72 घंटे की प्राकृतिक आपदा के बाद भी कृषि विभाग के माध्यम से अपने नुकसान की सूचना देने वाले किसानों को भी सम्मानित किया गया और मुआवजा दिया गया। बीमा कंपनी को आपदा के 72 घंटे के बाद कृषि विभाग के माध्यम से ऑफ़लाइन मोड में प्राप्त नुकसान की सूचना के आधार पर कुल 72325 कृषकों को बीमा कंपनी द्वारा कुल 87.87 करोड़ रुपये मुआवजा निर्धारित करने का भी निर्देश दिया गया था।

"राज्य सरकार का यह मामला है कि हालांकि योजना के प्रावधानों की अनभिज्ञता, मौसम के दौरान संचार और दूरसंचार उपकरणों की कमी के कारण स्थानीय आपदा के कारण नुकसान झेलने वाले किसान बीमा कंपनी को फसल नुकसान की सूचना नहीं दे सके और इस प्रकार उक्त बीमा पॉलिसी के लाभ से वंचित थे। राज्य सरकार ने, हालांकि, किसानों की इन कठिनाइयों पर विचार करने के बाद, कृषि आयुक्त के माध्यम से दिनांक 05 मार्च, 2021 को पत्र जारी कर संबंधित बीमा कंपनियों को आवश्यक कदम उठाने का निर्देश दिया कि वो राष्ट्रीय आपदा राहत कोष के मानदंडों के अनुसार तैयार फसल क्षति के सर्वेक्षण के आधार पर दावों का भुगतान करें और बाद की बैठकों और नोटिसों में बीमा कंपनियों के साथ इस मामले का सख्ती से पालन करें।

हाईकोर्ट ने फैसले में दर्ज किया,

"उक्त हलफनामे के पैरा नं 9 में यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि बीमा कंपनियों द्वारा अंत में बचाई गई बड़ी राशि को देखते हुए, कृषि विभाग, महाराष्ट्र सरकार का यह रुख है कि किसानों को एनडीआरएफ मानदंड के अनुसार तैयार फसल क्षति सर्वेक्षण रिपोर्ट के आधार पर बीमा कंपनियों द्वारा मुआवजा दिया जाना चाहिए। उक्त योजना के तहत दावों का निर्णय करने के लिए एनडीआरएफ सर्वेक्षण के तहत क्षति के सर्वेक्षण की प्रक्रिया एक ही है। राज्य सरकार ने निर्णय लिया कि जिन किसानों ने फसल बीमा योजना में भाग लिया था और उक्त योजना के लाभ से वंचित थे, उन्हें विशेष मामला माना गया और राजस्व विभाग, कृषि और विभाग द्वारा संचालित पंचनामा के आधार पर 33% से अधिक प्रभावित क्षेत्र के लिए जिला परिषद उक्त योजना से लाभान्वित होंगे। राज्य सरकार का यह रुख है कि एनडीआरएफ मानदंडों के अनुसार तैयार फसल क्षति सर्वेक्षण रिपोर्ट के आधार पर बीमा कंपनियों द्वारा किसानों को मुआवजा दिया जाए। "

हाईकोर्टने कहा था,

"हम जवाब में हलफनामे में राज्य सरकार द्वारा उठाए गए रुख को स्वीकार करने के इच्छुक हैं। राज्य सरकार ने इस संबंध में पहले ही 29 सितंबर, 2020, 14 अक्टूबर, 2020 और 04 मार्च, 2021 के पत्रों के माध्यम से स्थानीय आपदा और फसल के बाद के नुकसान के लिए और योजना के दिशानिर्देशों के अनुसार फसल नुकसान की सूचना नहीं देने वालों को मुआवजे का भुगतान करने के लिए तेज़ी से कदम उठाने के लिए और मुआवजे का निर्धारण करने के लिए विशिष्ट निर्देश जारी किए हैं। बीमा कंपनी द्वारा दायर जवाबी अतिरिक्त हलफनामा स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि उन्होंने जारी किए गए निर्देशों को लागू किया है। राज्य सरकार द्वारा आंशिक रूप से और बड़ी संख्या में चुनिंदा दावों के संबंध में और शेष कृषकों के संबंध में अनुचित रुख अपनाया गया है। बीमा कंपनी को समान रूप से स्थित कृषकों के दो सेटों के साथ भेदभाव करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। जहां तक बीमा कंपनी के लिए पेश विद्वान वकील की दलील कि ये याचिकाएं वैकल्पिक उपाय के आधार पर सुनवाई योग्य नहीं हैं, जिनका लाभ याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राप्त किया गया है, हमारे विचार में बीमा कंपनी के विद्वान वकील की दलीलों में कोई दम नहीं है। बीमा कंपनी ने अवैध और मनमाने ढंग से काम किया है। बीमा कंपनी ने राज्य सरकार द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार या अन्यथा किसी भी वैकल्पिक उपाय का लाभ उठाए बिना समान रूप से स्थित कृषकों को पहले ही बड़ी संख्या में भुगतान कर दिया है। याचिकाकर्ताओं में से दो ने उस्मानाबाद जिले के किसानों को भारी नुकसान और आघात को देखते हुए जनहित याचिका दायर की है। इस स्थिति में वैकल्पिक उपाय एक प्रभावी वैकल्पिक उपाय नहीं होगा। हमारे विचार में, याचिकाकर्ताओं ने इस प्रकार दावा की गई राहत के लिए मामला बनाया है।"

केस : मैसर्स बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम ज्ञानराज और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story