'कोई ट्रायल नहीं चलाया ' : सुप्रीम कोर्ट ने कैट के एडवोकेट महमूद प्राचा को अदालत की अवमानना का दोषी ठहराने के आदेश को रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सितंबर 2020 में नई दिल्ली में केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल (कैट) की प्रधान पीठ द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया जिसमें एडवोकेट महमूद प्राचा को अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस आधार पर आदेश को रद्द किया कैट द्वारा कोई ट्रायल नहीं किया गया था।

कैट ने प्राचा को अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया था, लेकिन चेतावनी देकर छोड़ दिया। इसने यह भी निर्देश दिया था कि अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए आदेश को बार काउंसिल ऑफ इंडिया और दिल्ली स्टेट बार काउंसिल को भेजा जाना चाहिए।

कैट के आदेश के खिलाफ प्राचा द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा कि ट्रिब्यूनल को ट्रायल चलाना चाहिए था, जब आरोप से इनकार किया गया था, भले ही इसके चेहरे पर अवमानना की गई हो।

पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 129 और 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट को उपलब्ध शक्ति ट्रिब्यूनल के लिए उपलब्ध नहीं है और इसलिए वह ट्रायल से दूर नहीं हो सकती है।

पीठ ने प्राचा को अवमानना के आरोपों से बरी करने के आदेश में कहा,

"अपीलकर्ता ने आरोपों से इनकार किया, लेकिन कोई सुनवाई नहीं हुई..."

"हम सोचेंगे कि, इस मामले के तथ्यों में, ट्रायल के अधिकार से वंचित करना, जिस पर न्यायालय की अवमानना अधिनियम की धारा 14 (1) (सी) के साथ-साथ न्यायालय की अवमानना (CAT) के नियम 15 के तहत भी विचार किया गया है, के परिणामस्वरूप न्याय का पतन हुआ है। अपीलकर्ता द्वारा आरोप से इनकार करने के दांतों में साक्ष्य के आधार पर मुख्य मुद्दे का फैसला किया जाना चाहिए था "

पीठ ने आगे कहा,

"अपीलकर्ता सफल हुआ है, अपील की अनुमति दी जाती है, आक्षेपित आदेश को रद्द किया जाता है, अपीलकर्ता को बरी किया जाता है।"

"हम इस अपील को केवल इस आधार पर अनुमति दे रहे हैं कि ट्रायल को समाप्त कर दिया गया था। निस्संदेह हमें आदेश को बनाए रखने में कोई आपत्ति नहीं होगी, अगर अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप का समर्थन करने के लिए सबूत हों। इन टिप्पणियों के अधीन, ये कहने की जरूरत नहीं है कि आक्षेपित आदेश म मामले को बार काउंसिल के पास भेजने का निर्देश भी खत्म हो जाएगा।"

प्राचा ने खुद अपील पर बहस की। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने एमिकस क्यूरी के रूप में न्यायालय की सहायता की।

तथ्यात्मक मैट्रिक्स

कैट की प्रधान पीठ ने एक मामले में स्वत: संज्ञान लिया था जहां प्राचा एम्स, दिल्ली में प्रतिनियुक्ति पर उत्तराखंड कैडर के भारतीय वन सेवा अधिकारी संजीव कुमार चतुर्वेदी के मामले में बहस कर रहे थे, जिन्होंने अपनी वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (एसीआर) रिकॉर्डिंग के संबंध में विभिन्न आवेदन दायर किए थे।

एडवोकेट की ओर से अनियंत्रित और अवमाननापूर्ण व्यवहार के उदाहरणों का हवाला देते हुए, ट्रिब्यूनल ने उन्हें अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 14 के तहत अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया था।

आदेश में कहा,

"इस मामले में हुई विभिन्न घटनाओं से, हम जो हम एक साथ करते हैं वह यह है कि आवेदक और उसके वकील यानी प्रतिवादी के व्यक्तित्व को जोड़ने का प्रयास अधिक था और उस उद्देश्य के लिए ट्रिब्यूनल एक आसान लक्ष्य बन गया। "

हालांकि, ट्रिब्यूनल ने सजा देने से परहेज किया और इसे पहली बार मानते हुए चेतावनी के साथ छोड़ दिया।

केस: महमूद प्राचा बनाम केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल