सुप्रीम कोर्ट ने रक्षा कंपनी के अगस्ता वेस्टलैंड से कथित लिंक पर सीबीआई से रिपोर्ट मांगी

सुप्रीम कोर्ट ने अगस्ता वेस्टलैंड चॉपर घोटाले में एक प्रमुख रक्षा उपकरण निर्माता डेफिस सॉल्यूशन लिमिटेड की कथित संलिप्तता पर की गई सीबीआई जांच के संबंध में जवाब मांगा है।

सीजेआई सूर्य कांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली संघ द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने प्रतिवादी कंपनी, डेफिस सॉल्यूशन लिमिटेड के खिलाफ निलंबन आदेशों को रद्द कर दिया, जो एक प्रमुख रक्षा उपकरण निर्माता है, जिसके साथ सरकार अन्य अनुबंधों में शामिल थी।

संघ की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के. एम. नटराज ने जोर देकर कहा कि निलंबन सीबीआई की चल रही जांच के आधार पर किया गया था। उन्होंने कहा कि न्यायालयों को आम तौर पर रक्षा से संबंधित मामलों में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए। उन्होंने सीबीआई द्वारा जारी नवीनतम पत्र का उल्लेख किया।

सीजेआई ने लगाए गए आदेश के पैराग्राफ 45 की ओर इशारा किया, जिसमें कहा गया था कि नवीनतम निलंबन आदेश सीबीआई के एक पत्र पर आधारित है।

इसमें लिखा है:

"प्रतिवादी (संघ) के विद्धान वकील ने प्रस्तुत किया कि वही सीबीआई से प्राप्त एक पत्र पर आधारित है जिसमें कहा गया है कि "अब तक एकत्र की गई सामग्री / साक्ष्य हमारी आशंका को लाता है कि मैसर्स डेफसिस सॉल्यूशन प्राइवेट लिमिटेड संदिग्ध लेनदेन में शामिल है, जो अगस्ता वेस्टलैंड कंपनी द्वारा स्थानांतरित किकबैक / रिश्वत के मनी ट्रेल में सामने आया। मेसर्स डेफिस सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड की भूमिका के संबंध में आगे की जांच जारी है, इस प्रकार मेसर्स डेफिस सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड के निलंबन को उपरोक्त को देखते हुए बढ़ाया जा सकता है।"

सीजेआई ने कहा,

"अब तक, केवल संदेह है कि प्रतिवादी प्राथमिक आरोपी अगस्ता वेस्टलैंड के लिए एक दलाल है।

एएसजी ने कहा कि ऐसी कई कंपनियां शामिल हैं जिनके साथ प्रतिवादी ने कारोबार किया।

जस्टिस बागची ने हस्तक्षेप करते हुए कहा कि, हाईकोर्ट के समक्ष, यह देखा गया कि अगस्ता वेस्टलैंड के खिलाफ निलंबन वापस ले लिया गया था; फिर, प्रतिवादी के लिए निलंबन क्यों जारी रहना चाहिए?

जस्टिस बागची ने पूछा,

"अगर अगस्ता को राहत मिलती है, तो इस प्रतिवादी के खिलाफ कार्रवाई क्यों करें? यदि प्रमुख को दोषमुक्त कर दिया जाता है, तो उनके खिलाफ कैसे आगे बढ़ाया जा सकता है?"

एएसजी ने जवाब दिया कि अन्य देशों की कंपनियों से जुड़े कई लेनदेन हैं।

उन्होंने कहा,

"मुझे सीबीआई से इनपुट मिलेंगे।"

सीजेआई ने संघ से प्रतिवादी के खिलाफ कोई भी सामग्री प्रस्तुत करने के लिए कहा क्योंकि जांच जून से चल रही है।

"जो जानकारी आप जून से दिसंबर तक एकत्र करने में सक्षम रहे हैं, क्योंकि जून में, जो कुछ भी था, वह केवल संदेह था; यदि आप कुछ भी इकट्ठा करने में सक्षम हुए हैं तो आप कृपया हमें दिखाएं।"

प्रतिवादी कंपनी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील नीरज किशन कौल ने तर्क दिया कि पिछले 4 वर्षों से, संघ केवल यह कह रहा है कि प्रतिवादी की भागीदारी दिखाने के लिए 'नई सामग्री' है, लेकिन ऐसी कोई भी सामग्री प्रस्तुत करने में विफल रहा है।

उन्होंने आगे कहा,

"यह एक आत्म निर्भर कार्यक्रम है, मेरा एकमात्र सौदा सरकार के साथ है, मैं किसी और के लिए उत्पादन नहीं करता हूं। न तो मैं एक आरोपी हूं, न ही मेरा नाम है, न ही यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर बहुत सारे आरोप हैं कि मैं किसी भी तरह से शामिल हूं।"

उन्होंने कहा कि लगातार निलंबन आदेशों के कारण प्रतिवादी के पूरे व्यवसाय को रोक दिया गया है।

पीठ ने निम्नलिखित आदेश पारित किया:

"एएसजी जून 2025 से सीबीआई के तहत जांच के परिणाम के साथ, अतिरिक्त हलफनामा पेश करने के लिए 3 सप्ताह का समय चाहते हैं और उन्हें दे दिया गया है, जब तक कि स्टेटस रिपोर्ट दायर नहीं की जाती है।"

दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष क्या हुआ?

दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष, प्रतिवादी ने भारत संघ द्वारा जारी 5 सितंबर, 2024 के निलंबन आदेश को चुनौती दी थी, जिसके माध्यम से संघ के साथ याचिकाकर्ता के व्यावसायिक सौदों को पूर्वव्यापी प्रभाव के साथ 6 महीने के लिए निलंबित कर दिया गया था, यानी 09.06.2024 से।

प्रतिवादी ने तर्क दिया था कि लगाए गए आदेश को बिना किसी कारण बताओ नोटिस के जारी किया गया था; याचिकाकर्ता नंबर 1 को सुनवाई का अवसर दिए बिना; और केवल अगस्ता वेस्टलैंड मामले में प्रतिवादी कंपनी की चल रही जांच में सीबीआई से "नए इनपुट" शब्द के अस्पष्ट उपयोग के आधार पर।

प्रतिवादी ने सामान्य वित्तीय नियम 2017 के नियम 142 के तहत संघ द्वारा घोषित "संस्थाओं के साथ व्यावसायिक सौदों में दंड के लिए रक्षा मंत्रालय के दिशानिर्देशों" के साथ "संस्थाओं के साथ व्यापार सौदों में दंड के लिए रक्षा मंत्रालय के दिशानिर्देशों के तहत दंड कार्रवाई के लिए प्रक्रिया" के पैराग्राफ 8 और 9 के साथ "संस्थाओं के साथ दंड कार्रवाई के लिए प्रक्रिया" के साथ "संस्थाओं के साथ व्यापार सौदों में दंड के लिए रक्षा मंत्रालय के दिशानिर्देशों" के साथ-साथ "संस्थाओं के साथ दंड के लिए रक्षा मंत्रालय के दिशानिर्देशों" के साथ-साथ "संस्थाओं के साथ दंड के लिए प्रक्रिया" के नियमों को भी चुनौती दी थी।

विशेष रूप से, याचिका के लंबित रहने के दौरान, संघ ने 1 जनवरी, 2025 के आदेश द्वारा निलंबन को बढ़ा दिया और फिर 24 जून, 2025 के आदेश द्वारा।

हाईकोर्ट ने प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए निलंबन आदेशों को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि निलंबन आदेश प्रतिवादी को सुनवाई दिए बिना पारित किए गए थे, और यह तथ्य कि प्रतिवादी को अभी भी अगस्ता वेस्टलैंड मामले में आरोपी नहीं बनाया गया है, और यह कि अगस्ता वेस्टलैंड के खिलाफ निलंबन आदेश नवंबर 2021 में ही वापस ले लिया गया था।

इसके अलावा, इसने कहा,

"प्रतिवादी के साथ या याचिकाकर्ता नंबर 1 के खिलाफ सीबीआई के साथ किसी भी सबूत का कोई उल्लेख नहीं है, जिसमें याचिकाकर्ता नंबर 1 को अगस्ता वेस्टलैंड मामले के साथ शामिल किया गया है, इसके अलावा एक आशंका है कि यह शामिल हो सकता है।"

विशेष रूप से, दिसंबर, 2023 में जस्टिस योगेश खन्ना और जस्टिस तुषार राव गडेला की हाईकोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि प्रतिवादी के खिलाफ पिछले निलंबन आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं करते थे। यह माना गया था कि कोई भी निलंबन कारण बताओ नोटिस के बिना अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता है, विशेष रूप से क्योंकि समीक्षा के समय भी, निष्पक्षता/प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया जाना चाहिए।

केस - भारत संघ बनाम डेफसी सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड। एसएलपी (सी) नं. 035565-/2025