मोटर दुर्घटना मुआवजे के दावे पर फैसला करते समय आपराधिक ट्रायल में आरोपों को साबित करने के लिए साक्ष्य के नियम का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि मोटर दुर्घटना मुआवजे की मांग करने वाले आवेदन पर फैसला करते समय आपराधिक ट्रायल में आरोपों को साबित करने के लिए साक्ष्य के नियम का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि इस तरह के एक आवेदन पर उसके सामने पेश किए गए सबूतों के आधार पर फैसला किया जाना चाहिए, न कि उन सबूतों के आधार पर जो एक आपराधिक ट्रायल में होना चाहिए था या हो सकता था।

अदालत ने बॉम्बे हाईकोर्ट के एक फैसले के खिलाफ दायर एक अपील की अनुमति देते हुए इस प्रकार कहा, जिसने मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल द्वारा पारित एक अवार्ड को रद्द कर दिया था, जिसमें 7% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ 8,90,000/- की राशि प्रदान की गई थी। पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने इस आधार पर निर्णय को रद्द कर दिया कि न तो कार के मालिक और न ही बीमा कंपनी ने यह साबित करने के लिए चालक की जांच की कि दुर्घटना में उक्त कार शामिल नहीं थी।

इस दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हुए, पीठ ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों को नोट किया और कहा:

"हम पाते हैं कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 166 के तहत एक आवेदन पर निर्णय लेते समय आपराधिक ट्रायल में आरोपों को साबित करने के लिए साक्ष्य के नियम का उपयोग नहीं किया जा सकता है। अपीलकर्ता नंबर 1 जो दुर्घटना में घायल हुआ था, उसके बयानों पर संदेह जताने का कोई कारण नहीं है। अधिनियम के तहत आवेदन को उसके सामने पेश किए गए सबूतों के आधार पर तय किया जाना है, न कि उन सबूतों के आधार पर जो एक आपराधिक ट्रायल में होना चाहिए था या हो सकता था। हमने पाया कि हाईकोर्ट का संपूर्ण दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है।"

अदालत ने यह भी कहा कि यह तथ्य कि मृतक की पत्नी ने बेटियों को पक्षकार नहीं बनाया है, वास्तव में इसका कोई परिणाम नहीं है।

"यदि मृतक की बेटियों को दावेदार के रूप में पक्षकार नहीं किया गया है, तो यह महत्वहीन है क्योंकि दावा आवेदन में बेटियों के पक्षकार होने के कारण देय मुआवजे की राशि में वृद्धि नहीं होगी। ऐसा इसलिए है क्योंकि बेटियों की शादी हो चुकी है, मां ने दावेदार के रूप में बेटियों को पक्षकार नहीं बनाया है। इसका वास्तव में कोई भी परिणाम नहीं है जैसा कि हाईकोर्ट ने कहा है। "

हालांकि अदालत ने नोट किया कि दावेदारों ने हाईकोर्ट के समक्ष ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए मुआवजे को बढ़ाने के लिए कोई अपील दायर नहीं की है, लेकिन यह देखा गया कि वे नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी और अन्य में फैसले के मद्देनज़र बढ़े हुए मुआवजे के हकदार हैं। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, पीठ ने मुआवजे को बढ़ाकर 7% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 11,63,000/- रुपये कर दिया।

मामले का विवरण

जनाबाई दिनकराव घोरपड़े बनाम आईसीआईसीआई लैम्बॉर्ड इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड | 2022 लाइव लॉ ( SC) 666 | एसएलपी (सी) 21077/ 2019 | 10 अगस्त 2022 | जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस विक्रम नाथ

हेडनोट्स

मोटर वाहन अधिनियम, 1988; धारा 166 - आपराधिक ट्रायल में आरोपों को साबित करने के लिए साक्ष्य के नियम का इस्तेमाल धारा 166 के तहत आवेदन का फैसला करते समय नहीं किया जा सकता है - इसका फैसला उसके सामने पेश किए गए सबूतों के आधार पर होना चाहिए न कि उस सबूत के आधार पर जो एक आपराधिक ट्रायल में होना चाहिए था या हो सकता था। (पैरा 10)

मोटर वाहन अधिनियम, 1988; धारा 166 - यदि मृतक की पुत्रियों को दावेदार के रूप में पक्षकार नहीं बनाया गया है, तो यह महत्वहीन है क्योंकि दावा आवेदन में बेटियों के पक्षकार होने के कारण देय मुआवजे की राशि में वृद्धि नहीं होगी। ऐसा इसलिए है क्योंकि बेटियों की शादी हो चुकी है, मां ने दावेदार के रूप में बेटियों को पक्षकार नहीं बनाया है। इसका वास्तव में कोई भी परिणाम नहीं है। (पैरा 11)

मोटर वाहन अधिनियम, 1988; धारा 166 - प्यार और स्नेह के नुकसान के कारण इस हेड के तहत मुआवजा स्वीकार्य नहीं है, लेकिन पत्नी के लिए पति-पत्नी के संघ के कारण और बच्चों के लिए माता-पिता के संघ के लिए मुआवजा स्वीकार्य है - यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम सतिंदर कौर ( 2021) 11 SCC 780 और नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी (2017) 16 SCC 680 को संदर्भित। (पैरा 13)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें