सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल SSC नियुक्तियां रद्द करने के आदेश के खिलाफ अपील पर फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (10 फरवरी) को पश्चिम बंगाल स्कूल चयन आयोग द्वारा 2016 में सरकारी स्कूलों में 25,000 से अधिक शिक्षण और गैर-शिक्षण पदों पर नियुक्तियों को रद्द करने के कलकत्ता हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की बेंच ने मामले की सुनवाई की। कुख्यात कैश-फॉर-जॉब भर्ती घोटाले के कारण एसएससी नियुक्तियां जांच के दायरे में आ गई थीं।

सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि इस बात की कोई ठोस गारंटी नहीं है कि एसएससी सर्वर में ओएमआर स्कैन के मिलान के लिए डेटा का एकमात्र विश्वसनीय स्रोत एनवाईएसए कर्मचारी पंकज बंसल से प्राप्त डेटा था। सीजेआई ने कहा कि सीबीआई इस बात से सहमत है कि बंसल से मिला डेटा जाहिर तौर पर मूल डेटा की दूसरी कॉपी थी जिसे एनवाईएसए के पास उपलब्ध डेटा से कॉपी किया गया था।

"देखिए, कठिनाई यह है- हमारे पास मूल मार्कशीट नहीं है- सीबीआई का कहना है कि बंसल के पास मौजूद डेटा एसएससी सर्वर डेटा से मेल खाता है- लेकिन फिर भी हम यह प्रमाणित नहीं कर सकते कि यह मूल है, क्योंकि मूल मार्कशीट के अभाव में- आज संदेह इस हद तक है कि क्या ये उम्मीदवारों की मूल मार्कशीट हैं? क्योंकि इतने बड़े पैमाने पर इतना कुछ (अश्रव्य) किया गया है, इसे प्रमाणित करना असंभव है"

इससे पहले, सीजेआई ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वर्तमान में न्यायालय के लिए मुख्य मुद्दा यह है कि ओएमआर शीट की मूल प्रतियों का स्कैन किया गया डेटा कितना विश्वसनीय होगा, क्योंकि इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि उम्मीदवारों से एकत्र किए जाने के बाद मूल ओएमआर शीट को स्कैन करने से पहले छेड़छाड़ नहीं की गई थी। उल्लेखनीय रूप से, एसएससी ने परीक्षा नियमों के अनुसार परीक्षा के 1 वर्ष बाद मूल ओएमआर शीट को नष्ट करने की बात स्वीकार की।

न्यायालय ने हितधारकों की 5 मुख्य श्रेणियों की पहचान की है: (1) पश्चिम बंगाल सरकार; (2) डब्लूबीएसएससी; (3) मूल याचिकाकर्ता - जिनका चयन नहीं हुआ (कक्षा 9-10, 11-12, समूह सी और डी का प्रतिनिधित्व करते हुए); (4) वे व्यक्ति जिनकी नियुक्तियां हाईकोर्ट द्वारा रद्द कर दी गई हैं; (5) केंद्रीय जांच ब्यूरो।

ओएमआर शीट की स्कैनिंग कैसे की गई और सीबीआई के निष्कर्ष क्या थे

विशेष रूप से, एसएससी ने ओएमआर शीट की स्कैनिंग और मूल्यांकन के लिए एनवाईएसए कम्युनिकेशंस नामक एक निजी कंपनी को काम सौंपा था, जो एसएससी के कार्यालय में किया गया था। हालांकि, एनवाईएसए ने डेटा स्कैनटेक सॉल्यूशंस, नोएडा नामक एक इकाई को स्कैनिंग का कार्य सौंपा था, जो स्कैनिंग कार्य को पूरा करने के लिए एसएससी के परिसर में मौजूद थी।

इससे पहले, सीबीआई ने तत्कालीन सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ को सूचित किया था कि ओएमआर की छवियों को डेटा स्कैनटेक सॉल्यूशंस द्वारा एनवाईएसए कम्युनिकेशंस प्राइवेट लिमिटेड को डिजिटल रूप में सौंप दिया गया था, जिससे ओएमआर शीट की मूल हार्ड कॉपी एसएससी के कार्यालय में रह गई थी। सीबीआई की रिपोर्ट के अनुसार, एसएससी ने ओएमआर प्रतिक्रियाओं के मूल्यांकन के लिए एनवाईएसए कम्युनिकेशंस प्राइवेट लिमिटेड को सभी विषयों की उत्तर कुंजियाँ सौंपीं। सीबीआई ने जांच के दौरान एसएससी के सर्वर डेटाबेस को जब्त कर लिया।

इसके बाद, सितंबर 2022 में, पूर्व एनवाईएसए कर्मचारी पंकज बंसल से स्कैन की गई ओएमआर शीट के डेटा वाली 3 हार्ड डिस्क बरामद की गईं। बंसल द्वारा साक्ष्य अधिनियम की धारा 65बी के तहत एक प्रमाण पत्र भी लिया गया।

सीबीआई ने न्यायालय को अपनी रिपोर्ट में खुलासा किया कि जब आयोग के सर्वर का बंसल के सर्वर से मिलान किया गया तो परिणामों में विसंगतियां पाई गईं।

सीबीआई की रिपोर्ट में कहा गया,

"आयोग के सर्वर पर उपलब्ध उम्मीदवारों को दिए गए लिखित अंकों को कम अंक प्राप्त करने वाले उम्मीदवारों को योग्य बनाने के लिए बढ़ा दिया गया था। यह विसंगति स्थापित करती है कि कई उम्मीदवारों के मामले में लिखित परीक्षा के अंकों में हेराफेरी की गई थी और ऐसे उम्मीदवारों की पहचान की गई थी।"

सीबीआई के वकील ने कहा कि जांच से पता चलता है कि बंसल से प्राप्त डेटा ही मूल डेटा था और एसएससी सर्वर में फीड करने से पहले मूल डेटा में हेरफेर किया गया था और उसी आधार पर नियुक्तियां की गई थीं।

वकील ने कहा:

"मूल डेटा में अंतिम छेड़छाड़ की गई है - जो पंकज बंसल का डेटा है और उसके बाद जो अंक डाले गए और सभी नियुक्तियां (एसएससी द्वारा) की गईं"

पक्षों द्वारा तर्क

एसएससी पैनल द्वारा चयनित नहीं किए गए उम्मीदवारों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विभा मखीजा ने सुझाव दिया कि पूरे चयन को रद्द करने के बजाय बेहतर विकल्प यह है कि गलत तरीकों से चयनित पाए गए लोगों को बाहर कर दिया जाए और उनकी जगह फिर से मेरिट सूची में शामिल लोगों को भर दिया जाए।

मखीजा ने कहा,

"मुझे अपनी योग्यता के अनुसार विचार किए जाने का अधिकार है, इसलिए मुझे हटाया नहीं जा सकता - सार्वजनिक रोजगार का मेरा अधिकार विशेष रूप से वर्तमान आर्थिक परिस्थितियों में एक बहुत ही मूल्यवान अधिकार है। इसलिए मेरिट सूची में आने वाले सभी लोगों पर विचार किया जाना चाहिए।"

उन्होंने कहा कि पूरे चयन को रद्द करने से उन चयनित उम्मीदवारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, जिनके पास कोई योग्यता नहीं है।

नियुक्ति के लिए निर्धारित आयु सीमा को पूरा कर लिया।

पश्चिम बंगाल एसएससी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील जयदीप गुप्ता ने कहा कि (1) हाईकोर्ट का यह निष्कर्ष कि एसएससी ने सहयोग नहीं किया है, गलत है, क्योंकि उसके रुख को स्पष्ट करने के लिए दायर विभिन्न हलफनामों पर विचार किया गया है; (2) इस मुद्दे पर कि की गई सिफारिशों और की गई नियुक्तियों की संख्या में सामंजस्य नहीं था, गुप्ता ने स्पष्ट किया कि जब भी कोई सिफारिश की जाती है, यदि उम्मीदवार नियुक्ति प्रस्ताव को अस्वीकार कर देता है, तो एसएससी बोर्ड अन्य सिफारिशों पर विचार करता है।

सीनियर वकील पीएस पटवालिया और करुणा नंदी ने कुछ उम्मीदवारों (जिनकी नियुक्तियों को रद्द कर दिया गया था) के लिए पेश होते हुए संक्षेप में कहा कि जब तक ट्रायल खत्म नहीं हो जाता, तब तक यह जानने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है कि कौन सा डेटा मूल है। उन्होंने कहा कि बंसल से बाद में प्राप्त डेटा 'अत्यधिक संदिग्ध' है और उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

सीनियर वकील मीनाक्षी अरोड़ा ने कुछ गैर-शिक्षण अभ्यर्थियों (जिनकी नियुक्तियां रद्द कर दी गई थीं) की ओर से पेश होते हुए सुझाव दिया कि यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि कौन दागी है या बेदाग, यह जरूरी है कि व्यक्तिगत संदिग्धों को व्यक्तिगत रूप से अपना मामला साबित करने के लिए कारण बताओ नोटिस दिया जाए। इससे यह सुनिश्चित होगा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाए।

सीनियर वकील दुष्यंत दवे ने कुछ अपीलकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए कहा कि जस्टिस गंगोपाध्याय द्वारा सीबीआई जांच की आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि सीबीआई जांच के लिए ऐसी कोई प्रार्थना शुरू में नहीं की गई थी।

"जैसा कि मैंने शुरू में कहा था, पूरा विवाद इन रैंक जंपर्स के कारण शुरू हुआ, याचिका केवल उनके संबंध में थी, कि पैनल की समाप्ति के बाद आपने लोगों को नियुक्त किया- वे लोगों का एक छोटा समूह थे, उन्हें बिना किसी कठिनाई के बाहर जाना पड़ा।

" उसकी सुनवाई के दौरान, जस्टिस गंगोपाध्याय ने बिना किसी आधार के, बिना किसी प्रार्थना के सीबीआई जांच का आदेश दिया... विद्वान न्यायाधीश उस मामले की सुनवाई करते हुए एक साक्षात्कार देते हैं, फिर राजनीति में शामिल हो जाते हैं- पूरी जांच दागदार है।"

उन्होंने आगे कहा,

"मुझे नहीं लगता कि माननीय न्यायाधीश इसे सुन रहे हैं क्योंकि यह न्यायपालिका के लिए अप्रिय है।"

इस पर आपत्ति जताते हुए सीजेआई ने हस्तक्षेप किया और कहा कि मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर हो रही है, न कि राज्य की राजनीति के आधार पर।

उन्होंने कहा:

"कार्यवाही पूरी तरह निष्पक्ष रूप से चल रही है, हम सबूतों के मुद्दे पर विचार कर रहे हैं, किसी राजनीतिक मुद्दे पर नहीं।"

पूरन मल बनाम निरीक्षण निदेशक के मामले में दिए गए फैसले का हवाला देते हुए सीजेआई ने कहा,

"भारत में कानून यह तय करता है कि अवैध रूप से एकत्र किए गए सबूत भी स्वीकार्य हैं।"

बेदाग उम्मीदवारों की ओर से पेश हुए वकीलों ने मुख्य रूप से कहा कि सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों के अनुसार, उन निर्दोष उम्मीदवारों को पीड़ित करना अनुचित होगा, जिनकी कथित घोटाले में कोई संलिप्तता नहीं थी।

टाइप सी और डी बेदाग उम्मीदवारों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी ने कहा कि उम्मीदवारों का अलग-अलग होना जरूरी है।

सीनियर वकील राकेश द्विवेदी भी पश्चिम बंगाल राज्य की ओर से पेश हुए।

उल्लेखनीय है कि शीर्ष न्यायालय ने इससे पहले पश्चिम बंगाल एसएससी भर्ती घोटाले के तहत की गई नियुक्तियों को संरक्षण देते हुए अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें कहा गया था कि जिन नियुक्तियों को अवैध पाया जाता है, उन्हें अपना वेतन वापस करना होगा।

सुप्रीम कोर्ट ने सीबीआई को शामिल अधिकारियों का पता लगाने के लिए अपनी जांच जारी रखने की अनुमति दी है, लेकिन एजेंसी को कोई भी दंडात्मक कदम उठाने से रोक दिया है।

हाईकोर्ट ने सीबीआई को आगे की जांच करने और पैनल की समाप्ति के बाद और खाली ओएमआर शीट जमा करने के बाद नियुक्तियां प्राप्त करने वाले सभी व्यक्तियों से पूछताछ करने का निर्देश दिया था। राज्य ने केंद्रीय जांच एजेंसी को राज्य सरकार में शामिल व्यक्तियों के संबंध में आगे की जांच करने के लिए भी कहा था, जिसमें अवैध नियुक्तियों को समायोजित करने के लिए अतिरिक्त पदों के सृजन को मंजूरी दी गई थी।

पहली बार 9 नवंबर, 2023 को एक अन्य मामले (अचिंता कुमार मंडल बनाम लक्ष्मी तुंगा) में अंतरिम संरक्षण दिया गया था।

पृष्ठभूमि

22 अप्रैल को कलकत्ता हाईकोर्ट ने सरकारी और सहायता प्राप्त स्कूलों में इन नौकरियों को अमान्य कर दिया था। कुख्यात कैश-फॉर-जॉब भर्ती घोटाले के कारण ये नौकरियां जांच के दायरे में आईं।

राज्य ने तर्क दिया है कि हाईकोर्ट ने वैध नियुक्तियों को अवैध नियुक्तियों से अलग करने के बजाय, गलती से 2016 की चयन प्रक्रिया को पूरी तरह से रद्द कर दिया है। यह भी कहा गया है कि इससे राज्य में लगभग 25,000 शिक्षण और गैर-शिक्षण कर्मचारी प्रभावित होंगे।

यह भी दलील दी गई है कि हाईकोर्ट ने हलफनामों के समर्थन के बिना केवल मौखिक तर्कों पर भरोसा किया। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया है कि हाईकोर्ट ने इस तथ्य की पूरी तरह से अवहेलना की है कि जब तक नई चयन प्रक्रिया पूरी नहीं हो जाती, तब तक राज्य के स्कूलों में बहुत बड़ा शून्य पैदा हो जाएगा। राज्य ने इस बात पर जोर दिया है कि इससे छात्रों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा क्योंकि नया शैक्षणिक सत्र निकट आ रहा है।

राज्य ने इस आधार पर भी आपेक्षित आदेश की आलोचना की है कि इसने एसएससी को कम कर्मचारियों के मुद्दे को स्वीकार किए बिना आगामी चुनाव परिणामों के दो सप्ताह के भीतर स्कूलों में घोषित रिक्तियों के लिए एक नई चयन प्रक्रिया आयोजित करने का आदेश दिया

केस : पश्चिम बंगाल राज्य बनाम बैशाखी भट्टाचार्य (चटर्जी) एसएलपी (सी) संख्या 009586 / 2024 और संबंधित मामले