सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकार फेसबुक पोस्ट के लिए पेट्रीशिया मुखीम के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द की

राज्य में गैर-आदिवासी लोगों के खिलाफ हिंसा पर फेसबुक पोस्ट को लेकर शुरू की गई शिलांग टाइम्स की संपादक पेट्रीशिया मुखीम के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को रद्द कर दिया।

अदालत ने मेघालय उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली मुखीम द्वारा दायर अपील की अनुमति दी जिसने प्राथमिकी को रद्द करने की उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

न्यायमूर्ति नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति रवींद्र भट की पीठ ने 16 फरवरी 2021 को याचिकाकर्ता और राज्य द्वारा दी गई दलीलों को सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने प्रस्तुत किया था कि पूरे विवाद की जड़ याचिकाकर्ता की फेसबुक पोस्ट है। पूर्वी खासी हिल्स में एक समुदाय डोरबोर शनॉन्ग द्वारा 6 जुलाई को पोस्ट के खिलाफ शिकायत की गई थी और 7 जुलाई को एफआईआर दर्ज की गई थी। हालांकि, ग्रोवर ने आरोप लगाया कि उसके पोस्ट की सामग्री को संपादित किया गया और शब्दों को बदलकर पुलिस के सामने रखा गया। पूरी पोस्ट के बजाय चुनिंदा रूप से शब्दों को पुलिस के सामने रखा गया था।

मुखीम के फेसबुक पोस्ट के संबंध में, ग्रोवर ने प्रस्तुत किया था कि पोस्ट का उद्देश्य किसी भी तरह का सौहार्द बिगाड़ना नहीं था, बल्कि इसके ठीक विपरीत था। इस पोष्ट पर दो समुदायों या समूहों का आह्वान नहीं किया गया, बल्कि अल्पसंख्यक पर किए गए अत्याचारों की निंदा करते हुए मुख्यमंत्री और पुलिस महानिदेशक को निशाना बनाया गया था।

मुखीम की वकील ने कहा था,

"फेसबुक पोस्ट केवल एक टिप्पणी कर रहा है कि गैर आदिवासी लड़कों को हिंसक रूप से लक्षित किया गया है और राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ऐसा नहीं होता है। मैं डोरबोर शनॉन्ग पर क्यों जाऊं ? क्योंकि समुदायों का सामाजिक प्रभाव है और मैं चाहती थी कि काली भेड़ों को समुदाय से बाहर किया जाए?

ग्रोवर के अनुसार, दो समूहों के बीच झड़प का चित्रण निषिद्ध नहीं है और इसकी अनुमति है। इसलिए अगर दो समूहों के बीच कोई विवाद है, तो कोई भी पत्रकार उस बारे में लिखेगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों पर भरोसा किया था, जिसमें मंज़ूर सैय्यद खान बनाम महाराष्ट्र राज्य का मामला भी शामिल था, और धारा 153 ए से संबंधित कानून की व्याख्या कोर्ट ने कैसे की थी। उन्होंने कहा कि रमेश बनाम भारत संघ के मामले में, टीवी धारावाहिक तमस के मुद्दे को निपटाया गया, यह माना गया कि टीवी धारावाहिक तमस ने सांप्रदायिक हिंसा को चित्रित नहीं किया है और इसलिए धारा 153 ए के तहत नहीं आएगा। अमीश देवगन के मामले में निर्णय की सीमा और रोक के रूप में क्या भाषण को संरक्षित नहीं किया जाएगा, ये स्पष्ट किया गया है।

इन निर्णयों पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ता की वकील ने प्रस्तुत किया कि जो देखने की जरूरत है वह ये है कि पोस्ट में क्या कहा गया था और यह कहने की मंशा और उद्देश्य क्या था। उन्होंने स्पष्ट किया था कि इस पोस्ट पर, सीएम और डीजीपी सहित अधिकारियों का ध्यान याचिकाकर्ता द्वारा आकर्षित किया गया था ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि समुदाय पर हिंसा और हमले समाप्त हो जाएं। याचिकाकर्ता एक वरिष्ठ पत्रकार और एक जिम्मेदार नागरिक के रूप में अपनी जिम्मेदारी पूरी कर रही थी।

वृंदा ग्रोवर ने कहा,

"मैं सभी को अपनी जाति और समुदायों से ऊपर उठने के लिए प्रेरित कर रही हूं। मैं यहां किसी भी 2 समुदायों के बारे में बात नहीं कर रही हूं! मैं एक वरिष्ठ पत्रकार और एक जिम्मेदार नागरिक के रूप में अपनी जिम्मेदारी निभा रही हूं।"

राज्य ने हालांकि यह तथ्य प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता अच्छी तरह से जानती है कि पत्रकार प्रासंगिक है क्योंकि उस स्थिति में उनके कार्यों का संभावित प्रभाव अधिक होगा।

इस घटना के संबंध में कि मुखीम की पोस्ट पर चर्चा हुई थी, राज्य के लिए उपस्थित वकील त्रिपाठी ने कहा कि कार्रवाई की जा रही थी और सब कुछ किया जा रहा था। एफआईआर दर्ज की गई थीं।

अधिवक्ता त्रिपाठी ने प्रस्तुत किया था कि पत्रकार से यह अपेक्षा की जाती है कि वह भी तब जब उसके बहुत सारे अनुयायी हों तो कुछ लिखने से पहले तथ्यों का पता लगाना चाहिए। एक घटना को सांप्रदायिक रंग दिया गया जो दो लोगों के बीच एक छोटी सी हाथापाई थी, जिसे पुलिस पहले से ही जांच रही थी।

पीठ ने देखा था,

"श्री त्रिपाठी कृपया सभी जगह न जाएं। हमें बताएं कि 153A की सामग्री क्यों नहीं बनाई गई है। हम जानते हैं कि मामले में हमारे पास सीमित अधिकार है।"

पीठ ने कहा कि एफआईआर को रद्द करने के लिए, अदालत द्वारा अपनाई गई परीक्षा में शिकायत के आरोपों को लेना है क्योंकि वे आरोपियों के बचाव के बिना देख रहे हैं। यदि आरोप धारा के तहत अपराध नहीं बनाते हैं तो एफआईआर को रद्द कर दिया जाता है।

बेंच ने कहा,

"हम जानते हैं कि हम एफआईआर के मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं, लेकिन आपको कम से कम एक मामला बनाना चाहिए, न कि केवल निर्णय पढ़ें। हम आपकी बात को समझते हैं कि उन्हें अधिक जिम्मेदार होना चाहिए, लेकिन आपको एक मामला बनाने की जरूरत है कि धारा 153 ए कैसे होगी।"

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​और जस्टिस विनीत सरन की शीर्ष अदालत की तीन जजों की बेंच ने शिलांग टाइम्स की संपादक पेट्रीशिया मुखीम द्वारा विशेष अनुमति याचिका पर 13 जनवरी 2021 को नोटिस जारी किया था।

मेघालय उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 153A, 500 और 505 (सी) के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया था।

याचिका अधिवक्ता प्रसन्ना एस द्वारा वकील सौतिक बनर्जी ड्राफ्ट के माध्यम से दायर की गई थी। याचिका में कहा गया था कि मेघालय उच्च न्यायालय ने एक त्रुटिपूर्ण आदेश पारित किया था, जिसमें उसने पूर्ववर्ती निपटारे को नजरअंदाज कर दिया था और धारा 482 सीआरपीसी के तहत निहित शक्तियों के अभ्यास से मना कर दिया था। उच्च न्यायालय ने कथित रूप से " उत्पीड़न, प्रक्रिया का दुरुपयोग करने की अनुमति दी थी और कानून और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) और 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों को भी एफआईआर को चुनौती देने को खारिज कर नजरअंदाज किया।

याचिकाकर्ता के अनुसार, वह भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटी के रूप में अपने मौलिक अधिकार के प्रयोग में, सच बोलने और घृणा अपराध के अपराधियों के खिलाफ कानून के नियम को लागू करने के लिए उत्पीड़न का सामना कर रही है। उसके फेसबुक पोस्ट का एक सादा पाठ यह स्पष्ट करता है कि इस पोस्ट का उद्देश्य और लक्ष्य कानून के शासन के निष्पक्ष प्रवर्तन के लिए अपील करना ; सभी नागरिकों का कानून के समक्ष समान उपचार; अल्पसंख्यक समूह के सदस्यों के खिलाफ लक्षित हिंसा की निंदा; हिंसा की असुरक्षा का अंत और इस तरह समुदायों और समूहों के बीच शांति और सद्भाव सुनिश्चित करना है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि गैर-संज्ञेय होने के नाते, धारा 500 और 505 (ग) के तहत अपराधों की जांच इस तरह के अभियोजन के खिलाफ वैधानिक रोक के मद्देनज़र एक एफआईआर के पंजीकरण को तहत जांच नहीं की जा सकती है, और याचिकाकर्ता के खिलाफ पूरी कार्यवाही एक ही अंग, यानी धारा 143 ए पर टिकी है, जिसे याचिकाकर्ता के खिलाफ नहीं बनाया गया है।

याचिका में दलील दी गई है कि उच्च न्यायालय का आदेश पूर्व-निर्धारित, अवैध और विकृत है, और यह कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज करने से इनकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के अधिकारों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह पैदा किया है।

1979 से शिलांग में गैर-आदिवासियों पर हुए अत्याचारों की निंदा करने के लिए याचिकाकर्ता, एक वरिष्ठ पत्रकार और पद्मश्री के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई थी। अपने पोस्ट में, मुखीम ने एक ऐसी घटना के लिए कहा था, जिसमें छह गैर-आदिवासी लड़कों के साथ 20 से 25 अज्ञात लड़कों ने मारपीट की थी, और राज्य अधिकारियों और प्रशासन से दोषियों के खिलाफ कानून के अनुसार कड़ी कार्रवाई करने की अपील की थी।