सुप्रीम कोर्ट ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 15 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका को तीन जजों की बेंच में भेजा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 15 की संवैधानिक वैधता को इस आधार पर चुनौती देने वाली याचिका को इस आधार पर तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष भेज दिया कि एक महिला की वसीयत किए बिना मौत होने पर हस्तांतरण के नियमों की तुलना में जहां एक पुरुष की मृत्यु हो जाती है, हस्तांतरण में भेदभाव है।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की पीठ हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 15 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत 2018 की रिट याचिका पर इस आधार पर सुनवाई कर रही थी कि एक महिला की संपत्ति की, जो निर्वसीयत मर जाती है, हस्तांतरण के नियमों की तुलना में जहां एक पुरुष की मृत्यु हो जाती है, हस्तांतरण में भेदभाव है। एक पुरुष हिंदू के वसीयतनामे के मामले में, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 8 के प्रावधान लागू होते हैं।

न्यायालय ने पहले दर्ज किया था,

"याचिकाकर्ता का तर्क यह है कि जहां एक हिंदू महिला की निर्वसीयत मृत्यु होती है, संपत्ति पहले बेटों और बेटियों और पति को और फिर पति के वारिसों को मिलेगी और उसके बाद ही माता और पिता को मान्यता दी जाती है। धारा 16 निर्दिष्ट करती है कि धारा 15 की उप-धारा (1) के तहत संदर्भित उत्तराधिकारियों में से, एक प्रविष्टि में आने वालों को किसी भी उत्तरवर्ती प्रविष्टि में वरीयता दी जानी चाहिए। दूसरी ओर, एक पुरुष हिंदू की मृत्यु के मामले में, धारा 8 में कहा गया है कि संपत्ति पहले अनुसूची के कक्षा I में निर्दिष्ट रिश्तेदारों को जाएगी।"

सोमवार को जब इस मामले की सुनवाई हुई तो न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इसे गैर-विविध दिवस पर सूचीबद्ध करने पर विचार किया ताकि इस पर लंबी सुनवाई हो सके।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने यह भी कहा, "हां, इसे एनएमडी पर रखें। साथ ही, हम इसे 3-न्यायाधीशों की पीठ में ले लेंगे।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सहमति व्यक्त की, "हां, यह बेहतर होगा। हम इसे 3 न्यायाधीशों की पीठ में रखते हैं। और हम इसे अगले सप्ताह एनएमडी पर इसे निपटाने के लिए सूचीबद्ध करते हैं।"

इसके बाद पीठ ने इस आशय का आदेश पारित किया।

पीठ ने यह भी दर्ज किया कि संबंधित वकील सुनवाई की अगली तारीख से पहले अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने के लिए स्वतंत्र होंगे। याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता मृणाल दत्तात्रेय बुवा पेश हुए।

फरवरी, 2019 में याचिका पर नोटिस जारी करते हुए, कोर्ट ने नोट किया था कि रिट याचिका शुरू में एक विशेष अनुमति याचिका के साथ आई थी, जिसे याचिकाकर्ता ने बॉम्बे हाईकोर्ट के एक आदेश के खिलाफ दायर किया था, जिसमें उसने इस आधार पर उसकी कैविएट को खारिज कर दिया था कि मृतक के पति या पत्नी के जीवन काल के दौरान, उसकी मृतक-बेटी की संपत्ति में कोई कैविएटेबल हित नहीं था।

उस अवसर पर कोर्ट ने अवलोकन किया था, " सुनवाई के दौरान, पक्षों ने एक समझौते की संभावना का पता लगाने का प्रयास किया। विवाद को विद्वान वरिष्ठ वकील के हस्तक्षेप से सुलझाया गया है। इसलिए, विशेष अनुमति याचिका को आज पारित एक आदेश द्वारा निपटाया गया है।"

हालांकि, यह कहते हुए न्यायालय फरवरी, 2019 में नोटिस जारी करने के लिए इच्छुक था कि " रिट याचिका जो इस न्यायालय के समक्ष अनुच्छेद 32 के तहत दाखिल की गई है, लैंगिक समानता का एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है।"

अदालत ने तब कहा था, "रिट याचिका की एक प्रति भारत के विद्वान अटार्नी जनरल के कार्यालय में भेजी जाए। हमने सुश्री मीनाक्षी अरोड़ा, विद्वान वरिष्ठ वकील से इस न्यायालय की सहायता जारी रखने का अनुरोध किया है। "

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के प्रासंगिक प्रावधान 1956 के अधिनियम की धारा 15 महिला हिंदुओं के मामले में उत्तराधिकार के सामान्य नियम प्रदान करती है। इसकी उप-धारा (1) बताती है कि एक महिला हिंदू की निर्वसीयत मृत्यु पर संपत्ति धारा 16- में निर्धारित नियमों के अनुसार होगी-

(ए) सबसे पहले, बेटों और बेटियों (किसी भी पूर्व-मृत बेटे या बेटी के बच्चों सहित) और पति पर;

(बी) दूसरा, पति के वारिसों पर;

(सी) तीसरा, माता और पिता पर;

(डी) चौथा, पिता के उत्तराधिकारियों पर; तथा

(ई) अंत में, मां के वारिस पर।

धारा 16 एक हिंदू महिला के उत्तराधिकारियों के बीच उत्तराधिकार के क्रम और वितरण के तरीके से संबंधित है और यह निर्धारित करती है कि धारा 15 की उप-धारा (1) में निर्दिष्ट वारिसों में, एक प्रविष्टि में उन लोगों को प्राथमिकता दी जाएगी जो किसी भी प्रविष्टि में वारिस हैं और एक ही प्रविष्टि सहित ये एक साथ ले जाएगा।

दूसरी ओर, धारा 8 (पुरुषों के मामले में उत्तराधिकार के सामान्य नियम) में यह प्रावधान है कि एक पुरुष हिंदू की निर्वसीयत मृत्यु पर संपत्ति इस अध्याय के प्रावधानों के अनुसार हस्तांतरित होगी-

(ए) सबसे पहले, वारिस को, अनुसूची के वर्ग I में निर्दिष्ट रिश्तेदार होने के नाते; [ वर्ग I

में वारिस हैं- बेटा; बेटी; विधवा; मां; पूर्व-मृत पुत्र का पुत्र; पूर्व मृत पुत्र की पुत्री; पूर्व-मृत पुत्री का पुत्र; पूर्व मृत बेटी की बेटी; पूर्व-मृत पुत्र की विधवा; पूर्व-मृत पुत्र के पूर्व-मृत पुत्र का पुत्र; पूर्व-मृत पुत्र के पूर्व-मृत पुत्र की पुत्री; पूर्व-मृत पुत्र के पूर्व-मृत पुत्र की विधवा]

(बी) दूसरा, यदि कक्षा I का कोई वारिस नहीं है, अनुसूची के वर्ग II में निर्दिष्ट रिश्तेदार होने के नाते वारिस को,

[ वर्ग II में वारिस हैं - I. पिता।

दूसरा. (1) बेटे की बेटी का बेटे, (2) बेटे की बेटी की बेटी, (3) भाई, (4) बहन।

III. (1) बेटी के बेटे का बेटा, (2) बेटी के बेटे की बेटी, (3) बेटी की बेटी का बेटा, (4) बेटी की बेटी की बेटी।

IV. (1) भाई का बेटा, (2) बहन का बेटा, (3) भाई की बेटी, (4) बहन की बेटी।

V. पिता के पिता; पिता की मां।

VI. पिता की विधवा; भाई की विधवा।

VII. पिता का भाई; पिता की बहन।

VIII. नाना; मां की मां।

IX. मामा; मां की बहन।

स्पष्टीकरण —इस अनुसूची में, भाई या बहन के संदर्भ में खून के रिश्ते के भाई या बहन के संदर्भ शामिल नहीं हैं]

(ग) तीसरा, यदि दोनों वर्गों में से किसी का कोई वारिस नहीं है, तो मृतक के सगोत्र को; तथा

(डी) अंत में, अगर कोई अग्रज नहीं है, तो मृतक के सजातीय को।

केस: कमल अनंत खोपकर बनाम भारत संघ और अन्य।