सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार की अस्थायी नियुक्तियों में SC/ST/OBC/PWD आरक्षण की मांग वाली याचिका पर नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने 15 दिसंबर को रिट याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग/पीडब्ल्यूडी श्रेणियों से संबंधित व्यक्तियों के लिए केंद्र सरकार के पदों और सेवाओं में अस्थायी नियुक्तियों में, जो 45 दिनों या उससे अधिक समय तक चलने वाली हैं, उनमें आरक्षण की मांग की गई है। साथ ही ऐसे स्वायत्त निकायों/संस्थानों/यूनिवर्सिटी में पदों के लिए जो भारत सरकार से सहायता अनुदान प्राप्त कर रहे हैं, उनमें भी आरक्षण की मांग की गई।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश की खंडपीठ ने इस मामले पर विचार किया। याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े पेश हुए।

याचिका में उल्लिखित दो ऑफिस मेमोरेंडम/एक्सिक्यूटिव ऑडर का उल्लेख किया जाना महत्वपूर्ण है। पहला कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग, भारत सरकार के ऑफिस मेमोरेंडम का पहला ड्रफ्ट है [डीओपीटी ओ.एम. No. 36011/6/2010-Estt(Res)] दिनांक 25-06-2010 जो अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के लिए अर्ध-सरकारी निकायों, स्वायत्त निकायों/नगर निगमों, सहकारी संस्थानों, यूनिवर्सिटी आदि सहित संस्थानों में आरक्षण प्रदान करता है।

ऑफिस मेमोरेंडम ड्राफ्ट में यह भी प्रावधान है कि मंत्रालयों/विभागों को उन स्वायत्त निकायों/संस्थानों की सेवाओं में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के लिए आरक्षण प्रदान करने के लिए उपयुक्त कार्रवाई करनी चाहिए जो भारत सरकार से सहायता अनुदान प्राप्त कर रहे हैं।

याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत दूसरा मेमोरेंडम फिर से कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग [(DOPT) (OM) 36036/3/2018-Estt.(Res.)] दिनांक 15-05-2018 का है, जो केंद्र सरकार के पदों पर नियुक्तियां और अस्थायी नियुक्तियों में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के उम्मीदवारों के लिए लागू सेवाओं पर आरक्षण नीति तैयार करता है, जो सेवाएं 45 दिनों या उससे अधिक समय तक चलती हैं।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि केंद्र सरकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 16 और 21 के तहत नागरिकों के संवैधानिक रूप से संरक्षित वर्ग को प्रदत्त मौलिक अधिकारों को लागू करने के अपने कर्तव्य के हिस्से के रूप में उपरोक्त ऑफिस मेमोरेंडम का पालन करने के लिए बाध्य है।

याचिकाकर्ता आरक्षण के संबंध में उपर्युक्त ऑफिस मेमोरेंडम लागू करने की भी मांग करते हैं, जिसका इंदिरा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के आधार पर अक्षरश: पालन करने की आवश्यकता है।

इसमें कहा गया,

"इंद्रा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य मामले में संविधान पीठ के फैसले के अनुसार, (9 जजों की बेंच) ने 1992 (3) एससीसी 217 के रूप में कार्यकारी आदेश जारी किया, जो अनुच्छेद 16 के तहत प्रावधान करता है, जो ( 4) इसे बनाए जाने और जारी किए जाने के क्षण से ही लागू किया जा सकता है।"

उक्त ऑफिस मेमोरेंडम के उल्लंघन की ओर इशारा करते हुए याचिका में प्रस्तुत किया गया,

"भारत सरकार के विभिन्न विभागों और मंत्रालयों ने आरक्षण नीति के साथ-साथ परिणामी रोस्टर प्रणाली को भी बनाए नहीं रखा है। आगे, विभिन्न मंत्रालयों से प्राप्त आरटीआई प्रतिक्रिया के अनुसार, इस बात के स्पष्ट संकेत हैं कि संविदा/आउटसोर्स जनशक्ति के संबंध में आरक्षण नीति लागू नहीं की जा रही है।"

याचिका में आगे कहा गया,

"वास्तव में केंद्र सरकार द्वारा जारी किए गए विभिन्न कार्यालय ज्ञापनों की योजना के तहत वास्तव में कोई आरक्षण नीति/योजना लागू नहीं की गई है।"

याचिका में कहा गया,

"प्रायवेट यूनिवर्सिटी में संवैधानिक रूप से संरक्षित वर्ग यानी अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी), अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) और पीडब्ल्यूडी श्रेणी से केवल 15.65% शिक्षक अनुदान प्राप्त कर रहे हैं। भारत सरकार से सहायता अनुदान प्राप्त करने वाली 47 डीम्ड यूनिवर्सिटी में से 42 में डीम्ड यूनिवर्सिटी के संबंध में केवल 22.34% शिक्षक अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग और पीडब्ल्यूडी से 04.03.2022 तक हैं... 24 निजी यूनिवर्सिटी हैं, जो यूजीसी अधिनियम, 1956 की धारा 12बी के तहत केंद्र सरकार से सहायता अनुदान प्राप्त कर रही हैं। 11467 शिक्षण वाले इन 24 यूनिवर्सिटी में श्रेणीवार शिक्षण कर्मचारियों की संख्या देखने के बाद कर्मचारी 318 (2.77%) एससी वर्ग से हैं, 147 (1.28%) एसटी वर्ग से हैं, 1314 (11.45%) अन्य पिछड़ा वर्ग से हैं और केवल 16 (0.1%) पीडब्ल्यूडी श्रेणी से हैं। मतलब यह है कि केवल 15.65 निजी यूनिवर्सिटी में % शिक्षक अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग/पीडब्ल्यूडी से हैं जो भारत सरकार से सहायता अनुदान प्राप्त कर रहे हैं।"

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के उम्मीदवारों के लिए सार्वजनिक क्षेत्र में उत्पन्न रोजगार में निहित असमानता की ओर इशारा करते हुए याचिका में कहा गया,

"... उद्योग संघों यानी एसोचैम, सीआईआई और फिक्की द्वारा प्रदान किए गए नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, केवल 1 अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदाय के 27,973 व्यक्तियों को वास्तव में निजी क्षेत्र में रोजगार दिया गया... यहां यह उल्लेख करना उचित है कि वर्तमान परिदृश्य में भारत सरकार के अनुसार लगभग 55% नौकरी के अवसर निजी क्षेत्र में उपलब्ध हैं। निजी क्षेत्र में प्रतिनिधि संगठन आरक्षण की मांग करते रहे हैं लेकिन उनकी मांग पर गंभीरता से विचार नहीं किया गया और उन्हें सरकारी मंत्रालयों, विभागों या संस्थाओं में भी आरक्षण का लाभ नहीं दिया जा रहा है। विनिवेश और निजीकरण के परिणामस्वरूप आरक्षण नीति गंभीर रूप से प्रभावित हो रही है, जिससे अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग/पीडब्ल्यूडी पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है। जबकि याचिकाकर्ताओं का मानना है कि यदि निजी आरक्षण राष्ट्रीय हित में है तो यह होना चाहिए लेकिन साथ ही सामाजिक न्याय के पहलू के रूप में संवैधानिक योजना में निहित आरक्षण की नीति से समझौता नहीं किया जाना चाहिए। इसलिए निजीकरण के समय आरक्षण नीति को बरकरार रखा जाना चाहिए।"

याचिकाकर्ता संवैधानिक रूप से संरक्षित वर्ग यानी अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग/पीडब्ल्यूडी के लिए वर्तमान आर्थिक और सामाजिक परिदृश्य में 'राज्य और उसके सिस्टम के तहत सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण के उचित कार्यान्वयन के माध्यम से उचित प्रतिनिधित्व' के लिए परमादेश की रिट के लिए दबाव डालते हैं। राष्ट्र की वृद्धि, विकास और नौकरियों/सेवाओं में एक संवैधानिक रूप से संरक्षित वर्ग जो संवैधानिक उद्देश्य बना हुआ है, जैसा कि केंद्र सरकार द्वारा जारी किए गए अनुच्छेद 14, 16, 21, 46 और कार्यकारी आदेशों के साथ पढ़े गए संविधान की प्रस्तावना में उल्लिखित है। समय-समय पर जैसा कि वर्तमान रिट याचिका में प्रकाश डाला गया है।"

याचिकाकर्ताओं का केंद्र बिंदु यह है कि दो कार्यालय ज्ञापनों में संवैधानिक रूप से संरक्षित नागरिकों के वर्ग के पक्ष में सामाजिक न्याय के सिद्धांतों के संबंध में निश्चित लक्ष्य को प्राप्त करने की परिकल्पना की गई। इसमें कहा गया कि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के आधार पर उनका उल्लंघन मनमाना, अवैध और असंवैधानिक है।

चार याचिकाकर्ताओं में से तीन जामिया मिलिया इस्लामिया यूनिवर्सिटी, नई दिल्ली के कानून के छात्र हैं और चौथा याचिकाकर्ता इंजीनियर है।

जनहित याचिका एडवोकेट आयुष नेगी के माध्यम से दायर की गई।

केस टाइटल: मो. इमरान अहमद व अन्य बनाम भारत संघ और अन्य। डब्ल्यू.पी. (सी) नंबर 1100/2022