सुप्रीम कोर्ट ने 4 महीने से अधिक समय से बच्चे के साथ जेल में रह रही महिला को जमानत देने से इनकार करने के आदेश के खिलाफ याचिका पर नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने गुरुवार को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका (SLP) पर नोटिस जारी किया, जिसमें सीआरपीसी की धारा 439 के तहत याचिकाकर्ता की जमानत याचिका खारिज कर दी गई थी, जिससे उसके 3.5 महीने के बच्चे के साथ उसकी कैद की पुष्टि हुई थी इस आधार पर कि उसके खिलाफ आरोप गंभीर प्रकृति के हैं।

जस्टिस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने गुरुवार को याचिका पर नोटिस जारी किया और तदनुसार कहा,

"नोटिस जारी किया जाता है। याचिकाकर्ता को इसके अलावा, राज्य के लिए सरकारी वकील की सेवा करने की अनुमति है।"

मामले को आगे की सुनवाई के लिए 11 जुलाई को सूचीबद्ध किया गया है।

वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता पर फर्जी दस्तावेजों के आधार पर एक सरकारी कार्यालय के नाम पर एक बैंक अकाउंट खोलने से संबंधित एक मामले के संबंध में आरोप लगाया गया था, जहां आरोपी व्यक्तियों द्वारा एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी के हस्ताक्षर जाली थे। उक्त बैंक खाते का कथित तौर पर कंपनी के खाते में करीब 64.49 करोड़ रुपए बड़ी राशि निकालने के लिए कोशिया एंटरप्राइजेज प्राइवेट लिमिटेड का इस्तेमाल किया गया था, जहां याचिकाकर्ता निदेशक और अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता था।

जमानत याचिका को खारिज करते हुए पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा था कि सीआरपीसी की धारा 437 उस मामले में जमानत के पूर्ण अधिकार की गारंटी नहीं देती है जिसमें आम जनता को कथित तौर पर आरोपी द्वारा सौ करोड़ रुपये ठगे गए हैं।

हाईकोर्ट ने आगे कहा था कि तथ्य यह है कि याचिकाकर्ता के पास एक शिशु है, इस स्तर पर उन्हें जमानत देने का कोई आधार नहीं है क्योंकि जेल अधिकारी याचिकाकर्ता और उसके बच्चे को सभी चिकित्सा सहायता प्रदान करने के लिए बाध्य हैं, यदि आवश्यक हो।

इस आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका में यह तर्क दिया गया है कि एकल न्यायाधीश सीआरपीसी की धारा 437 के प्रावधान के पीछे विधायी मंशा की सराहना करने में विफल रहा है, जो एक विशेष अपवाद का निर्माण करता है जब आरोपी एक महिला है, उन मामलों में भी जहां अपराध मृत्यु से दंडनीय है, आजीवन कारावास या यहां तक कि जब अभियुक्त को पहले अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया हो।

यह मानते हुए कि आक्षेपित आदेश इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि 3.5 महीने के एक छोटे बच्चे को भी उसकी मां के साथ गिरफ्तार किया गया था, दलील में कहा गया,

"दिनांक 12.05.2022 का आक्षेपित निर्णय भी इस बात की सराहना करने में विफल रहा है कि 13.01.2022 को उसकी मां के साथ 3.5 महीने के एक युवा बच्चे को गिरफ्तार किया गया था और आपराधिक कानून का कोई सिद्धांत नहीं है जो एक बच्चे के कारावास पर विचार करता है, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।"

इसके अलावा, संजय चंद्र बनाम सीबीआई में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया गया था, यह तर्क देने के लिए कि मुकदमे के लंबित रहने के दौरान निरंतर कारावास दोषी साबित होने तक बेगुनाही के अनुमान का अपमान है।

यह आगे सुप्रीम कोर्ट के ध्यान में लाया गया था कि 99 से अधिक गवाहों से अभियोजन पक्ष द्वारा दायर आरोप पत्र के अनुसार परीक्षण करने का प्रस्ताव है जो 12000 से अधिक पृष्ठों में चलता है और इस प्रकार इसके परिणामस्वरूप आरोपी और उसके बच्चे को लंबे समय तक अनिश्चित काल के लिए जेल में डाल दिया जाएगा। संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई की मौलिक गारंटी का उल्लंघन है।

याचिका में आगे कहा गया है,

"याचिकाकर्ता और उसका बच्चा 4 महीने से अधिक समय से जेल में बंद है, जबकि जांच पूरी हो गई है, और दिनांक 12.05.2022 का आक्षेपित निर्णय इस तथ्य पर ध्यान देने में विफल रहा है कि 99 गवाहों के साथ चार्जशीट के 12,000 से अधिक पृष्ठ दायर किए गए हैं और इनमें से किसी भी गवाह ने यहां याचिकाकर्ता के खिलाफ कुछ भी आरोप नहीं लगाया है, किसी भी लंबे समय तक कारावास उचित होने के बजाय केवल दंडात्मक और प्रतिशोधी होगा। याचिकाकर्ता इस प्रकार वर्तमान विशेष अनुमति याचिका को प्राथमिकता देने के लिए विवश है।"

याचिका में आगे तर्क दिया गया कि आक्षेपित आदेश ने जमानत अर्जी में धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत मामला दर्ज करने का आदेश देकर एक 'गंभीर त्रुटि' की है, खासकर जब असंख्य गवाहों की जांच के लिए छोड़ दिया जाता है, जिससे ट्रायल पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट आनंद ग्रोवर और एडवोकेट निपुण सक्सेना और एडवोकेट आस्था शर्मा ने किया है।

केस टाइटल: ममता बनाम हरियाणा राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: