सुप्रीम कोर्ट ने पोर्नोग्राफी मामले में राज कुंद्रा को दी अग्रिम जमानत

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने पोर्न वीडियो मामले (Pornography Case) में नोडल साइबर पुलिस स्टेशन, बांद्रा में दर्ज कई एफआईआर में राज कुंद्रा (Raj Kundra) और अन्य सह-आरोपियों को अग्रिम जमानत दी।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने इस बात को ध्यान में रखते हुए कि महाराष्ट्र राज्य ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर अग्रिम जमानत के आवेदन का विरोध नहीं किया, इसलिए आवेदन को अनुमति दी।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"सामान्य एफआईआर ने अग्रिम जमानत की मांग करने वाले आवेदन दायर किए हैं। अग्रिम जमानत की मांग की गई है। हाईकोर्ट ने इनकार किया था। हालांकि अंतरिम सुरक्षा के आदेश दिए गए थे। हमने वकीलों को सुना। प्रतिवादी राज्य के वकील निम्नलिखित रुख अपनाएंगे। अग्रिम जमानत देने के लिए अदालत इच्छुक है। यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि उनकी उपस्थिति आवश्यक हो तो याचिकाकर्ता सहयोग करेंगे। पक्षों को सुनने के बाद, हम कहते हैं कि ये ऐसे मामले हैं जहां याचिकाकर्ताओं को ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाई गई शर्तों के अधीन अग्रिम जमानत की अनुमति दी जानी चाहिए। उन्हें पूरा सहयोग करना चाहिए। ट्रायल कोर्ट को अनिवार्य रूप से इसे एक शर्त के रूप में शामिल करना चाहिए।"

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दायर किया गया है क्योंकि मुख्य मामले में चार्जशीट पहले ही दायर की जा चुकी है।

आगे तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता उस मामले में 60 दिन जेल में रहने के बाद पहले ही नियमित जमानत पर रिहा हो चुका था। यह प्रस्तुत किया गया कि एक ही फिल्म को लेकर कई प्राथमिकी दर्ज की गई हैं। एक ही फिल्म के खिलाफ अलग-अलग लोगों ने अलग-अलग एफआईआर दर्ज कराई है। और इसलिए याचिकाकर्ता कोर्ट से अग्रिम जमानत चाहते हैं।

जस्टिस जोसेफ ने सुनवाई की शुरुआत में ही पूछताछ की,

"अदालत इस तरह के मामले में अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग क्यों करे?"

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने कहा,

"हम जांच में सहयोग कर रहे हैं। ऐसी कोई शिकायत नहीं की गई है कि मैं सहयोग नहीं कर रहा हूं। चार्जशीट भी दायर की गई है।"

जस्टिस जोसेफ ने महाराष्ट्र राज्य के लिए पेश होने वाले वकील से पूछा,

"क्या आप उन्हें गिरफ्तार करने का इरादा रखते हैं?"

महाराष्ट्र राज्य की ओर से पेश वकील ने अग्रिम जमानत के लिए आवेदन का विरोध नहीं करते हुए कहा,

"हम चाहते हैं कि वे सहयोग करें। बस इतना ही। जब भी बुलाया जाए वे आएं। अगर उन्हें पुलिस स्टेशन बुलाया जाए तो वे आने चाहिए। मैं इसे आप लोगों पर छोड़ता हूं।"

इसके तुरंत बाद, याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया,

"ऐसी कोई शिकायत नहीं है कि हमने अब तक सहयोग नहीं किया है।"

यह आगे तर्क दिया गया,

"माई लॉर्ड्स ने हमेशा हमारी रक्षा की है। हिरासत में पूछताछ की भी अब आवश्यकता नहीं है। हमने हमेशा सहयोग किया है। कोई शिकायत नहीं है कि हमने सहयोग नहीं किया है।"

पीठ ने टिप्पणी की,

"आप जा सकते हैं और नियमित जमानत ले सकते हैं। सरेंडर करें और अदालत में पेश हों और नियमित जमानत लें।"

जस्टिस जोसेफ ने विशेष रूप से टिप्पणी की,

"क्या यह ऐसा मामला है जहां हमें अपनी शक्ति का प्रयोग करना चाहिए? हम क्या संदेश दे रहे हैं?"

उपरोक्त का जवाब देते हुए, याचिकाकर्ता के वकील ने योग्यता पर तर्क प्रस्तुत करने के लिए अदालत की अनुमति मांगी और प्रस्तुत किया,

"दो धाराएं 67 और 67-ए हैं जो मेरे खिलाफ लगाई गई हैं। वे दो अलग-अलग अपराध हैं। आरोप यह है कि दो ओटीटी प्लेटफॉर्म पर महिलाओं ने ऐसे वीडियो बनाए हैं जो अश्लील हैं। धारा 67 जमानती है। धारा 67-ए तभी लागू होगी जब यह 'यौन रूप से स्पष्ट कृत्य' होगा। ऐसा कोई मामला नहीं है कि यौन रूप से स्पष्ट कृत्य हो। केवल एक आरोप लगाया गया है इसका मतलब यह नहीं है कि यौन रूप से स्पष्ट कृत्य है।"

जस्टिस नागरत्न ने तब टिप्पणी की,

"यह ट्रायल का विषय है कि धारा 67-ए लागू होगा या नहीं।"

याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा,

"माई लॉर्ड्स, मैं केवल आरोप पर हूं। 67 एक जमानती अपराध है। 67-ए हमें विशेष रूप से यौन रूप से स्पष्ट कृत्य दिखाने की आवश्यकता है। न्यूडिटी दिखाने का मतलब यौन रूप से स्पष्ट कृत्य नहीं है। इसलिए योग्यता के आधार पर भी, 67-ए के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।"

समानता के पहलू पर अपना तर्क प्रस्तुत करते हुए, याचिकाकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया,

"समता के सवाल पर भी, दो व्यक्ति इस कंपनी को चला रहे थे। दूसरे को रिहा कर दिया गया है। मैं बाद में एक पार्टनर के रूप में कंपनी में शामिल हुआ। उसे सत्र न्यायालय द्वारा अग्रिम जमानत दी गई। इसे चुनौती नहीं दी गई थी।"

जस्टिस जोसेफ ने फिर पूछा,

'इस आदेश का अन्य मामलों पर क्या प्रभाव पड़ेगा।'

वकील ने जवाब दिया,

"अन्य सभी मामले समाप्त हो गए हैं। सभी को नियमित जमानत दी गई है।"

केस टाइटल: रिपु सूदन बनाम महाराष्ट्र राज्य एसएलपी (सीआरएल) नंबर 9860/2021