सुप्रीम कोर्ट ने यूपी की तीन FIR में ' द वायर' के पत्रकारों को दो महीने का संरक्षण दिया, रद्द करने के लिए हाईकोर्ट जाने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पोर्टल द्वारा प्रकाशित कुछ रिपोर्टों पर उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा उनके खिलाफ दर्ज तीन प्राथमिकी से "द वायर" और उसके तीन पत्रकारों को दो महीने की सुरक्षा प्रदान की।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीधे मामले पर विचार करने पर "भानुपति का पिटारा" खुलेगा और उन्हें प्राथमिकी रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा।

पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"हम मौलिक अधिकारों के बारे में जानते हैं और नहीं चाहते कि प्रेस की स्वतंत्रता का गला घोंट दिया जाए।"

जबकि पत्रकारों को सीधे सर्वोच्च न्यायालय में आने से पहले उच्च न्यायालय का रुख करना चाहिए था।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस बीवी नागरत्ना की एक पीठ फाउंडेशन फॉर इंडिपेंडेंट जर्नलिज्म (कंपनी जो "द वायर" की मालिक है) और पत्रकार सिराज अली, मुकुल सिंह चौहान और इस्मत आरा द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

याचिका में "द वायर" द्वारा प्रकाशित कुछ रिपोर्टों पर यूपी पुलिस द्वारा उनके खिलाफ दर्ज 3 प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई है।

जब मामले की सुनवाई शुरू हुई तो पीठ ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता नित्या रामकृष्णन से पूछा कि उच्च न्यायालय का दरवाजा क्यों नहीं खटखटाया गया।

न्यायमूर्ति नागेश्वर राव ने पूछा,

"रिट याचिका क्यों और आप (धारा) 482 के तहत एक आवेदन दायर क्यों नहीं करते?"

रामकृष्णन ने बताया कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ पत्रकारिता का काम करने के लिए तीन प्राथमिकी दर्ज की गई हैं।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"आप उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दायर कर सकते हैं और हम आपको कुछ अंतरिम सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं। क्योंकि क्या होगा, इससे भानुमती का पिटारा खुल जाएगा। हम यहां सभी मामलों को नहीं उठा सकते हैं।"

रामकृष्णन उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए तैयार हो गईं लेकिन अंतरिम सुरक्षा के लिए प्रार्थना की।

पीठ ने याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति दी और उन्हें प्राथमिकी से दो महीने के लिए सुरक्षा प्रदान की।

'द वायर' की निम्नलिखित रिपोर्टों के संबंध में प्राथमिकी दर्ज की गई:

1. गणतंत्र दिवस मार्च के दौरान एक किसान-प्रदर्शनकारी की मौत और उसके परिवार के सदस्यों के आरोपों के बारे में रिपोर्ट कि उसकी मौत पुलिस की गोलीबारी में मारा गया था।

2. गाजियाबाद में एक वृद्ध मुस्लिम व्यक्ति पर हमले के बारे में रिपोर्ट

3. बाराबंकी में एक मस्जिद के विध्वंस के बारे में रिपोर्ट।

उपरोक्त रिपोर्टों के संबंध में क्रमशः रामपुर, गाजियाबाद और बाराबंकी के पुलिस थानों में प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि सांप्रदायिक विद्वेष पैदा करने के लिए झूठी और खतरनाक खबरें प्रकाशित की गई थीं। प्राथमिकी में आईपीसी की धारा 153, 153-ए,153-बी, 505 के तहत अपराध दर्ज किए गए।

एडवोकेट शादान फरासत के माध्यम से दायर रिट याचिका में कहा गया है कि रिकॉर्ड और सार्वजनिक डोमेन में मामलों से संबंधित रिपोर्ट और प्राथमिकी प्रेस की स्वतंत्रता को दबाने का एक प्रयास है। याचिका में कहा गया है कि पुलिस ने रामपुर प्राथमिकी के संबंध में मुख्य संपादक सिद्धार्थ वरदराजन को तलब किया था।

यह तर्क दिया गया था कि एफआइआर को अंकित मूल्य पर स्वीकार किए जाने पर भी कोई भी अपराध नहीं बनता है।

"प्रकाशित मामले का कोई भी हिस्सा दूर से भी अपराध नहीं है, हालांकि यह सरकार या कुछ लोगों के लिए अप्रिय हो सकता है। संबंधित समाचार रिपोर्टों के कारण कोई अशांति नहीं हुई या परिणाम की संभावना नहीं थी। इन प्राथमिकियों में मौलिक धारणा यह है कि द वायर और उसके पत्रकारों ने सांप्रदायिक विद्वेष पैदा करने के इरादे से रिपोर्ट किया है। रिपोर्टिंग - विशेष रूप से नागरिकों के शब्दशः दावे जो अपराध के शिकार हैं या कहते हैं - को वैमनस्य पैदा करने या एक स्वाभाविक आपराधिक कृत्य के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

याचिका में कहा गया है कि यह सबसे घातक है, और अभिव्यक्ति को अपराधीकरण करने का यह तरीका इस माननीय न्यायालय से राहत और उपचारात्मक उपायों का हकदार है, अन्यथा कोई भी पत्रकार निडर होकर रिपोर्ट नहीं कर पाएगा और मीडिया केवल अपना काम करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया में फंस जाएगा।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही कानून की उचित प्रक्रिया के दुरुपयोग के बराबर है, और वे अपने बोलने और अभिव्यक्ति के अधिकार के साथ-साथ पत्रकारिता के अपने पेशे को जारी रखने के अधिकार को भी गंभीर रूप से कम करती हैं।

जहां तक ​​संभव हो प्रशासन के वैकल्पिक दृष्टिकोण की मांग की जाती है, और यदि वो दिया जाता है, तो इसे प्रकाशित किया जाता है, याचिकाकर्ताओं ने बताया।

उन्होंने तर्क दिया कि राज्य सामाजिक गलतियों और अन्याय की रिपोर्टिंग के लिए आपराधिकता को जिम्मेदार नहीं ठहरा सकता है।

याचिका में कहा गया है,

"राज्य के इस तरह के कृत्य न केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, बल्कि कानून के शासन के लिए भी एक सीधा खतरा हैं। यह मीडिया पुलिसिंग है, और इसलिए उच्चतम स्तर पर हस्तक्षेप की मांग होती है।"

याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश के टीवी चैनल के पत्रकारों के खिलाफ आपराधिक कानून के दुरुपयोग के मुद्दे पर ध्यान दिया है और दो लोगों द्वारा दायर मामलों में धारा. 153-ए और 505 आईपीसी जैसे प्रावधानों की रूपरेखा को ठीक से परिभाषित करने की आवश्यकता की बात की है।चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही उस मुद्दे को जब्त कर लिया है, याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने पहली बार में सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना उचित समझा।