गर्भपात कराने के लिए एमटीपी नियमों के लाभ को अविवाहित महिलाओं तक पहुंचाने के तरीके तलाश रहा है सुप्रीम कोर्ट, फैसला सुरक्षित

सुप्रीम कोर्ट मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 (अधिनियम) की धारा 3 (2) (बी) के लाभ को अविवाहित महिलाओं तक पहुंचाने के तरीके तलाश रहा है, ताकि वे भी गर्भपात की मांग कर सकें जो कि गर्भावस्था की 20 सप्ताह की अवधि से अधिक है लेकिन 24 सप्ताह से कम हैं।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, ऐश्वर्या भाटी ने मंगलवार को अधिनियम के बजाय मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी नियमों में हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया। उनका विचार था कि नियमों की व्याख्या करना अधिक प्रभावी हो सकता है क्योंकि विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच भेद अधिनियम में नहीं बल्कि नियमों में किया गया है।

उनके सुझाव पर विचार करते हुए जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने संकेत दिया कि एमटीपी नियमों के नियम 3 बी (बी) की व्याख्या इस तरह से की जा सकती है कि इसमें विवाहित और अविवाहित दोनों महिलाओं को शामिल किया जा सके, जिन्हें परित्याग का सामना करना पड़ा है।

"हम नियम 3 बी (सी) की व्याख्या इस तरह से कर सकते हैं कि वैवाहिक स्थिति में बदलाव एक व्यापक श्रेणी होनी चाहिए जिसमें एक विवाहित महिला जिसे छोड़ दिया गया है और एक अविवाहित महिला जिसे परित्याग का सामना करना पड़ा है।"

नियम 3बी उन महिलाओं को वर्गीकृत करता है जो 24 सप्ताह तक गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए पात्र हैं -

(ए) यौन हमले या बलात्कार या अनाचार की शिकार;

(बी) नाबालिग;

(सी) चल रही गर्भावस्था (विधवा और तलाकशुदा ) के दौरान वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन;

(डी) शारीरिक रूप से दिव्यांग महिलाएं [दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (2016 का 49) के तहत निर्धारित मानदंडों के अनुसार प्रमुख दिव्यांगता];

(ई) मानसिक मंदता सहित मानसिक रूप से बीमार महिलाएं;

(एफ) भ्रूण की विकृति जिसमें जीवन के साथ असंगत होने का पर्याप्त जोखिम है या यदि बच्चा पैदा होता है तो वह ऐसी शारीरिक या मानसिक असामान्यताओं से गंभीर रूप से दिव्यांग हो सकता है; तथा

(छ) मानवीय भूल या आपदा या आपातकालीन स्थितियों में गर्भावस्था वाली महिलाएं जैसा कि सरकार द्वारा घोषित किया जा सकता है।

खंड (सी) में यह परिकल्पना की गई है कि एक महिला जिसकी वैवाहिक स्थिति उसकी गर्भावस्था के दौरान विधवा होने या तलाक के कारण बदल गई है, वह 24 सप्ताह तक गर्भपात की हकदार होगी। पीठ का विचार था कि खंड (सी) में 'विधवा और तलाकशुदा' शब्दों की व्याख्या उदाहरण के रूप में की जा सकती है न कि संपूर्ण। प्रावधान में मौजूदा विसंगति को जस्टिस पारदीवाला ने बताया, जिन्होंने कहा कि यदि खंड (सी) की सख्त व्याख्या की जाती है तो यह उन विवाहित महिलाओं को भी बाहर कर देगा जिन्हें उनके सहयोगियों द्वारा छोड़ दिया गया है। दूसरे शब्दों में, प्रावधान का लाभ केवल उन विवाहित महिलाओं को मिलेगा जो अपनी गर्भावस्था के दौरान विधवा और तलाकशुदा हो चुकी हैं। जस्टिस चंद्रचूड़ ने माना कि किसी महिला को, जिसे उनके साथी ने छोड़ दिया है, केवल एक पूर्ण अवधि की गर्भावस्था से गुजरने के लिए कहना उचित नहीं हो सकता है क्योंकि वह तकनीकी रूप से तलाकशुदा या विधवा नहीं है।

तदनुसार, यह सुझाव दिया गया था -

"अगर (सी) की व्याख्या इस तरह के मामले को कवर करने के लिए की जाती है, तो मुद्दा यह है कि अगर हम इसे थोड़ा और बढ़ाते हैं, तो वैवाहिक स्थिति में बदलाव एक अविवाहित महिला पर भी लागू होगा, जो शादी की प्रकृति में एक नियमित संबंध में थी।"

उन्होंने जोड़ा -

"एक महिला जिसे छोड़ दिया गया है, वह तर्क विवाहित और अविवाहित दोनों महिलाओं पर लागू हो सकता है।"

प्रस्तावित व्याख्या से सहमत हुए, एएसजी ने प्रस्तुत किया कि भारतीय संदर्भ में, लिव-इन रिलेशनशिप में अविवाहित महिलाएं अधिक असुरक्षित होंगी, क्योंकि हो सकता है कि उनके पास वापस जाने के लिए अपने परिवार या अपने साथी के परिवार न हो।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि नियम 3बी (सी) का उद्देश्य उन महिलाओं के लिए गर्भपात के लाभ को 24 सप्ताह तक बढ़ाना है, जिन्होंने अपने सहयोगियों का समर्थन खो दिया है। उनका विचार था कि परित्यक्त महिलाओं के लिए भी यही तर्क दिया जा सकता है, चाहे उनकी वैवाहिक स्थिति कुछ भी हो।

1971 के अधिनियम की योजना के माध्यम से बेंच को बताते हुए, एएसजी ने कहा कि इसके अधिनियमन से पहले, भारतीय दंड संहिता के तहत, गर्भावस्था को समाप्त करना एक अपराध के रूप में गिना जाता था और गर्भवती मां और चिकित्सा चिकित्सकों पर गर्भावस्था या इसे समाप्त करने का प्रयास करने के लिए आईपीसी के तहत मामला दर्ज किया जा सकता था।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि 1971 के अधिनियम को लागू करने का उद्देश्य सुरक्षित गर्भपात तक पहुंच सुनिश्चित करना था।

"अधिनियम का उद्देश्य यह है कि महिला की सुरक्षित गर्भपात तक पहुंच होनी चाहिए। अन्यथा वे गर्भपात के लिए अस्वास्थ्यकर तकनीकों को अपनाएंगी।"

भाटी ने उन तीन श्रेणियों पर प्रकाश डाला जिनके लिए क़ानून द्वारा गर्भावस्था को समाप्त करने पर विचार किया गया था -

1. जहां गर्भावस्था की अवधि 20 सप्ताह से अधिक न हो, (2021 संशोधन से पहले यह 12 सप्ताह थी)

2. जहां गर्भावस्था की अवधि 20 सप्ताह है लेकिन 24 सप्ताह नहीं (2021 संशोधन से पहले यह 12-20 सप्ताह थी)

3. गर्भावस्था की अवधि महत्वहीन होती है जब स्थिति ऐसी होती है कि एक मेडिकल बोर्ड द्वारा निदान की गई पर्याप्त भ्रूण असामान्यताओं की उपचार द्वारा समाप्ति की आवश्यकता होती है।

1971 के अधिनियम में भाषा को ध्यान में रखते हुए, जो 'पति' के बजाय 'पार्टनर' शब्द का उपयोग करता है, जस्टिस चंद्रचूड़ ने माना कि विधायिका का इरादा विवाहित महिलाओं और कमजोरियों वाली अन्य महिलाओं के लिए प्रावधान के आवेदन को प्रतिबंधित करने का नहीं हो सकता है जैसा कि नियमों में वर्गीकृत किया गया है। उनका विचार था कि 20 सप्ताह तक गर्भपात का लाभ लेने के लिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि महिला विवाहित है या अविवाहित, लेकिन 20 सप्ताह से अधिक और 24 सप्ताह तक कानून केवल विवाहित महिला को प्रावधान का लाभ देता है।

नकारात्मक में जवाब देते हुए, भाटी ने प्रस्तुत किया कि नियम 3बी में महिलाओं की 6 श्रेणियां सूचीबद्ध हैं, जिन्हें 24 सप्ताह तक गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे विवाहित हैं या नहीं। हालांकि, केवल नियम 3बी(सी) के प्रयोजनों के लिए विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच अंतर मौजूद है।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने पूछताछ की -

"अगर एक विवाहित महिला असाधारण श्रेणियों के बावजूद 20-24 सप्ताह के बीच गर्भावस्था को समाप्त कर सकती है, तो अविवाहित महिलाओं को इससे बाहर क्यों रखा जाना चाहिए।"

वह इस बात से भी उत्सुक थे कि विधायिका ने एक ऐसा निर्णय क्यों लिया कि जन्म नियंत्रण उपकरण की विफलता एक महिला के लिए मानसिक पीड़ा का स्रोत होगी, जब वह अपनी गर्भावस्था के पहले 20 सप्ताह में होगी और उससे आगे नहीं।

इस संबंध में अधिनियम की धारा 3(2)(ए) और धारा 3(2) के स्पष्टीकरण 1 को निकालना उचित है -

3. जब पंजीकृत चिकित्सक द्वारा गर्भधारण को समाप्त किया जा सकता है। -

(2) उप-धारा (4) के प्रावधानों के अधीन, एक पंजीकृत चिकित्सक द्वारा गर्भावस्था को समाप्त किया जा सकता है, -

(ए) जहां गर्भावस्था की अवधि 20 सप्ताह से अधिक नहीं है, यदि ऐसा चिकित्सक, या…

स्पष्टीकरण 1.—खंड (ए) के प्रयोजनों के लिए, जहां किसी भी महिला या उसके साथी द्वारा बच्चों की संख्या को सीमित करने या गर्भावस्था को रोकने के उद्देश्य से इस्तेमाल किए गए किसी उपकरण या विधि की विफलता के परिणामस्वरूप कोई गर्भावस्था होती है, तो पीड़ा का कारण बनता है, ऐसी गर्भावस्था से गर्भवती महिला के मानसिक स्वास्थ्य के लिए गंभीर चोट के रूप में माना जा सकता है।"

एएसजी ने पीठ को अवगत कराया कि उक्त ऊपरी सीमा निर्धारित करने के विधायिका के निर्णय की पुष्टि करने के लिए चिकित्सा साहित्य है। इसके बाद, भाटी ने अन्य विधियों के माध्यम से बेंच को अवगत कराया, जिसमें विवाहित और अविवाहित दोनों महिलाओं को शामिल करने के लिए व्याख्याएं काफी व्यापक हैं। इस संबंध में, उन्होंने विशेष रूप से धारा 3 (ओ), मातृत्व लाभ अधिनियम; घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 2005 और हिंदू दत्तक और भरण पोषण अधिनियम की धारा 8 में पीड़ित महिला और घरेलू संबंधों की परिभाषा के लिए, जो एक हिंदू महिला को गोद लेने की क्षमता से संबंधित है, का जिक्र किया। उन्होंने एमटीपी नियमों के नियम 3बी(सी) की व्याख्या करने के अपने तर्क को प्रमाणित करने के लिए केस कानूनों का भी हवाला दिया।

सुनवाई के बाद कोर्ट ने मामले में फैसला सुरक्षित रख लिया।

पीठ 25 वर्षीय अविवाहित महिला द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें 24 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग की गई थी, जो दिल्ली हाईकोर्ट के उक्त राहत देने से इनकार करने के आदेश के खिलाफ सहमति के रिश्ते से उत्पन्न हुई थी।

याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट को अवगत कराया कि वह 5 भाई-बहनों में सबसे बड़ी है और उसके माता-पिता किसान हैं। उसने प्रस्तुत किया कि आजीविका के स्रोत के अभाव में, वह बच्चे की परवरिश और पालन-पोषण करने में असमर्थ होगी।

21 जुलाई, 2022 के एक विस्तृत आदेश द्वारा, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को निम्नलिखित राहत प्रदान की थी:

1. एम्स दिल्ली निदेशक 22 जुलाई को धारा 3(2)(डी) एमटीपी अधिनियम के प्रावधानों के तहत एक मेडिकल बोर्ड का गठन करेंगे।

2. यदि मेडिकल बोर्ड यह निष्कर्ष निकालता है कि याचिकाकर्ता की जान को कोई खतरा नहीं है, तो गर्भपात कराया जा सकता है, एम्स याचिका के अनुसार मांगा गया गर्भपात करेगा और प्रक्रिया पूरी होने के बाद कोर्ट को रिपोर्ट पेश की जाएगी।

पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी कर एमटीपी अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधान की व्याख्या पर भाटी की सहायता मांगी थी।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को गर्भपात कराने की इजाजत देने से इनकार कर दिया था। यह कहा गया कि अविवाहित महिलाएं, जिनकी गर्भावस्था एक सहमति के संबंध से उत्पन्न होती है, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स, 2003 के तहत किसी भी खंड द्वारा पूरी तरह से कवर नहीं की जाती हैं।

[मामला : एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग 2022 लाइव लॉ (SC) 621]