सुप्रीम कोर्ट ने पलानीस्वामी और पनीरसेल्वम के खिलाफ मानहानि की कार्यवाही रद्द करने के मद्रास हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के नेता एडप्पादी के पलानीस्वामी और पार्टी के पूर्व नेता ओ पनीरसेल्वम के खिलाफ मानहानि की कार्यवाही को रद्द करने के मद्रास हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी।

यह याचिका अन्नाद्रमुक पार्टी के पूर्व प्रवक्ता वीए पुगाजेंडी ने दायर की थी, जिन्होंने पार्टी से निकाले जाने के बाद एडप्पादी के पलानीस्वामी और ओ पनीरसेल्वम के खिलाफ मानहानि का मामला दायर किया था। इस मामले की सुनवाई भारत के मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस अजय रस्तोगी ने की।

शुरुआत में ही, सीजेआई ने कहा कि याचिका में मानहानि का कोई मामला नहीं बनाया गया है।

सीजेआई ललित ने कहा,

"यह मानहानि कैसे है? आप एक राजनीतिक दल में शामिल हो जाते हैं। वे आपको पसंद नहीं करते हैं। वे आपको बाहर निकाल देते हैं। आपको केवल एक आंतरिक कारण बताओ नोटिस भेजा गया था।"

इसी के तहत याचिका खारिज कर दी गई।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता वीए पुगाजेंडी अन्नाद्रमुक से जुड़े थे और अंततः उन्हें कर्नाटक राज्य का राज्य सचिव बनाया गया। पूर्व मुख्यमंत्री, जे जयललिता के निधन और बाद में अन्नाद्रमुक पार्टी के विभाजन के बाद, याचिकाकर्ता 2016 में टीटीवी दिनाकरन के नेतृत्व वाले समूह में शामिल हो गया। 2020 में, इस मामले में प्रतिवादी (एडप्पादी के पलानीस्वामी और ओ पन्नीरसेल्वम) जो पार्टी के संयुक्त समन्वयक और समन्वयक थे, ने याचिकाकर्ता को पार्टी में शामिल कराया और उन्हें आधिकारिक प्रवक्ता के रूप में भी नियुक्त किया। पलानीस्वामी और पन्नीरसेल्वम दोनों ने अतीत में तमिलनाडु के मुख्यमंत्री के रूप में कार्य किया है।

2021 में याचिकाकर्ता को पार्टी से निष्कासित कर दिया गया था। याचिकाकर्ता के अनुसार, निष्कासन की सूचना देने वाले पत्र में उनके खिलाफ अस्पष्ट और निराधार आरोप थे और अन्नाद्रमुक के अन्य कार्यकर्ताओं को उनसे कोई संपर्क नहीं करने का निर्देश दिया था। याचिकाकर्ता के अनुसार, उनके निष्कासन की खबर तमिलनाडु के सभी कोनों तक पहुंच गई और सभी समाचार चैनलों, पत्रों, ऑनलाइन मीडिया आदि में व्यापक रूप से प्रसारित की गई। इस प्रकार, उन्होंने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादियों ने आपराधिक इरादे से उनकी छवि खराब की थी इसलिए उन्होंने आईपीसी की धारा 499 और 500 के तहत मानहानि के अपराध के लिए उनके खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की।

प्रतिवादियों के अनुसार, याचिकाकर्ता को जारी किया गया निष्कासन नोटिस नियमित था और पार्टी को अनुशासित तरीके से चलाने के लिए आवश्यक था। इसके अलावा, प्रतिवादियों ने कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता एक आधिकारिक प्रवक्ता के रूप में सार्वजनिक रूप से पार्टी का प्रतिनिधित्व कर रहा था, इसलिए उसे पार्टी से हटाने का निर्णय आम जनता के साथ-साथ पार्टी कैडर को भी सूचित किया जाना आवश्यक था।

मद्रास हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा था कि याचिकाकर्ता की प्राथमिक शिकायत उस तरीके के संबंध में थी जिसमें उसे निष्कासित किया गया था और मानहानि के मामले के माध्यम से इसका समाधान नहीं किया जा सकता था। इसने आगे कहा था कि निष्कासन पत्र में ऐसा कोई आरोप नहीं था कि अन्य पार्टी कैडर का याचिकाकर्ता के साथ कोई संपर्क नहीं होना चाहिए। तदनुसार, यह कहते हुए कि अनुशासनात्मक कार्रवाई आमतौर पर मीडिया के माध्यम से पार्टी के सदस्यों को सूचित की जाती है और निष्कासन पत्र एक सामान्य प्रारूप में जारी किया गया था, मद्रास हाईकोर्ट ने मानहानि की कार्यवाही को रद्द कर दिया था।

केस : वीए पुगाजेंडी बनाम ओपीएस