हेट स्पीच मामला- सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड राज्य और डीजीपी को राहत दी, तुषार गांधी की अवमानना याचिका में पक्षकारों की सूची से हटाए गए

तुषार गांधी द्वारा दायर अवमानना याचिका में उत्तराखंड राज्य में धर्म संसद में प्रमुख व्यक्तियों द्वारा दिए गए हेट स्पीच और हिंदू युवा वाहिनी द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम के संबंध में डीजीपी, उत्तराखंड पुलिस और डीजीपी, दिल्ली पुलिस द्वारा घोर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अवमानना याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील शादान फरासत की सहमति से उत्तराखंड राज्य और पुलिस महानिदेशक, उत्तराखंड को वर्तमान कार्यवाही से डिस्चार्ज कर दिया।

अदालत ने आदेश में कहा,

"तहसीन पूनावाला याचिका जस्टिस अजय रस्तोगी के समक्ष है और जो अन्य बातों के साथ उत्तराखंड में हुई घटना से संबंधित है, जिसके परिणामस्वरूप कई प्राथमिकी दर्ज की गईं। याचिकाकर्ता उत्तराखंड राज्य के खिलाफ मुख्य याचिका में कोई राहत देने की मांग नहीं करता है। उत्तराखंड राज्य और डीजीपी उत्तराखंड इन कार्यवाहियों के दायरे से मुक्त हैं और कार्यवाही दिल्ली पुलिस की कार्रवाई या निष्क्रियता तक ही सीमित रहेगी।"

सुनवाई की अंतिम तिथि पर सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड सरकार और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार को तथ्यात्मक स्थिति और उनके द्वारा की गई कार्रवाई की व्याख्या करते हुए हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया था।

आदेश में दर्ज किया था,

"अवमानना में नोटिस नहीं जारी कर रहे हैं। इस बीच, उत्तराखंड राज्य और जीएनसीटीडी वास्तविक स्टेटस और की गई कार्रवाई की व्याख्या करते हुए हलफनामा दाखिल करेंगे।"

शुक्रवार को फरासत ने शुरुआत में सीजेआई डी.वाई.चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली से कहा कि उत्तराखंड राज्य ने जवाब दाखिल किया है, लेकिन दिल्ली पुलिस ने नहीं किया है।

दिल्ली पुलिस की ओर से पेश वकील ने बेंच को आश्वासन दिया कि जवाबी हलफनामा तैयार है, क्योंकि भारत के सॉलिसिटर जनरल और भारत के अटॉर्नी जनरल देश में नहीं हैं। पीठ ने केंद्र सरकार को जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

डिप्टी एडवोकेट जनरल, उत्तराखंड जतिंदर कुमार सेठी ने खंडपीठ को अवगत कराया कि अभद्र भाषा की एक ही घटना से संबंधित याचिकाओं के कम से कम छह बैच सुप्रीम कोर्ट की चार पीठों के समक्ष लंबित हैं। उन्होंने अपने दावे को प्रमाणित करने के लिए पीठ को उक्त जानकारी के साथ एक चार्ट प्रदान किया।

यह सत्यापित करने के लिए कि क्या सभी याचिकाएं एक ही घटना से संबंधित हैं, CJI ने पूछा, "सभी एक ही घटना के खिलाफ हैं?"

डिप्टी एडवोकेट जनरल ने सकारात्मक जवाब दिया। उन्होंने कहा कि जस्टिस के.एम. जोसेफ के समक्ष उत्तराखंड राज्य ने एक विस्तृत हलफनामा दायर किया है, जिसके अनुसार उस विशेष बैच में याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि वे उत्तराखंड राज्य के खिलाफ कार्रवाई नहीं करेंगे।

उन्होंने आगे बताया कि जस्टिस जोसेफ की अगुवाई वाली बेंच भी राज्य के हलफनामे से संतुष्ट थी। डिप्टी एडवोकेट जनरल ने प्रस्तुत किया कि अवमानना याचिकाकर्ता उक्त बैच में हस्तक्षेप करते हैं, और इसके बारे में जानते थे, फिर भी उन्होंने उत्तराखंड राज्य के खिलाफ अवमानना अधिकार का प्रयोग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

सीजेआई ने फरासत से पूछा,

"आपने अवमानना क्यों दायर की है?"

फरासत ने जवाब दिया कि संबंधित राज्यों ने तहसीन एस. पूनावाला बनाम भारत संघ मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार कोई कार्रवाई नहीं की है, जिसमें मॉब लिंचिंग के संबंध में निवारक, दंडात्मक और उपचारात्मक उपायों के संबंध में दिशा-निर्देश दिए गए थे। और इसलिए याचिकाकर्ता अवमानना याचिका दायर करने के लिए विवश था। उन्होंने स्वीकार किया कि न्यायमूर्ति जोसेफ के समक्ष याचिका का बैच उत्तराखंड में हुई घटना से संबंधित है।

फरासत ने प्रधान न्यायाधीश के नेतृत्व वाली पीठ को यह भी बताया कि वह उत्तराखंड राज्य और उसके डीजीपी के खिलाफ अवमानना याचिका दायर करने का प्रयास नहीं करते हैं। हालांकि, उन्होंने बताया कि दिल्ली में अभद्र भाषा की घटना से निपटने के लिए अन्य पीठों के सामने कोई भी अभद्र भाषा मायने नहीं रखती है।

प्रस्तुतियां पर विचार करते हुए, CJI ने फरासत को अपनी अवमानना याचिका को दिल्ली की घटना तक सीमित रखने के लिए कहा।

उत्तराखंड के उप. महाधिवक्ता ने पीठ से अनुरोध किया कि क्या कई पीठों के समक्ष लंबित सभी मामलों को एक ही पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जा सकता है। इस पर, CJI ने कहा कि पक्ष मामलों को क्लब करने के लिए आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र हैं।

उन्होंने वर्तमान अवमानना याचिका के आधार का उल्लेख किया जो 17 से 19 दिसंबर तक हरिद्वार में आयोजित तीन दिवसीय सम्मेलन 'धर्म संसद' और दिल्ली में 19 दिसंबर, 2021 को हिंदू युवा वाहिनी के सदस्यों द्वारा आयोजित कार्यक्रम में किए गए हेट स्पीच से संबंधित है। उन्होंने जोर देकर कहा कि भाषण स्पष्ट रूप से घृणास्पद थे।

वकील फरासत ने तर्क दिया कि संबंधित राज्य पुलिस ने तहसीन पूनावाला फैसले में जारी दिशा-निर्देशों का पालन नहीं किया है।

उन्होंने कहा कि उपरोक्त घटनाओं में हेट स्पीच देने वाले 9 लोगों में से केवल 2 को गिरफ्तार किया गया है और 7 के खिलाफ कार्रवाई नहीं की गई है।

याचिका में कहा गया है कि घटनाओं के तुरंत बाद हेट स्पीच सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराए गए थे, लेकिन फिर भी उत्तराखंड पुलिस ने प्राथमिकी दर्ज करने में 4 दिन का समय लिया, वह भी केवल एक व्यक्ति के खिलाफ, जबकि कम से कम सात अन्य थे जिन्होंने हरिद्वार में धर्म संसद में अल्पसंख्यक समुदाय का नरसंहार का आह्वान किया था।

लगातार सार्वजनिक विरोध और सोशल मीडिया पर हंगामा के बाद ही अन्नपूर्णा मां, धर्मदास, सागर सिद्धू महाराज और यति नरसिंहानंद गिरि के नाम एफआईआर में जोड़े गए।

घटना के लगभग 2 सप्ताह बाद 02.01.2022 को यति नरसिंहानंद गिरि, सिंधु सागर, धर्मदास, परमानंद, साध्वी अन्नपूर्णा, आनंद स्वरूप, अश्विनी उपाध्याय, सुरेश चव्हाण, प्रबोधानंद गिरी और जितेंद्र नारायण त्यागी के खिलाफ एक और प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन वह भी केवल आईपीसी की धारा 153ए और 295ए के तहत, जबकि अभद्र भाषा की प्रकृति आईपीसी की धारा 121ए 124ए, धारा 120बी के साथ पठित यूएपीए की धारा 153बी, 295ए, 298, 505 और 506 को आकर्षित करने के लिए काफी गंभीर थी।

अवमानना याचिका दायर करने के समय, 06.01.2022 के आसपास, दिल्ली पुलिस को हिंदू युवा वाहिनी द्वारा आयोजित कार्यक्रम में अशोभनीय रूप से दिए गए हेट स्पीच का संज्ञान लेना बाकी था।

[केस टाइटल: तुषार गांधी बनाम अशोक कुमार अवमानना याचिका 41/2022 इन WP 732 ऑफ 2017]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: