Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

पीड़ित की पहचान उजागर करने पर पॉक्सो धारा 23 के तहत अपराध की जांच के लिए अदालत की अनुमति पर सुप्रीम कोर्ट ने विभाजित फैसला दिया

LiveLaw News Network
21 March 2022 3:01 PM GMT
पीड़ित की पहचान उजागर करने पर पॉक्सो धारा 23 के तहत अपराध की जांच के लिए अदालत की अनुमति पर सुप्रीम कोर्ट ने विभाजित फैसला दिया
x

सुप्रीम कोर्ट की 2-न्यायाधीशों की बेंच ने इस मुद्दे पर एक विभाजित फैसला दिया है कि क्या आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 155 (2) यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (पॉक्सो) की धारा 23 के तहत अपराध की जांच पर लागू होगी।

सीआरपीसी की धारा 155 (2) के अनुसार, पुलिस अधिकारी किसी मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना एक गैर-संज्ञेय अपराध की जांच नहीं कर सकता है। पॉक्सो की धारा 23 यौन अपराध की पीड़िता की पहचान का खुलासा करने के अपराध से संबंधित है।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ एक कन्नड़ अखबार के संपादक द्वारा दायर उस अपील पर विचार कर रही थी, जिस पर पॉक्सो अधिनियम की धारा 23 के तहत एक 16 वर्षीय लड़की की पहचान प्रकाशित करने के अपराध करने का आरोप लगाया गया था जिसका यौन शोषण किया गया था।

अपीलकर्ता ने मजिस्ट्रेट के समक्ष इस आधार पर आरोपमुक्त करने की मांग की थी कि पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 155(2) का पालन किए बिना प्राथमिकी दर्ज की है। मजिस्ट्रेट ने उनकी अर्जी खारिज कर दी। उन्होंने धारा 482 सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट के आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें कोई सफलता नहीं मिली। ऐसे में मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया।

सुप्रीम कोर्ट ने मामले में शामिल मुद्दे को इस प्रकार बताया:

"इस अपील में शामिल कानून का संक्षिप्त प्रश्न यह है कि क्या सीआरपीसी की धारा 155 (2) पॉक्सो की धारा 23 के तहत किसी अपराध की जांच पर लागू होती है? क्या विशेष अदालत को पॉक्सो की धारा 23 के तहत अपराध का संज्ञान लेने से रोक दिया गया है और सीआरपीसी की धारा 227 के तहत आरोपी को बरी करने के लिए बाध्य है , केवल अपराध की जांच के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट की पुलिस की अनुमति के अभाव में?"

जबकि जस्टिस बनर्जी ने कहा कि पुलिस को धारा 23 पॉक्सो के तहत अपराध की जांच के लिए मजिस्ट्रेट की अनुमति की आवश्यकता नहीं थी, जस्टिस माहेश्वरी ने अन्यथा आयोजित किया। बंटे हुए फैसले के मद्देनज़र, इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया गया है ताकि इस मुद्दे को सुलझाने के लिए एक उपयुक्त पीठ का गठन किया जा सके।

जस्टिस बनर्जी का विश्लेषण

अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने तर्क दिया था कि धारा 23 पॉक्सो एक गैर-संज्ञेय अपराध है, क्योंकि अधिकतम सजा एक साल की कैद है। सीआरपीसी की अनुसूची I के भाग II के अनुसार, 3 वर्ष से कम कारावास वाले अपराधों को गैर-संज्ञेय अपराध की श्रेणी में रखा गया है।

उनका आगे यह तर्क था कि पॉक्सो की धारा 19, जो पॉक्सो अपराधों की जांच की प्रक्रिया को संदर्भित करती है, में धारा 23 शामिल नहीं है। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि धारा 23 सीआरपीसी के प्रावधानों को बाहर नहीं करती है। इसलिए, धारा 155 (2) सीआरपीसी, जो एक अनिवार्य प्रावधान है, धारा 23 पर लागू है।

जस्टिस बनर्जी ने ये कहते हुए इस तर्क से असहमति जताई कि धारा 19 में धारा 23 को शामिल नहीं किया गया है:

"पॉक्सो की धारा 19 और उसके उप-वर्गों की भाषा और अवधि यह बिल्कुल स्पष्ट करती है कि उक्त धारा पॉक्सो की धारा 23 के तहत अपराध को बाहर नहीं करती है। यह धारा 19(1) की भाषा और अवधि से स्पष्ट है, जो कहती है "... कोई भी व्यक्ति जिसे आशंका है कि इस अधिनियम के तहत अपराध किए जाने की संभावना है या यह ज्ञान है कि ऐसा अपराध किया गया है ..." पॉक्सो की धारा 19 में अभिव्यक्ति "अपराध" पॉक्सो के तहत सभी अपराध शामिल होंगे, जिसमें पॉक्सो की धारा 23 के तहत एक समाचार रिपोर्ट के प्रकाशन में यौन उत्पीड़न के शिकार बच्चे की पहचान का खुलासा करना शामिल है" (पैरा 35)।

जस्टिस बनर्जी ने आगे कहा कि धारा 19 (5) के अनुसार, पुलिस इकाई पीड़ित बच्चे की देखभाल और सुरक्षा के लिए तत्काल व्यवस्था करेगी यदि यह राय है कि बच्चे को देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता है।

जस्टिस बनर्जी ने कहा,

"पॉक्सो की धारा 19 की उप-धारा (5) के तहत कार्रवाई अत्यधिक तेजी से की जानी चाहिए। इस तरह की कार्रवाई में स्पष्ट रूप से जांच शामिल है कि क्या कोई अपराध किया गया है और क्या बच्चे को विशेष देखभाल की आवश्यकता है" (पैरा 36)

जस्टिस बनर्जी ने आगे कहा कि धारा 19 (6) के लिए पुलिस को बिना किसी देरी के बाल कल्याण समिति और विशेष न्यायालय को मामले की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है।

"रिपोर्ट में देखभाल और सुरक्षा के लिए संबंधित बच्चे की आवश्यकता, यदि कोई हो, और इस संबंध में उठाए गए कदमों को शामिल करना है। एक बच्चे, जिसकी पहचान मीडिया में प्रकट की जाती है, को देखभाल और सुरक्षा की बहुत आवश्यकता हो सकती है। मीडिया में बच्चे की पहचान भी अपराधियों या उनके सहयोगियों द्वारा प्रतिशोधात्मक प्रतिशोध के लिए यौन अपराध के शिकार बच्चे को उजागर कर सकती है।"

जस्टिस बनर्जी ने आगे कहा कि अगर विधायिका का इरादा था कि धारा 155 (2) सीआरपीसी धारा 23 पर लागू होनी चाहिए, तो यह विशेष रूप से ऐसा प्रदान करती। इस संबंध में, यह नोट किया गया था कि पॉक्सो की धारा 31 और 33(9) में विशेष रूप से सीआरपीसी की धारा 4(1) और 4(2) प्रावधान शामिल हैं।

जस्टिस बनर्जी ने बच्ची की गरिमा और निजता की रक्षा करने की आवश्यकता के बारे में भी बताया।

"प्रत्येक बच्चे को सम्मान के साथ जीने, बड़े होने और मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के अनुकूल वातावरण में विकसित होने का अपरिहार्य मानव अधिकार है और उनके साथ समानता के साथ व्यवहार किया जाए और भेदभाव न किया जाए। एक बच्चे के अपरिहार्य अधिकारों में निजता की सुरक्षा का अधिकार शामिल है। भारत का संविधान बच्चों सहित सभी के लिए उपरोक्त अपरिहार्य और बुनियादी अधिकारों की गारंटी देता है। सम्मान के साथ जीने का अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, निजता का अधिकार, समानता का अधिकार और/या भेदभाव के खिलाफ अधिकार, शोषण के खिलाफ अधिकार, भारत के संविधान के भाग III द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकार हैं।

जस्टिस बनर्जी ने कामत की दलीलों को खारिज करते हुए कहा,

"पुनरावृत्ति की कीमत पर यह दोहराया जाता है कि एक बच्चा जिसके खिलाफ पॉक्सो की धारा 23 के तहत अपराध किया गया है, उसकी पहचान का खुलासा करके, विशेष सुरक्षा, देखभाल और यहां तक कि आश्रय की आवश्यकता हो सकती है, पॉक्सो की धारा 19 की उप-धाराओं ( 5) और (6) के अनुपालन के लिए शीघ्र जांच की आवश्यकता हो सकती है। "

जस्टिस माहेश्वरी का विश्लेषण

जस्टिस माहेश्वरी ने कहा कि धारा 19 में यह नहीं कहा गया है कि सभी पॉक्सो अपराध संज्ञेय हैं। धारा 19 में यह भी प्रावधान नहीं है कि अपराधों की रिपोर्टिंग पर जांच कैसे और किस तरीके से की जानी चाहिए।

जस्टिस माहेश्वरी ने कहा,

"इस प्रकार, संज्ञेय या गैर-संज्ञेय अपराधों के लिए पॉक्सो अधिनियम के तहत जांच के लिए कोई प्रक्रिया होने के अभाव में, सीआरपीसी की धारा 4 की उप-धारा (2) द्वारा अनिवार्य रूप से जांच और ट्रायल के मामले में पालन किए जाने के लिए निर्धारित प्रक्रिया होनी चाहिए। सीआरपीसी की धारा (5) एक बचाव खंड है जिसके द्वारा सीआरपीसी में निर्दिष्ट प्रावधान और प्रक्रिया के अभाव में विशेष अधिनियम में निर्धारित प्रक्रिया अन्यथा मान्य होगी।"

"... धारा 23 के तहत अपराध गैर-संज्ञेय है और पॉक्सो अधिनियम की धारा 19 या अन्य प्रावधान अपराध की रिपोर्ट करने के तरीके को निर्दिष्ट करने के अलावा जांच के लिए शक्ति प्रदान नहीं करते हैं। हालांकि, जैसा कि धारा 4 की उप-धारा 2 के अनुसार निष्कर्ष निकाला गया है और सीआरपीसी की धारा 5 के बचाव खंड को लागू करते हुए, विशेष अधिनियम में कोई प्रावधान न होने पर, सीआरपीसी लागू होगी।

जस्टिस माहेश्वरी ने कहा कि मिसाल के तौर पर धारा 155(2) सीआरपीसी को अनिवार्य प्रावधान मानते हुए यह पॉक्सो के संदर्भ में धारा 23 पर लागू होगा। सीआरपीसी की धारा 155 (2) में "मजिस्ट्रेट" शब्द को "विशेष न्यायालय" के रूप में समझा जाना चाहिए।

जस्टिस माहेश्वरी ने कहा,

"... पॉक्सो अधिनियम की धारा 23 के तहत धारा 155 (2) की प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है जो कि गैर-संज्ञेय है और विशेष न्यायालय को जांच में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को देखने की आवश्यकता है। "

मामला संदर्भित किया गया

आदेश में कहा गया है,

"चूंकि बेंच सहमत नहीं हो पाई है, इसलिए रजिस्ट्री को निर्देश दिया जाता है कि वह मामले को भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष एक उपयुक्त बेंच के समक्ष पेश करे।"

केस : गंगाधर नारायण नायक @ गंगाधर हिरेगुट्टी बनाम कर्नाटक राज्य

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ ( SC) 301

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




Next Story