आजम खां मामला : सुप्रीम कोर्ट ने जिला मजिस्ट्रेट को जौहर विवि की जमीन पर कब्जा लेने के इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को रद्द किया

जमानत आवेदनों पर विचार करते समय अप्रासंगिक टिप्पणियों और आदेशों को पारित करने की हाईकोर्ट की "नई प्रवृत्ति" की आलोचना करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा समाजवादी पार्टी नेता आजम खां को जमानत देते हुए रामपुर में मोहम्मद अली जौहर विश्वविद्यालय के परिसर को सील करने की जमानत की शर्त को रद्द कर दिया।

आजम खां विश्वविद्यालय के ट्रस्टी बोर्ड के सदस्यों में से एक हैं।

खां द्वारा दायर याचिका में अन्य बातों के साथ-साथ, मोहम्मद अली जौहर विश्वविद्यालय के परिसर के उन हिस्सों को डी-सील करने के लिए राज्य के अधिकारियों को निर्देश देने की मांग की गई थी जिन्हें इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक जमानत आवेदन के निर्देशों के अनुसार सील कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को ज्वाइंट मजिस्ट्रेट/डिप्टी डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट, रामपुर को इसे डी-सील करने के लिए तत्काल कदम उठाने का निर्देश दिया।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि हाईकोर्ट के आक्षेपित आदेश से स्वतंत्र रूप से पहल की जाती है तो उसके आदेश से सीलिंग के लिए किसी भी कार्यवाही पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

हाईकोर्ट ने अपने आदेश दिनांक 10.05.2022 द्वारा उक्त विश्वविद्यालय के निर्माण हेतु शत्रु संपत्ति हड़पने के एक कथित मामले में आजम खां को जमानत देते हुए रामपुर के जिलाधिकारी को 30 जून, 2022 तक जौहर विश्वविद्यालय का परिसर से संलग्न संपत्ति का कब्जा लेने और इसके चारों ओर कांटेदार तार के साथ एक चारदीवारी बनाने का निर्देश दिया था।

इसके अलावा, कस्टोडियन इवैक्यूई प्रॉपर्टी मुंबई से कुछ अर्धसैनिक बलों को उनके प्रशिक्षण उद्देश्यों के लिए संबंधित संपत्ति को सौंपने का अनुरोध किया गया था, जैसा कि वर्ष 2014 में पहले ही किया जा चुका है।

हाईकोर्ट के आदेश के आधार पर दिनांक 18.05.2022 को राज्य सरकार ने विश्वविद्यालय के दो भवनों को गिराने का नोटिस जारी किया. नोटिस के माध्यम से विश्वविद्यालय के रजिस्ट्रार को परिसर खाली करने के लिए कहा गया था. हालांकि तोड़फोड़ नहीं हुई , अधिकारियों ने दो इमारतों को सील कर दिया - खेल परिसर और इमारत जिसमें डीन और वरिष्ठ कर्मचारी रहते हैं।

जस्टिस ए एम खानविलकर और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने जमानत आदेशों में नई प्रवृत्ति पर निराशा व्यक्त की, जिसमें हाईकोर्ट ने उन मुद्दों पर विचार करने के अपने अधिकार को पार कर लिया है जो जमानत याचिकाओं के निर्धारण के लिए प्रासंगिक नहीं हैं।

"... यह एक और मामला है जहां हम पाते हैं कि एचसी ने उन मामलों को संदर्भित किया है जो संबंधित अपराध के संबंध में जमानत के लिए प्रार्थना पर विचार करने से संबंधित नहीं हैं। ... हाईकोर्ट को केवल उन पहलुओं से निपटना चाहिए जो जमानत से संबंधित थे और असंबंधित मुद्दों में ना जाकर, जांच और ट्रायल के दौरान अभियुक्तों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए जो आवश्यक है उससे कहीं अधिक शर्तें लागू करने के लिए ना जाएं।"

उसी के मद्देनज़र, बेंच ने जमानत की शर्त को रद्द कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप विश्वविद्यालय के परिसर को सील कर दिया गया था, यह स्पष्ट कर दिया कि हाईकोर्ट द्वरा लगाई गई अन्य शर्तें पूरी जमानत अवधि के दौरान लागू रहेंगी।

"मामले के सभी पहलुओं से निपटने के लिए अनावश्यक है, सिवाय इसके कि शर्तों पर ध्यान से विचार करने के बाद हमें जमानत देने के लिए प्रासंगिक शर्तों को बनाए रखते हुए आदेश के उस हिस्से को रद्द करने में कोई हिचकिचाहट नहीं है ..."

बेंच के सामने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस वी राजू ने खां को कम से कम अगले 6 महीनों के लिए रामपुर जिले में प्रवेश करने से रोकने के लिए अनुरोध किया था, यह देखते हुए कि विशेष मामले में चश्मदीद गवाह सभी वहां हैं और खां एक प्रभावशाली व्यक्ति होने के कारण उन पर दबाव बना सकते हैं।

इससे पहले 27.05.2022 को सुप्रीम कोर्ट की अवकाश पीठ ने सुनवाई की अगली तारीख तक इस संबंध में हाईकोर्ट के निर्देशों पर रोक लगा दी थी। इसने नोट किया था, प्रथम दृष्टया, जमानत देने के लिए लगाई गई उक्त शर्त असंगत थी और आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कोई उचित संबंध नहीं था। स्थगन आदेश के मद्देनज़र एसडीएम सदर रामपुर को संपत्ति को डी-सील करने और सील किए गए हिस्से का शांतिपूर्ण कब्जा बहाल करने के लिए पत्र भेजा गया था। लेकिन, अधिकारी अनुपालन नहीं कर रहे थे।

खां के आवेदन में तर्क दिया गया है कि सुप्रीम कोर्ट के दिनांक 27.05.2022 के आदेश का पालन करने के लिए जानबूझकर अवज्ञा और पूर्ण अवहेलना, जिसने राज्य के अधिकारियों द्वारा संपत्ति को सील करने और कब्जा करने की कार्रवाई को हटाने को कहा था, अवमानना ​​की प्रकृति में है।

खां की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि प्रदान की। उन्होंने आग्रह किया कि सुप्रीम कोर्ट की अवकाश पीठ के आदेश के संदर्भ में संबंधित जमानत की शर्त के संचालन पर रोक लगा दी गई है, इसलिए जिन राज्य अधिकारियों ने हाईकोर्ट के आदेश के आधार पर विश्वविद्यालय परिसर को सील कर दिया था, उन्हें कब्जा बहाल करना चाहिए।

"10 मई, 2022 को, एचसी का आदेश पारित किया गया था। 18 मई, 2022, राज्य ने दो इमारतों को ध्वस्त करने के लिए नोटिस जारी किया था। यह 19 मई, 2022 को होना था। उन्होंने संपत्ति को सील कर दिया है। हमने उन्हें सूचित किया कि हमने एसएलपी दायर की है। 24 मई को इंतजार करने के बजाय, उन्होंने वही किया जो उन्हें करना था। 27 मई, 2022 को इस कोर्ट का एक आदेश था जिसने एचसी के आदेश के इस हिस्से पर रोक लगा दी। फिर हमने उनसे यह सब खत्म करने को कहा।"

सिब्बल की दलील में योग्यता पाते हुए, जस्टिस ए एम खानविलकर ने एएसजी से कहा -

"आपको यथास्थिति बहाल करनी होगी।"

जमानत आवेदनों में हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र से अधिक होने की प्रवृत्ति की निंदा करते हुए, जस्टिस खानविलकर ने कहा कि यदि कानून के तहत सीलिंग की कार्यवाही शुरू की जानी है, तो यह हाईकोर्ट के आक्षेपित आदेश में किए गए अवलोकन से स्वतंत्र होना चाहिए।

"मैं आपको बता दूं कि हम इस प्रवृत्ति से परेशान हैं। आप इस जमानत आदेश के आधार पर शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकते। आप अन्य कानून के तहत कार्रवाई करते हैं, एचसी के आदेश के तहत नहीं। हम जमानत आदेश की शुद्धता पर हैं। हम कहते हैं कि हम इस अवलोकन को रिकॉर्ड से हटा देंगे, अधिकारी किसी अन्य कानून के तहत कार्रवाई कर सकते हैं।"

जमानत की आक्षेपित शर्त का बचाव करने का कोई प्रयास किए बिना, राजू ने कहा कि खां को सीलिंग आदेश को रद्द करने का सहारा लेना चाहिए था। उन्होंने कहा कि विश्वविद्यालय ने शत्रु संपत्ति के साथ-साथ गरीब किसानों की संपत्ति पर भी कब्जा कर लिया है, जिसे ज़बरदस्ती हड़प लिया गया।

जस्टिस खानविलकर ने दोहराया कि सीलिंग आदेश से स्पष्ट है कि यह हाईकोर्ट के जमानत आदेश के आधार पर जारी किया गया था -

"सीलिंग आदेश स्वतंत्र था या हाईकोर्ट के अवलोकन पर आधारित था? हाईकोर्ट के अवलोकन के आधार पर आप ऐसा नहीं कर सकते हैं। सीलिंग आदेश को देखें, यह जमानत आदेश को संदर्भित करता है। आप इसे स्वतंत्र रूप से करें, यदि कोई कार्रवाई योग्य दावा हो।"

राजू ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट के आदेश के अनुसार डीएम, रामपुर को संबंधित परिसर का कब्जा लेने का निर्देश देने वाली अंतरिम जमानत की शर्त खां की अंतरिम जमानत को नियमित करने के लिए पूरा करने की आवश्यकता थी। उन्होंने तर्क दिया कि यदि उक्त शर्त को रद्द कर दिया जाता है, तो जमानत नियमित नहीं होगी और हाईकोर्ट द्वारा नए सिरे से निर्णय लिया जाएगा। पीठ ने इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया क्योंकि संबंधित अंतरिम शर्त ही 'अस्वीकार्य' थी।

जैसा कि पीठ ने कहा कि वे हाईकोर्ट के पूरे आदेश को रद्द कर सकते हैं और इसे नए सिरे से विचार के लिए वापस भेज सकते हैं,सिब्बल ने ऐसा न करने का आग्रह किया, क्योंकि इससे खां पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। उसी न्यायाधीश को रिमांड के प्रतिकूल प्रभाव को प्रदर्शित करने के लिए, उन्होंने उन उदाहरणों का हवाला दिया जिनमें उक्त न्यायाधीश ने खां की जमानत याचिकाओं को लंबे समय तक रोक कर रखा था।

उन्होंने प्रस्तुत किया -

लेकिन, जमानत की अर्जी हाईकोर्ट में काफी समय से लंबित थी। उन्हें जेल में रखने का विचार था। आपको पता है कि ऐसा क्यों है ... उनकी जमानत याचिकाओं को न्यायाधीश (एचसी) द्वारा लंबे समय तक रोक दिया गया था। वह आदेश पारित नहीं कर रहे थे। यह बहुत गंभीर है।

जस्टिस खानविलकर ने कहा, उस मामले में वे इसे दूसरी बेंच को वापस भेज सकते हैं। हालांकि , अंततः बेंच ने केवल संबंधित जमानत की शर्त को रद्द करना और अधिकारियों को तत्काल प्रभाव से विश्वविद्यालय परिसर को डी -सील करने का निर्देश देना उचित समझा।

[मामला: मोहम्मद आजम खां बनाम यूपी राज्य एसएलपी (सीआरएल) 5315/ 2022]