“ बहुत गंभीर मुद्दा “ : सुप्रीम कोर्ट ने अटार्नी जनरल धर्मांतरण रोकने की मांग वाली याचिका में सहयोग करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को भारत के अटार्नी जनरल आर वेंकटरमनी से जबरन और धोखे से धर्मांतरण रोकने की मांग वाली याचिका में अदालत की मदद करने को कहा।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने मामले को 7 फरवरी तक के लिए स्थगित करते हुए भाजपा नेता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर जनहित याचिका का टाइटल भी "इन रि : धर्म परिवर्तन का मुद्दा" के रूप में बदल दिया।

आदेश में कहा गया,

"वर्तमान याचिका का टाइटल 'धर्मांतरण के मुद्दे पर' है। मामले की गंभीरता और महत्व को देखते हुए, भारत के अटॉर्नी जनरल, आर वेंकटरमनी से अनुरोध किया जाता है कि वे इस मामले में उपस्थित हों और न्यायालय को एमिक्स के रूप में या अन्यथा कोई भी रूप में सहायता करें।”

आज सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने कहा कि जबरन धर्मांतरण का मुद्दा एक ''गंभीर मामला'' है।

पीठ ने पूछा,

"हम भारत के अटॉर्नी जनरल के रूप में आपकी सहायता भी चाहते हैं। बल, प्रलोभन या किसी अन्य चीज द्वारा धर्म परिवर्तन, आदि ... ये आरोप हैं। हम इस बात पर विचार नहीं कर रहे हैं कि यह वास्तव में हुआ है या नहीं। यदि वास्तव में ऐसा हो रहा है , क्योंकि धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार और धर्मांतरण के अधिकार के बीच अंतर है। इसके तरीके और भी हैं, लालच से कुछ भी, अगर ऐसा हो रहा है, तो कब क्या किया जाना चाहिए? सुधारात्मक उपाय क्या हैं?"

एजी ने आश्वासन दिया कि वे मामले के रिकॉर्ड की जांच करने के बाद वापस आएंगे।

तमिलनाडु राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट पी विल्सन ने कहा कि इस मामले को निर्णय लेने के लिए विधायिका पर छोड़ देना चाहिए और कहा कि याचिका राजनीति से प्रेरित है। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता भाजपा के सदस्य हैं और याचिका राजनीति से प्रेरित है।

पीठ ने तुरंत जवाब दिया, "राजनीतिक रंग न दें। कृपया इसे एक तरफ रख दें। आप जो चाहते हैं उसे रिकॉर्ड पर रख सकते हैं।“ इसमें कहा गया है कि भले ही याचिकाकर्ता भारतीय जनता पार्टी का आदमी हो, फिर भी पीठ इस मामले में जाएगी।"

विल्सन ने यह भी बताया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ देशद्रोह का आरोप है।

जस्टिस शाह ने कहा, "जहां तक अदालतों का संबंध है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।"

जस्टिस शाह ने विल्सन से कहा, "विचाराधीन बिंदु तक सीमित करें। कुछ और न लाएं।"

याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने कहा कि जबरन धर्म परिवर्तन के लिए सजा के संबंध में भारतीय दंड संहिता के तहत कुछ भी नहीं है।

पिछली सुनवाई के दौरान पीठ ने दातार से अन्य धर्मों के खिलाफ अपमानजनक आरोपों को वापस लेने पर विचार करने को कहा था। यह देखते हुए कि आरोप वापस नहीं लिए गए, कई वकीलों ने इसके खिलाफ आपत्तियां उठाईं।

दातार ने सूचित किया, "हम उन बयानों पर जोर नहीं दे रहे हैं। हम केवल गुण के आधार पर हैं।”

विल्सन ने तर्क दिया, "जहां तक तमिलनाडु का संबंध है, यह झूठे कथन हैं। उन्होंने (याचिकाकर्ता) गलत बयान दिया है।"

पीठ ने दोहराया,

"इस तरह उत्तेजित होने के आपके पास अलग-अलग कारण हो सकते हैं। अदालती कार्यवाही को अन्य चीजों में परिवर्तित न करें। हमें ए राज्य या बी राज्य से कोई सरोकार नहीं है। हम पूरे देश के लिए चिंतित हैं। इसे एक राज्य को निशाना बनाने के रूप में न देखें। इसे राजनीतिक न बनाएं।"

जब भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता सुनवाई के बीच में शामिल हुए तो जस्टिस शाह ने उनसे कहा: "मिस्टर मेहता, यह क्या है, आप इस मामले में गंभीर नहीं हैं। पिछले दो मौकों पर भी आप पेश नहीं हुए थे। हमने देखा है।"

एसजी ने कहा कि यह राष्ट्रीय हित का मामला है और इसे गंभीरता से लिया जा रहा है। इस मौके पर, विल्सन ने कहा कि याचिकाकर्ता ने इसी कारण से पहले भी याचिका दायर की थी। लेकिन पीठ ने कहा कि वह कारण पर विचार करेगी न कि याचिकाकर्ता पर।

जस्टिस शाह ने कहा, "आखिरकार एक बार मामले को अदालत के संज्ञान में लाए जाने के बाद, अदालत गुण-दोष के आधार पर फैसला करेगी। याचिकाकर्ता के आधार पर नहीं। हमें कारणों पर विचार करना होगा।"

एसजी मेहता ने कहा, "अदालत याचिकाकर्ता की उपेक्षा कर सकती है।"

जस्टिस शाह ने कहा, "हम अटॉर्नी जनरल की भी सहायता चाहते हैं, यह बहुत गंभीर मामला है।" थोड़ी देर बाद एजी पीठ के समक्ष पेश हुए और सहायता का आश्वासन दिया।

सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े ने मामले का टाइटल बदलने के लिए पीठ को सुझाव दिया।

सीनियर एडवोकेट मीनाक्षी अरोड़ा, हुजेफा अहमदी, सीयू सिंह भी कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से मामले में पेश हुए।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की बेंच ने इससे पहले कहा था कि जबरन धर्मांतरण एक गंभीर मुद्दा है। यह टिप्पणी करते हुए कि धर्मांतरण के लिए दान का उपयोग नहीं किया जा सकता है, बेंच ने केंद्र से कहा था कि जबरन या लालच के माध्यम से धर्मांतरण के खिलाफ उठाए गए कदमों के बारे में राज्यों से जानकारी एकत्र की जाए।

पीठ ने यह भी कहा था कि वह कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं द्वारा जनहित याचिका के सुनवाई योग्य के खिलाफ उठाई गई आपत्तियों को स्वीकार नहीं करेगी, जिन्होंने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले इसी मुद्दे पर एक ही याचिकाकर्ता द्वारा दायर इसी तरह की जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था। हस्तक्षेपकर्ताओं ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाईकोर्ट में अन्य पीठों के समक्ष मामले को असफल रूप से आगे बढ़ाने के बाद फोरम-शॉपिंग में शामिल था।

सुप्रीम कोर्ट में कई हस्तक्षेप आवेदन दायर किए गए हैं जिसमें आरोप लगाया गया है कि बड़े पैमाने पर धर्मांतरण का झूठा आख्यान बनाने के लिए व्हाट्सएप फॉरवर्ड और गैर-जिम्मेदार स्रोतों के आधार पर ये जनहित याचिका दायर की गई है। यह भी आरोप लगाया गया है कि जनहित याचिका में राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए अल्पसंख्यकों के खिलाफ अपमानजनक बयान दिए गए हैं।