धारा 482 के तहत गिरफ्तारी पर रोक : हाईकोर्ट को कारण देने चाहिए कि किस भार के चलते वे राहत दे रहे हैं : सुप्रीम कोर्ट

गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "अंतरिम चरण में, उच्च न्यायालयों को एक छोटे पैराग्राफ को शामिल करना चाहिए कि किस भार के चलते वो राहत दे रहे हैं। हम यह बिल्कुल नहीं कह रहे हैं कि उच्च न्यायालय इस शक्ति से वंचित हैं! लेकिन क्योंकि यह एक व्यापक शक्ति है, इसलिए उम्मीद है कि इसका जिम्मेदारी से प्रयोग किया जाएगा।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की बेंच धारा 482, सीआरपीसी के तहत रद्द करने की शक्ति और जमानत / अग्रिम जमानत के जरिए जो अंतरिम राहत देने के लिए एक लंबित याचिका में रोक के तौर पर अंतरिम राहत या कठोर कार्यवाही ना करने के आदेश देने पर विचार कर रही थी।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने समझाया कि भजन लाल और कुरुक्षेत्र विश्वविद्यालय बनाम हरियाणा राज्य में धारा 482 के तहत शक्ति के प्रयोग के मामलों में उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्धारित 'दुर्लभतम से दुर्लभ' का मानक मौत की सजा देने के मामले जैसा कठोर नहीं है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि आरोपी को उत्पीड़न से बचाया जाना चाहिए,

"302 में, यह केवल चौकसी ​​और सावधानी की तुलना में कहीं अधिक कठोर है। लेकिन 482 में,अदालत के मानक पर्याप्त चौकसी ​​और सावधानी बरतने वाले हैं। बेशक, ऐसे वास्तविक मामले भी हो सकते हैं जहां आपराधिक कानून का दुरुपयोग किया गया है। ऐसे मामलों में, याचिकाकर्ता कहेंगे कि 'चुप न रहें, बल्कि मेरी भी रक्षा करें!"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने प्रतिबिंबित किया,

"केवल पिछले हफ्ते, एक मामला था जब उच्च न्यायालय ने 302 मामले में जमानत दी थी- डबल मर्डर, ट्रिपल मर्डर! हाई कोर्ट ने सिर्फ इतना कहा कि प्रस्तुतियों पर विचार किया गया है और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में व्यक्ति को रिहा किया जा रहा है! योग्यता के आधार पर कुछ भी नहीं है! इसलिए ट्रायल को पूर्वग्रहित नहीं करने के लिए, उच्च न्यायालय योग्यता की बिल्कुल भी सराहना नहीं करते! ... स्पेक्ट्रम का दूसरा छोर एक मामूली अपराध में था, व्यक्ति तीन साल के लिए जेल में बंद है! "

न्यायाधीश ने जारी रखा,

" यहां सुप्रीम कोर्ट में, मैं नोटिस जारी करने के चरण में भी कारण बताता हूं। यह हमारी मदद करता है जब मामला हमारे पास वापस आता है, हम जानते हैं कि प्रस्तुतियां क्या थीं। यह वकीलों की मदद भी करता है, क्योंकि एक नोटिस व्यावहारिक रूप से एक रोक है। सुप्रीम कोर्ट सहित सभी अदालतों को इस प्रथा को अपनाना चाहिए। आपको स्पष्ट करना चाहिए कि नोटिस जारी करने में आपने क्या तौला है ... कभी-कभी, मैं दूसरे पक्ष की बात सुनने पर भी इस मामले को खारिज कर देता हूं। यह इसलिए नहीं कि मैं गलत था, इसलिए क्योंकि प्रतिनिधित्व जो दिया गया था।"

न्यायमूर्ति शाह सहमत हुए,

"तर्क न केवल वकीलों के लिए बल्कि उच्च न्यायालय के लिए भी महत्वपूर्ण है। हम एक विस्तृत तर्क के लिए आदेश नहीं दे रहे हैं, लेकिन कुछ जिसके आधार पर हम निश्चितता के साथ कह सकते हैं कि विवेक का आवेदन किया गया है; यह एक विशेष मामला हो या असाधारण मामला जो आदेश को जरूरी रता है, आपको हमें उसका रंग देना होगा।"

न्यायमूर्ति शाह ने सहमति व्यक्त की,

"इसके अलावा, इस तरह की राहत देने में, जांच एजेंसी के अधिकारों का भी हस्तक्षेप होता है। इसलिए आपको कुछ कारण बताने होंगे।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"जब उच्च न्यायालय यंत्रवत् नोटिस जारी करते हैं, तो 482 याचिकाओं का बोझ काफी बड़ा हो जाता है। जब आप अपना विवेक लगाते हैं, तो लिया गया समय कई गुणा होता है। बैकलॉग इतना बड़ा हो जाता है।"

यह सुझाव दिया गया था कि इसके बजाय, शुरू में 3 से 5 मिनट खर्च करने से यह स्पष्ट हो सकता है कि कुछ याचिकाओं में हस्तक्षेप करने के लिए कुछ भी नहीं है।

न्यायमूर्ति शाह ने जोड़ा,

"और ज्यादातर मामलों में, एक स्वचालित रोक भी होती है ... नोटिस की पेंडेंसी के दौरान, यदि जांच अधिकारी जांच के साथ आगे बढ़ता है, तो उच्च न्यायालय मांग करता है कि जब हमने नोटिस जारी किया है तो आपने ऐसा क्यों किया? वह कह सकते हैं कि कोई स्टे नहीं था।"

अंतरिम राहत के इन संशोधनों के मद्देनज़र धारा 482 याचिकाओं के समयबद्ध निपटान के प्रस्ताव के संबंध में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की;

"उच्च न्यायालय 'चार सप्ताह में वापसी योग्य' कह सकता है। लेकिन यह चार सप्ताह चार महीने या चार साल भी हो सकते हैं। इन समयसीमाओं का कोई मतलब नहीं है। देश भर में हमारे सहयोगियों के साथ बातचीत से, हम समझ गए हैं कि बुनियादी ढांचे बहुत बड़ा दबाव है और हमारे उच्च न्यायालय अविश्वसनीय मात्रा में काम कर रहे हैं- चाहे वह दिल्ली और बॉम्बे कि वाणिज्यिक अदालतें हों या बैंगलोर, कलकत्ता, हैदराबाद, पटना की "यह कठोर वास्तविकता है। बोर्ड बहुत भारी है। उच्च न्यायालय हर दिन 482 के 300 से 400 मामलों के साथ काम कर रहे हैं। यह कहना असंभव है कि '10 दिनों के भीतर निपटाएं।' जैसा कि इस संबंध में है कि क्या धारा 482 के तहत अंतरिम राहत देने की शक्ति आईपीसी की धारा 406 और धारा 420 तक सीमित हो सकती है, जो कि ऐसे मामलों में दायर किए जाते हैं जो सिविल विवाद की प्रकृति में हैं, न्यायमूर्ति शाह ने कहा, "यहां तक ​​कि अगर मामले में एक सिविल विवाद का रंग है, तो भी यह आपराधिक प्रकृति का हो सकता है। "

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सहमत होते हुए कहा,

"यह विशिष्ट प्रदर्शन के लिए एक सूट हो सकता है लेकिन अगर चेक जाली है या गढ़ा हुआ है, तो यह एक आपराधिक मामला बन जाता है। इसी तरह, एक सिविल अनुबंध में, यदि एक उल्लंघन को आपराधिक संदर्भ में देखा जाएगा, तो एक प्राथमिकी हो जाएगी। मान लीजिए आपके पास संपत्ति के लिए टाइटल नहीं है, लेकिन आप इसके लिए एक समझौते में प्रवेश करते हैं। क्योंकि आपने लेन-देन में प्रवेश करने के लिए दूसरे पक्ष को प्रेरित किया, तो आपराधिक मुकदमा चलेगा। आप यह नहीं कह सकते कि एकमात्र उपाय धन की वसूली है।"