स्मार्ट अनुबंध मध्यस्थता पारंपरिक मध्यस्थता का एक प्रभावी विकल्प है जो अब पारंपरिक मुकदमेबाज़ी से मेल खाने लगा है : जस्टिस चंद्रचूड़

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ ने दुबई में आयोजित 'वैश्वीकरण के युग में मध्यस्थता' पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के चौथे संस्करण में वर्चुअल तरीके से शामिल होते हुए तकनीकी प्रगति को पहचानने और दक्षता बढ़ाने के लिए पारंपरिक मध्यस्थता प्रक्रिया में इसे शामिल करने की बात कही।

उन्होंने अपने संबोधन की शुरुआत यह बताते हुए की कि न्याय की खोज में प्रौद्योगिकी और मध्यस्थता अविभाज्य हो गई है, जो कि कोविड-19 महामारी के दौरान काफी स्पष्ट हो गया है।

"प्रौद्योगिकी और मध्यस्थता न्याय की खोज में इतनी अंतर्निहित हैं कि इन अवधारणाओं में से किसी एक को संदर्भित किए बिना चर्चा करना असंभव है।"

यह माना गया कि प्रौद्योगिकी मध्यस्थता को अधिक लागत प्रभावी और कुशल बनाती है। इसके अलावा, कानून और प्रौद्योगिकी से संबंधित जटिल मुद्दों से निपटने के लिए मध्यस्थता सबसे अच्छे तंत्र के रूप में उभरी है।

"जबकि प्रौद्योगिकी मध्यस्थता के दायरे का विस्तार करती है, जिससे यह अधिक लागत प्रभावी और कुशल हो जाती है, मध्यस्थता गहरी होती है; कानून और प्रौद्योगिकी के जटिल परस्पर क्रिया से जुड़े मुद्दों के लिए सबसे अच्छा विवाद समाधान तंत्र है।"

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि आधुनिक दुनिया में कृत्रिम बुद्धिमत्ता ( आर्टिफिशियल इंटेलीजेंस), और प्रौद्योगिकी व्यापक रूप से प्रचलित है, लेकिन इस तरह की तकनीकी प्रगति से उत्पन्न होने वाले विवादों को पूरा करने के लिए कानून अभी विकसित नहीं हुआ है। इस पृष्ठभूमि में, उनका मानना था कि मध्यस्थता इन मुद्दों को हल करने के लिए एक मंच प्रदान कर सकती है।

"कृत्रिम बुद्धिमत्ता और प्रौद्योगिकी धीरे-धीरे जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। आधुनिक तेज गति वाली दुनिया में रोबोट चालित कारों, रोबोट सहायकों और रोबोट निर्णायकों को आवश्यक माना जाता है। हालांकि, तकनीकी प्रगति कानूनी ढांचे में विकास के साथ नहीं है। यह अंततः ऐसी स्थिति में आगे बढ़ता है जहां प्रौद्योगिकी कानून से संबंधित मुद्दे गैर- निर्णायक हो जाते हैं क्योंकि क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले एक एकीकृत कानूनी ढांचे की कमी है। उदाहरण के लिए - रोबोट चालित कार द्वारा दुर्घटना के खिलाफ नुकसान की मांग करने वाली याचिका पर तब तक फैसला नहीं किया जा सकता जब तक कि व्यक्तित्व के मुद्दे और कृत्रिम बुद्धिमत्ता की जवाबदेही तय ना की जाए।"

उन्होंने वाणिज्यिक लेनदेन के क्षेत्र में तकनीकी प्रगति को प्रदर्शित करने के लिए स्मार्ट अनुबंधों की अवधारणा का उल्लेख किया।

"प्रौद्योगिकी और कृत्रिम बुद्धिमत्ता को वाणिज्यिक लेनदेन में एकीकृत किया गया है। प्रौद्योगिकी और अनुबंधों के एकीकरण का एक ऐसा उदाहरण एक स्मार्ट अनुबंध है, जहां अनुबंध के नियम और शर्तें एन्कोडेड हैं। अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन स्वचालित रूप से अनुबंध को लागू करेगा। उदाहरण के लिए - यदि अनुबंध में एक खंड है जो यह निर्धारित करता है कि किराए की वस्तुओं का भुगतान हर महीने की 7 तारीख को किया जाना चाहिए, तो निर्धारित समय के भीतर किराए का भुगतान न करने पर स्वचालित रूप से दंड खंड लागू होगा। एक उदाहरण बीमा क्षेत्र में स्मार्ट अनुबंध स्मार्ट अनुबंध के माध्यम से यात्रा बीमा प्रदान कर रहा है ताकि जब परिवहन में देरी हो तो देरी का मुआवजा बीमाकर्ता के खाते में स्वचालित रूप से जमा हो जाए।"

उन्होंने आगे कहा कि ऐसे स्मार्ट अनुबंधों की विकेंद्रीकृत प्रकृति को देखते हुए, दायित्व के प्रदर्शन के स्थान की पहचान करना मुश्किल है और इसलिए, स्मार्ट अनुबंधों से संबंधित विवादों को हल करने के लिए मध्यस्थता का उपयोग किया जा सकता है।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने मध्यस्थता के कुछ लाभों पर प्रकाश डाला, जैसे, कोई राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं होना; विशेष मध्यस्थों की उपस्थिति और पर्याप्त साक्ष्य लचीलापन, जो पक्षकारों को पारंपरिक निर्णय तंत्र पर मध्यस्थता का विकल्प चुनने के लिए प्रोत्साहित करेगा।

"राष्ट्रीय न्यायालयों से मध्यस्थता के हिस्से निकालना; विशेष मध्यस्थों की पेशकश करने की क्षमता जो अत्याधुनिक तकनीक से अच्छी तरह वाकिफ हैं (और आज हमारा पैनल वास्तव में इसका प्रतीक है); और स्पष्ट लचीलापन कुछ ऐसे फायदे हैं जो मध्यस्थता के रूप में तकनीकी मुद्दों के फैसले करने में विवाद समाधान का तंत्र पारंपरिक अदालत प्रणाली पर कायम है।"

यह दावा किया गया था कि मध्यस्थता एक समयबद्ध अभ्यास है यदि वाणिज्यिक विवादों को हल करने के लिए इसका सहारा लिया जाता है, तो पक्षकारों को कम वित्तीय नुकसान होगा।

"चूंकि कुछ घंटों के लिए वाणिज्यिक लेनदेन में व्यवधान से पर्याप्त वित्तीय क्षति हो सकती है, विवाद समाधान के उचित तंत्र को तय करने की कुंजी विवादों को सुलझाने और अंतरिम राहत प्रदान करने का अभियान है।"

डेटा की गोपनीयता और वित्तीय निहितार्थ की चिंताओं से जुड़े तकनीकी विवाद को हल करने के लिए मध्यस्थता को लागू करने के प्रभाव का उल्लेख करते हुए उन्होंने कहा कि ऐसे विवादों को दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है - ए - गैर-मध्यस्थता योग्य और बी- मध्यस्थता योग्य।

"तकनीकी विवादों में गोपनीय डेटा शामिल होता है और विवाद समाधान के लिए मध्यस्थता को एक उपयुक्त विकल्प बनाते हुए भारी वित्तीय प्रभाव पड़ता है। प्रौद्योगिकी और कृत्रिम बुद्धिमता विवादों के निर्णय को दो प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है -

1. गैर-मध्यस्थता योग्य मुद्दे जो मध्यस्थता के निपटान में असमर्थ हैं, जिसमें सार्वजनिक अधिकार और तीसरे पक्ष के हित शामिल हैं जैसे निजता, डेटा गोपनीयता, व्यक्तित्व और

2. जवाबदेही, और मध्यस्थ मुद्दे जिनमें तकनीकी अनुबंध उल्लंघन जैसे विवादों का समाधान शामिल है। हालांकि, सभी मध्यस्थ मुद्दों को मध्यस्थता करने के लिए जरूरी नहीं है।"

प्रासंगिक रूप से, जस्टिस चंद्रचूड़ ने बताया कि हालांकि देरी और लागत प्रभावशीलता की अनुपस्थिति मध्यस्थता की मजबूत खोज है, व्यवहार में, यह न तो सस्ती है और न ही समय कुशल है।

"विलंब की अनुपस्थिति और लागत दक्षता मध्यस्थता की दो सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं जो पहुंच को आगे बढ़ाती हैं। हालांकि व्यवहार में न तो मध्यस्थता सस्ती है और न ही, उस मामले के लिए, यह हमेशा समय कुशल होती है। यह पाया गया है कि मध्यस्थता कई संविदात्मक विवाद की मुकदमेबाजी की तुलना में अधिक महंगी है।"

इस मुद्दे पर कि मध्यस्थता समझौते कानून के शासन की आवश्यकताओं का पालन नहीं करते हैं, पर भी संक्षेप में चर्चा की गई। उन्होंने कहा कि मध्यस्थता का निरंतर विकास, वर्तमान समय की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, मध्यस्थता को पारंपरिक मुकदमेबाजी प्रणाली की खाइयों में गिरने से रोकने के लिए आवश्यक होगा।

"ऐसे तर्क भी हैं कि मध्यस्थता समझौते कानून के शासन की आवश्यकताओं का पालन नहीं कर सकते हैं क्योंकि गोपनीयता पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए विरोधी है और पक्षकारों द्वारा मध्यस्थों की नियुक्ति स्वतंत्रता के लिए विपरीत है। गैर-पहुंच के साथ मिलकर कानून के शासन के तर्क तब शायद मध्यस्थता को एक कम वांछनीय विकल्प प्रतीत होंगे। इसलिए, यह जरूरी है कि मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत समय की कसौटी पर खरे उतरें और मुकदमेबाजी प्रणाली की खाइयों में न आएं। "

यह बताया गया कि, फिलहाल, दुनिया भर के कानूनी पेशेवर स्मार्ट अनुबंध मध्यस्थता की सिफारिश कर रहे हैं।

"दुनिया भर के कानूनी पेशेवर भी स्मार्ट अनुबंध मध्यस्थता के कार्यान्वयन का सुझाव दे रहे हैं जहां ब्लॉकचैन पर इलेक्ट्रॉनिक रूप से विवाद समाधान होता है। मध्यस्थता खंड को एक स्मार्ट अनुबंध में कोडित किया जाता है जहां मध्यस्थता स्वयं एल्गोरिदम के साथ होगी।"

यूके क्षेत्राधिकार टास्क फोर्स द्वारा विकसित डिजिटल विवाद समाधान नियमों का संदर्भ दिया गया था, जो क्रिप्टो-एसेट्स और क्रिप्टो-मुद्रा; स्मार्ट अनुबंध; ब्लॉकचेन और फिन-टेक एप्लिकेशन जैसी उच्च तकनीक वाली डिजिटल तकनीकों से उत्पन्न विवादों को हल करने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है। उक्त नियमों में विवाद समाधान के लिए तीन तरीके निर्धारित हैं -

1. पक्षकारों द्वारा वरीयता, पहचान और योग्यता के आधार पर चुने गए व्यक्ति/पैनल/कृत्रिम बुद्धिमान एजेंट के स्वत: चयन द्वारा स्वत: समाधान, जिसका निर्णय सीधे लागू किया जाएगा;

2. मध्यस्थता करना; तथा

3. विवाद का विशेषज्ञ निर्धारण।

"पारंपरिक मध्यस्थता के विपरीत जहां पक्षकार मध्यस्थता ट्रिब्यूनल का गठन करने वाले सदस्यों का चयन करते हैं, स्वचालित विवाद समाधान में मध्यस्थ को पक्षकारों द्वारा इंगित संख्या, पहचान और योग्यता की प्राथमिकताओं के आधार पर नियुक्त किया जाता है।"

पारंपरिक मुकदमेबाजी प्रणाली में बदलने से रोकने के लिए देरी से बाधित मध्यस्थता को संशोधित करने की आवश्यकता का पता लगाया गया था, और जस्टिस चंद्रचूड़ ने सुझाव दिया कि स्मार्ट अनुबंध मध्यस्थता एक कुशल विकल्प के रूप में कार्य कर सकती है, एक चेतावनी के साथ कि एल्गोरिदम पक्षपाती हैं और सहमति पक्षकारों के खिलाफ भेदभाव कर सकते हैं।

"चूंकि पारंपरिक मध्यस्थता धीरे-धीरे लेकिन लगातार पारंपरिक मुकदमेबाजी प्रणाली से मिलती-जुलती है, विवादों के निपटारे में उच्च लागत और समय की खपत को देखते हुए, स्मार्ट अनुबंध मध्यस्थता एक प्रभावी विकल्प प्रतीत होता है। हालांकि, जैसा कि हम जानते हैं एल्गोरिदम पूर्वाग्रह मुक्त नहीं हैं। प्रमुख कृत्रिम बुद्धिमता के शोधकर्ताओं ने लिखा है कि चेहरे की पहचान सॉफ्टवेयर महिलाओं और रंग के लोगों की पहचान करने में कम सटीक है क्योंकि सॉफ्टवेयर मुख्य रूप से सफेद पुरुषों की तस्वीरें प्रदान करता है। इसी तरह की चिंताओं को भाषा एल्गोरिदम में भी उठाया गया है जहां नस्लवादी और सेक्सिस्ट भाषा को प्रशिक्षण डेटा के रूप में उपयोग किया जाता है। एल्गोरिदम में यह अंतर्निहित पूर्वाग्रह सहमति पक्षकारों के खिलाफ भेदभाव के विभिन्न रूपों के रूप में प्रकट होगा।"

उन्होंने आगे सुझाव दिया कि स्मार्ट अनुबंधों में मध्यस्थता खंड को एक डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए, उन मुद्दों को देखे बिना जो एक डिफ़ॉल्ट विकल्प को रास्ता दे सकता है। उन्होंने जल्दी से कहा कि, निस्संदेह, किसी विवाद के वास्तविक निर्णय में एक न्यायाधीश की भूमिका को कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

"स्मार्ट अनुबंधों में मध्यस्थता खंड को शामिल करना एक डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए बल्कि यह स्मार्ट अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले व्यावहारिक मुद्दों पर निर्भर होना चाहिए। उदाहरण के लिए दुर्घटना के मामलों में मुआवजे की गणना के लिए एल्गोरिदम का उपयोग किया जा सकता है जिसका भुगतान नियोक्ता द्वारा किया जाना है और भारत में महिला मुआवजा अधिनियम, 1923 में प्रदान किए गए सूत्र के तहत। हालांकि, यह निर्धारित करने में न्यायाधीश की भूमिका कि क्या दुर्घटना रोजगार के दौरान या रोजगार से बाहर रहने के दौरान हुई थी, को कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। "

यह स्वीकार करते हुए कि परिवर्तन ही एकमात्र निरंतर है, जस्टिस चंद्रचूड़ को उम्मीद है कि अगर उचित तरीके से इस्तेमाल किया जाए तो प्रौद्योगिकी और मध्यस्थता न्याय प्रदान करने में एक लंबा सफर तय करेगी। उन्होंने पेशेवरों को फैसला करने की एक अधिक कुशल प्रणाली बनाने के लिए मध्यस्थता की प्रक्रिया में तकनीकी प्रगति को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहित किया।

"जैसा कि हेराक्लिटस, एक यूनानी दार्शनिक ने कहा - "जीवन में परिवर्तन ही एकमात्र निरंतर है", प्रौद्योगिकी कानून के अभ्यास को अविश्वसनीय तरीके से बदल रही है। यदि उचित रूप से उपयोग की जाने वाली तकनीक और मध्यस्थता न्याय देने के लिए विशिष्ट रूप से अंतर्निहित हो सकती है। मध्यस्थता विशेषज्ञों को लंबित मामलों को कम करने के लिए न्याय प्रणाली के प्रयासों को पूरा करने के लिए नई तकनीकी प्रगति का उपयोग करना चाहिए ; साथ ही मुव्वकिलों को फैसला करने की एक गोपनीय और कुशल प्रणाली प्रदान करने के लिए भी ।"