सिख प्रथाएं भारतीय संस्कृति में अच्छी तरह से निहित हैं, हिजाब से इसकी तुलना नहीं कर सकते: जस्टिस हेमंत गुप्ता

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई जारी रखी, जिसमें राज्य के कुछ स्कूलों और कॉलेजों में मुस्लिम छात्राओं द्वारा हिजाब पहनने पर प्रतिबंध को बरकरार रखा गया था।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस सुधांशु धूलिया की बेंच ने इस मामले की सुनवाई की।

जस्टिस हेमंत गुप्ता ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि हिजाब की तुलना सिख धर्म से नहीं की जा सकती क्योंकि सिख धर्म की प्रथाएं देश की संस्कृति में अच्छी तरह से निहित हैं।"

आज की सुनवाई में एडवोकेट निज़ाम पाशा ने कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले के कुछ हिस्सों का उल्लेख किया जिसमें कहा गया था कि हिजाब एक सांस्कृतिक प्रथा है। इस संदर्भ में, उन्होंने प्रस्तुत किया कि भले ही यह एक सांस्कृतिक प्रथा है, लेकिन इसे उसी तरह संरक्षित किया गया जैसे सिखों के लिए पगड़ी पहनना संरक्षित किया गया।

एडवोकेट निज़ाम पाशा ने कहा,

" जस्टिस गुप्ता ने सुबह उल्लेख किया कि पगड़ी पहनना सांस्कृतिक है। यह संरक्षित है। हिजाब पहनना, भले ही सांस्कृतिक माना जाता है, संरक्षित है। यदि एक सिख को पगड़ी पहननी है और यदि वह पगड़ी पहनता है और उसे स्कूल नहीं आने दिया जाता है तो यह उल्लंघन है...मैं सभी लड़कों के स्कूल में गया और मेरी कक्षा में, कई सिख लड़के थे जिन्होंने एक ही रंग की पगड़ी पहनी थी। यह स्थापित किया गया है कि इससे अनुशासन का उल्लंघन नहीं होगा। "

जस्टिस गुप्ता ने तुरंत इस तर्क को अप्रासंगिक बताते हुए खारिज कर दिया कि सिख धर्म के साथ तुलना अनुचित है। उन्होंने कहा,

" सिखों के साथ तुलना उचित नहीं हो सकती है। सिखों के 5 के को अनिवार्य माना गया है। इसके लिए निर्णय हैं। कृपाण को ले जाना संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त है, इसलिए प्रथाओं की तुलना न करें ... पंजाब में एक मामला था। एसजीपीसी द्वारा संचालित एक कॉलेज। प्रवेश की शर्त यह थी कि जो कोई भी सिख धर्म के सिद्धांतों का पालन नहीं करेगा उसे प्रवेश नहीं मिल सकता। एक लड़की को प्रवेश से वंचित कर दिया गया, उसने अपनी भौहें काट दी और मामला यहां लंबित है।"

उन्होंने आगे कहा कि सिख धर्म की प्रथाएं भारतीय समाज में अच्छी तरह से स्थापित और अंतर्निहित हैं। उन्होंने कहा कि-

" कृपया सिख धर्म के साथ कोई तुलना न करें। ये सभी प्रथाएं अच्छी तरह से स्थापित हैं, देश की संस्कृति में अच्छी तरह से निहित हैं।"

पाशा ने जवाब दिया, "इस्लाम भी 1400 साल से है और हिजाब भी मौजूद है।"

जस्टिस गुप्ता ने मामले की पिछली सुनवाई में टिप्पणी की थी कि एक "पगड़ी" एक "हिजाब" के बराबर नहीं है और दोनों की तुलना नहीं की जा सकती।

"पगड़ी अलग है, इसे शाही राज्यों में पहना जाता था। यह धार्मिक नहीं है। मेरे दादाजी इसे कानून का पालन करते हुए पहनते थे। इसे धर्म के साथ तुलना न करें।"

जस्टिस गुप्ता ने इससे पहले भी कहा था कि एक चुन्नी की भी हिजाब से तुलना नहीं की जा सकती। यह तब बताया गया जब सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े ने कहा कि एक हेडस्कार्फ़ या हिजाब पहले से ही यूनिफॉर्म का हिस्सा है क्योंकि यूनिफॉर्म के हिस्से के रूप में एक चुन्नी की भी अनुमति है।

इस पर जस्टिस गुप्ता ने कहा था,

" चुन्नी अलग है। इसकी तुलना हिजाब से नहीं की जा सकती। चुन्नी को कंधों पर पहना जाता है ... पंजाब में लोग बड़ों की उपस्थिति में अपना सिर नहीं ढकते। पंजाब में यह संस्कृति नहीं है। "

केस टाइटल : ऐशत शिफा बनाम कर्नाटक राज्य एसएलपी (सी) 5236/2022 और जुड़े मामले।