'सेक्स वर्कर्स को प्रताड़ित नहीं किया जा सकता, उन्हें सेल्टर होम में रहने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता': सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और एमिकस क्यूरी से प्रस्तावित दिशानिर्देशों को अंतिम रूप देने को कहा

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल के रूप में केंद्र सरकार की ओर से पेश हुए जयंत सूद ने सेक्स वर्कर के रूप में गरिमा के साथ काम करना जारी रखने की इच्छा रखने वाली सेक्स वर्कर्स के लिए अनुकूल परिस्थितियों के संबंध में कोर्ट द्वारा नियुक्त सेक्स वर्कर्स पैनल द्वारा की गई सिफारिशों के संबंध में कुछ आपत्तियां उठाईं।

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने मंगलवार को सभी से चर्चा करने और आम सहमति पर पहुंचने के लिए कहा ताकि सुनवाई की अगली तारीख (19 मई) को उचित आदेश पारित किया जा सके।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस बी.आर. गवई और जस्टिस ए.एस. बोपन्ना ने सभी संबंधितों से कहा कि वे यौनकर्मियों को बेवजह और जबरदस्ती सेल्टर होम भेजे जाने के मुद्दे पर आम सहमति बनाएं। यह माना गया कि एक बार बचाए जाने के बाद उन्हें एक मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जा सकता है, जो उस स्तर पर यह सुनिश्चित करेगा कि यौनकर्मी ने गतिविधि के लिए सहमति दी थी या नहीं। बीच में जरूरत पड़ने पर उन्हें शेल्टर होम में भी रखा जा सकता है। हालांकि, सहमति के निर्धारण की प्रक्रिया को तेज किया जाना चाहिए ताकि जिन लोगों को देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है, उन्हें इन होम्स से बाहर निकाला जा सके।

सूद ने पहली सिफारिश पर कुछ आपत्तियां उठाईं जो इस प्रकार हैं -

यौनकर्मी कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं। आपराधिक कानून सभी मामलों में उम्र और सहमति के आधार पर समान रूप से लागू होना चाहिए। जब यह स्पष्ट हो जाए कि यौनकर्मी वयस्क है और सहमति से भाग ले रही है, तो पुलिस को हस्तक्षेप करने या कोई आपराधिक कार्रवाई करने से बचना चाहिए।

उन्होंने सुझाव दिया कि यह निर्धारित करना बहुत मुश्किल है कि क्या सेक्स वर्कर ने स्वेच्छा से सहमति दी थी या बहुत ही दहलीज पर मजबूर, प्रभावित और जबरदस्ती की गई थी। उसी की जांच कराने की जरूरत है।

उन्होंने यह भी कहा कि यौनकर्मियों को गिरफ्तार नहीं किया जाता है, बल्कि केवल मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाता है और उसके बाद सुरक्षित रखने के लिए आश्रय गृहों में डाल दिया जाता है।

यह भी कहा,

"आपत्ति यह है कि सहमति के लिए यह जानना बहुत मुश्किल है। मैं इस तथ्य पर हूं कि इस समय किसी की सहमति का निर्धारण करना बहुत मुश्किल है। तो, क्या होता है, जब भी कोई सेक्स वर्कर भी पकड़ा जाता है। कहते हैं कि वे सहमति देने वाले पक्ष हैं, उस पर भरोसा करना सुरक्षित नहीं है। ज्यादातर मामले, कम से कम दिल्ली में, अगर वह कहती है कि उसकी सहमति थी तो उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जाता है, बल्कि मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाता है। उसके बाद उन्हें इन होम्स में भेज दिया जाता है।"

उनकी चिंता पर विचार करते हुए जस्टिस राव ने कहा,

"आपने रिपोर्ट पढ़ी होगी। यह जमीनी हकीकत को ध्यान में रखती है। जिस तरह से पुलिस द्वारा यौनकर्मियों के साथ व्यवहार किया जाता है। हम इस बात पर ध्यान देते हैं कि आप क्या कह रहे हैं, क्या सहमति का सवाल उस चरण के रूप में तय किया जा सकता है। लेकिन यह ऐसा नहीं हो सकता कि उनके साथ अन्य अपराधियों से अलग व्यवहार किया जाए।"

सूद ने दोहराया,

"हो सकता है कि वह व्यक्ति वर्षों से सहमत हो गया हो; हो सकता है कि उसने कुछ दबाव के कारण सहमति दी हो। जब हम यह जानने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या हुआ है, तो सहमति पर टिप्पणी करना मुश्किल है।"

जस्टिस राव ने कहा कि भले ही सूद की दलील स्वीकार कर ली जाए, लेकिन यौनकर्मियों को परेशान नहीं किया जाना चाहिए।

"भले ही हम मान लें कि आप सही हैं, लेकिन पीड़िता को परेशान क्यों करें? बेवजह उसके साथ बदसलूकी क्यों करें?"

एमिकस क्यूरी जयंत भूषण ने प्रस्तुत किया कि यदि सूद की यह दलील कि सहमति स्वैच्छिक नहीं हो सकती है, को सही माना जाता है, तो सेक्स वर्कर को गिरफ्तार न करने का यह और भी कारण है।

"अगर उसकी ओर से कोई सहमति नहीं है, तो वे उसे कैसे गिरफ्तार कर सकते हैं?"

सूद ने प्रस्तुत किया कि चूंकि देश भर से यौनकर्मियों की तस्करी की जाती है, इसलिए उनके पास कोई आश्रय नहीं हो सकता है या शहर में किसी को भी नहीं पता हो सकता है जहां वे व्यापार कर रहे हैं। उनकी भेद्यता को देखते हुए उन्हें सहमति देने के लिए धमकाना आसान है। इसलिए, यदि सिफारिश को स्वीकार कर लिया जाता है, तो जांच से परहेज करने के लिए। उन्होंने संकेत दिया कि पुलिस के लिए यह पता लगाना संभव नहीं होगा कि सहमति स्वैच्छिक थी या नहीं। एक बार बचाए जाने के बाद उसे एक घर भेज दिया जाता है, जो कि हिरासत में नहीं है।

"ज्यादातर मामलों में, वे बेसहारा होते हैं। भले ही वह एक सहमति पक्ष है, क्योंकि उसके पास जाने के लिए कहीं नहीं है, वह धमकी या दबाव के लिए सबसे अधिक उत्तरदायी है। इसलिए उसे एक घर भेजा जाता है, जो हिरासत में नहीं है। यही उसकी सुरक्षा है। अगर पुलिस को दखल देने से रोका गया तो पुलिस जांच कैसे करेगी?"

देह व्यापार में महिलाओं से सलाह मशविरा करने वाले भूषण ने पीठ को बताया कि यौनकर्मियों को जबरन घर ले जाना और उन्हें बांधकर रखना बड़ी चिंता का विषय है।

"अगर हम ही पीड़ित हैं, और अब हम अपनी मर्जी से ऐसा कर रहे हैं, तो यह कैसे है कि आप हमें जबरन एक ऐसे घर में डाल देते हैं जहां हम बाहर नहीं जा सकते। आप उन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध कैसे सीमित कर सकते हैं?"

जस्टिस राव ने उनसे एक वैकल्पिक स्थान का सुझाव देने को कहा जहां महिलाओं को बचाए जाने के बाद और मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए जाने से पहले रखा जा सके।

"जब उन्हें वेश्यालय से ले जाया जाता है, तो हम उन्हें कहां रखते हैं, यही वह (एएसजी) कह रहे हैं। आप उससे क्या कहते हैं?"

सीनियर एडवोकेट आनंद ग्रोवर ने सुझाव दिया कि जब भी उन्हें बचाया जाता है, उन्हें सुरक्षात्मक घरों में भेजा जा सकता है। तत्काल सहमति के संबंध में उनके बयान मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किए जा सकते हैं। इसके बाद उन्हें घर से रिहा किया जा सकता है। उन्होंने सुझाव दिया कि अंतरिम के लिए उक्त घरों में ठहरने की अवधि संक्षिप्त होनी चाहिए। उन्होंने आगे सुझाव दिया कि कानूनी प्रतिनिधित्व की कमी के मामले में, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण को इस प्रक्रिया में शामिल किया जा सकता है।

भूषण का विचार था कि जब भी किसी सेक्स वर्कर को बचाया जाता है, पुलिस अपना दिमाग लगा सकती है, इस बारे में कि क्या उन्हें घर में रखने की आवश्यकता है।

"एक बार जब उनके पास एक छापेमारी होती है, तो उन्हें अपना दिमाग लगाना पड़ता है। वे सभी को उठाकर घर में नहीं रख सकते। 24 घंटों के भीतर उन्हें मजिस्ट्रेट से संपर्क करने और यह बताने की जरूरत है कि उन्हें क्यों लगता है कि उन्हें मजबूर किया गया है।"

जस्टिस राव ने अंतरिम अवधि के लिए यौनकर्मियों को एक होम में रखने के मुद्दे की रूपरेखा को निम्नानुसार चित्रित किया,

"चिंता यह है कि कुछ लड़कियों को बचा लिया गया है और उसके बाद मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया है और उन्हें सुधार गृह भेज दिया गया है और वे 2 साल 3 साल के लिए हैं। हम यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या वे अंतरिम में हो सकते हैं। क्या मजिस्ट्रेट द्वारा जांच तेजी से की जा सकती है और यौनकर्मियों की सहमति के लिए बाहर जाने की अनुमति दी जा सकती है।"

उन्होंने जोर देकर कहा कि मजिस्ट्रेट को यह सत्यापित करने में देर नहीं होनी चाहिए कि सेक्स वर्कर ने स्वेच्छा से सहमति दी है या नहीं।

सूद ने संकेत दिया कि इस प्रक्रिया में कुछ समय लगेगा, क्योंकि यौनकर्मी के माता-पिता/अभिभावक को नोटिस जारी किया गया है। प्रक्रिया में समय लगता है, क्योंकि अक्सर गलत पते दिए जाते हैं और कई बार माता-पिता/अभिभावक न्यायालय में आने से इनकार कर देते हैं।

"पूरी प्रक्रिया में समय लगता है। अगर वह एक विवाहित महिला है, तो नोटिस पति को जाता है। ज्यादातर मामलों में वे स्पष्ट कारणों से गलत पते देते हैं। तब माता-पिता नहीं आना चाहते हैं।"

जस्टिस राव इस बात से हैरान थे कि माता-पिता/पति को यौनकर्मी, जो बालिग है, को आश्रय/सुधार गृह से बाहर जाने के लिए नोटिस जारी करने की आवश्यकता है।

"उन्हें माता-पिता/अभिभावकों को देने की आवश्यकता नहीं है। अगर मैं एक बालिग हूं और कहता हूं कि मैं बाहर जाना चाहता हूं, तो क्या आप मेरे माता-पिता को नोटिस जारी करेंगे? क्या आप जांच की प्रक्रिया को तेज नहीं कर सकते। हम इस बीच इसे स्वीकार नहीं कर सकते हैं। उन्हें एक होम में रहने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए।"

भूषण ने इन आश्रय गृहों की अपर्याप्तता पर टिप्पणी की,

"अगर कोई घरों में रहना चाहता है तो कोई समस्या नहीं है। लेकिन मुद्दा पितृसत्तात्मक मानसिकता के साथ है कि मैं सबसे अच्छी तरह जानता हूं कि आपके लिए क्या अच्छा है। अधिकांश होम उनके लिए नरक हैं। उनके पास छत हो सकती है और भोजन मिल सकता है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। जेल में भी लोगों के पास छत है और भोजन मिलता है। ऐसी कोई धारणा नहीं हो सकती है कि देह व्यापार में लिप्त प्रत्येक व्यक्ति को देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता है।"

जस्टिस राव ने सूद से पूछा,

"क्या आप लोगों को होम्स में रहने के लिए मजबूर कर सकते हैं?"

केस टाइटल: बुद्धदेव कर्मस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य आपराधिक अपील संख्या 135 ऑफ 2010