Ad-Hoc न्यायाधीश के रूप में सेवा की अवधि को जिला न्यायाधीश की वरिष्ठता के लिए नहीं गिना जाएगा : सुप्रीम कोर्ट

राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा तैयार जिला न्यायाधीशों की वरिष्ठता सूची को चुनौती देने वाली याचिका से निपटने के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि तदर्थ ( एड-हॉक) न्यायाधीश के रूप में सेवा की अवधि को जिला न्यायाधीश की वरिष्ठता के लिए नहीं गिना जाएगा।

न्यायमूर्ति यू यू ललित और न्यायमूर्ति विनीत सरन की पीठ निम्नलिखित मुद्दों के साथ अन्य मुद्दों पर विचार कर रही थी:

"क्या उन न्यायिक अधिकारियों को जिन्हें राज्य में फास्ट ट्रैक न्यायालयों के लिए अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीशों के रूप में तदर्थ आधार पर पदोन्नत किया गया है और जिन्हें जिला न्यायाधीश के कैडर में नियुक्त किया गया है, वे अपनी प्रारंभिक सेवा की तारीख ( एड- हॉक) से पदोन्नति में वरिष्ठता के हकदार हैं ?"

यह मुद्दा राजस्थान ज्यूडिशियस ऑफिसर्स एसोसिएशन द्वारा 15 मार्च, 2019 को उच्च न्यायालय द्वारा तैयार वरिष्ठता सूची के खिलाफ दायर रिट याचिका में उठाया गया था। उन्होंने वरिष्ठता का निर्धारण करने के लिए फास्ट ट्रैक अदालत में अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के रूप में अपनी सेवाओं को जिला न्यायाधीश के रूप में लेने की मांग की।

पीठ ने कहा कि इस मुद्दे को याचिकाकर्ताओं के खिलाफ विभिन्न मामलों में हल किया गया था:

• देवव्रत दास और अन्य बनाम जतिंद्र प्रसाद दास और अन्य 6 (2013) 3 SCC 658

• वी वेंकट प्रसाद और अन्य बनाम ए पी उच्च न्यायालय और अन्य (2016) 11 SCC 656

• कुम सी यामिनी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2019) 10 SCC 834

देवव्रत दास में यह आयोजित किया गया था:

"एक बार जब एक पद के लिए एक प्रत्याशी को नियम के अनुसार नियुक्त किया जाता है, तो उसकी वरिष्ठता को उसकी नियुक्ति की तारीख से गिना जाना चाहिए, न कि उसकी पुष्टि की तारीख के अनुसार।

उपरोक्त नियम का आधार यह है कि जहां प्रारंभिक नियुक्ति केवल तदर्थ है और नियमों के अनुसार नहीं है और ये काम चलाऊ व्यवस्था के रूप में बनाई गई है, ऐसे पद में होने वाली सेवा को वरिष्ठता को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। "

इसे आगे इन मिसालों में रखा गया था:

" योजना के तहत तदर्थ आधार पर उनकी नियुक्ति के आधार पर किसी भी नियमित पदोन्नति का दावा करने के लिए न्यायिक अधिकारियों को सेवा में कोई अधिकार नहीं दिया जाएगा। फास्ट ट्रैक न्यायालयों में प्रदान की गई सेवा को मूल कैडर में प्रदान की गई सेवा के रूप में माना जाएगा। "

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि ये मिसालें याचिकाकर्ताओं के मामले को खत्म करती हैं।

"जैसा कि निर्णयों में आयोजित किया गया है, प्रतिपूर्ति की तारीख वह तारीख होती है जब पर्याप्त नियुक्ति की जाती है और प्रारंभिक तदर्थ नियुक्ति या पदोन्नति की तारीख से नहीं।"

इस प्रकार, अदालत ने इस मुद्दे को नकारात्मक में जवाब दिया।

मामले में एक अन्य मुद्दे से निपटने के दौरान, न्यायालय ने कहा कि जिला न्यायाधीशों की वरिष्ठता सूची में, 'सीमित प्रतियोगी परीक्षा (LCE)' उत्तीर्ण करने वाले उम्मीदवारों के बीच अंतर-सीनियर वरिष्ठता उनकी योग्यता के आधार पर निर्धारित की जानी चाहिए, परीक्षा और पूर्ववर्ती कैडर में उनकी वरिष्ठता के आधार पर नहीं।

इस प्रकार, पीठ ने LCE उम्मीदवारों के लिए उचित स्थान देने के लिए वरिष्ठता सूची में हस्तक्षेप किया।

केस का विवरण

शीर्षक: दिनेश कुमार गुप्ता बनाम राजस्थान

उच्च न्यायालय

केस नंबर: रिट याचिका (C) नंबर 936/2018

बेंच: जस्टिस यू ललित और जस्टिस विनीत सरन

जजमेंट की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें