सीआरपीसी की धारा 226 : लोक अभियोजक का कर्तव्य है कि वह अभियोजन के मामले के संबंध में ट्रायल कोर्ट को एक उचित विचार दे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने से पहले, लोक अभियोजक का कर्तव्य है कि वह अभियोजन के मामले के संबंध में न्यायालय को एक उचित विचार दे।

जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा सीआरपीसी की धारा 226 अभियोजन पक्ष को एक मामले के संबंध में पहली छाप बनाने की अनुमति देती है, जिसे दूर करना मुश्किल हो सकता है।

अदालत ने इस प्रकार जम्मू और कश्मीर हाईकोर्ट के खिलाफ अपील की अनुमति देते हुए एक फैसले में कहा, जिसने एक ट्रायल कोर्टहत्या के अपराध से मुक्त करने के आदेश को इस आधार पर बरकरार रखा था कि मृतक की मृत्यु का कारण पोस्टमार्टम में रिपोर्ट ""कार्डियो रेस्पिरेटरी फेल्योर" निर्दिष्ट किया गया था।

अदालत ने आरोपी को हत्या के आरोपों से मुक्त करने के आदेश की शुद्धता की जांच करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 226-228 का हवाला दिया।

शुरुआत में यह नोट किया गया कि धारा 226 सीआरपीसी जूरी के उन्मूलन के कारण मौखिक परिवर्तन के साथ पुरानी धारा 286 की उप धारा (1) से मेल खाती है। पुरानी धारा 286 में प्रावधान है कि जूरी द्वारा ट्रायल किए गए मामले में, जब जूरी सदस्य चुने गए हों या किसी अन्य मामले में, जब न्यायाधीश मामले की सुनवाई के लिए तैयार हो, तो अभियोजक भारतीय दंड या अन्य कानून में आरोपित अपराध का विवरण पढ़कर अपना मामला खोलेगा और शीघ्र ही यह बताएगा कि वह किस साक्ष्य से अभियुक्त के अपराध को साबित करने की अपेक्षा करता है।

सीआरपीसी की धारा 226 अभियोजन के लिए प्रारंभिक मामले से संबंधित है: जब अभियुक्त उपस्थित होता है या धारा 209 के तहत मामले की प्रतिबद्धता के अनुसरण में अदालत के सामने लाया जाता है, तो अभियोजक आरोपी के खिलाफ लाए गए आरोप का वर्णन करके और यह बताते हुए अपना मामला खोलेगा कि आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए वह क्या सबूत पेश कर रहा है।

पीठ ने कहा,

" सीआरपीसी की धारा 226 अभियोजन पक्ष को एक मामले के संबंध में पहली छाप बनाने की अनुमति देती है, जिसे दूर करना मुश्किल हो सकता है। सीआरपीसी की धारा 226 के तहत अपने अधिकार पर जोर नहीं देने पर, अभियोजन पक्ष खुद को नुकसान पहुंचाएगा। यदि आरोपी का तर्क है कि सीआरपीसी की धारा 226 का अनुपालन न करने के कारण उसके खिलाफ मामला स्पष्ट नहीं किया गया है, इसका उत्तर यह होगा कि मामले में सीआरपीसी रिपोर्ट की धारा 173 (2) एक उचित विचार देगी, और यह कि सीआरपीसी की धारा 228 के तहत आरोप तय करने का चरण सीआरपीसी की धारा 227 के चरण को पार करने के बाद पहुंच गया है, जो अभियोजन और आरोपी दोनों को अपनी प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सामने रखने का उचित अवसर देता है।"

अदालत ने आगे कहा कि धारा 226 सीआरपीसी, ' समय बीतने के साथ गुमनामी में' जा चुकी है।

बेंच ने अवलोकन किया,

" सीआरपीसी की धारा 226 के प्रावधान के बारे में हमारी समझ यह है कि अदालत द्वारा आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने से पहले, लोक अभियोजक का कर्तव्य है कि वह अभियोजन के मामले के संबंध में अदालत को एक उचित विचार दे।"

मामले का विवरण

गुलाम हसन बेग बनाम मोहम्मद मकबूल माग्रे | 2022 लाइव लॉ (SC ) 631 |एसएलपी (सीआरएल) 4599/ 2021 | 26 जुलाई 2022 |

कोरम : जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस जेबी पारदीवाला

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 227-228 - पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में निर्दिष्ट मृतक की मृत्यु का कारण "कार्डियो रेस्पिरेटरी फेल्योर" होना - क्या ट्रायल कोर्ट अभियुक्त को हत्या के अपराध से मुक्त कर सकता था - आरोप तय करने के चरण में, ट्रायल कोर्ट केवल रिकॉर्ड पर पोर्टमॉर्टम रिपोर्ट के आधार पर इस तरह के निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता था - चाहे मामला धारा 302 या 304 भाग II आईपीसी के तहत आता हो, ट्रायल कोर्ट द्वारा पूरे मौखिक साक्ष्य के मूल्यांकन के बाद ही फैसला किया जा सकता था जिसका अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव द्वारा भी नेतृत्व किया जा सकता है, यदि कोई हो, रिकॉर्ड में आता है। (पैरा 31)

आपराधिक ट्रायल - पोस्टमार्टम रिपोर्ट - डॉक्टर की पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट उसके शव की जांच के आधार पर उसका पिछला बयान है। यह ठोस सबूत नहीं है। अदालत में डॉक्टर का बयान ही असली सबूत है - इसका इस्तेमाल केवल धारा 157 के तहत उसके बयान की पुष्टि करने के लिए किया जा सकता है, या धारा 159 के तहत उसकी याददाश्त को ताज़ा करने के लिए, या साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 145 के तहत गवाह बॉक्स में उसके बयान का खंडन करने के लिए किया जा सकता है, (पैरा 29)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 45 - विशेषज्ञ गवाह - न्यायालय की सहायता के लिए एक विशेषज्ञ के रूप में बुलाया गया एक चिकित्सा गवाह तथ्य का गवाह नहीं है और चिकित्सा अधिकारी द्वारा दिया गया साक्ष्य वास्तव में जांच में पाए गए लक्षणों के आधार पर दिए गए एक सलाहकार चरित्र का है। विशेषज्ञ गवाह से यह अपेक्षा की जाती है कि वह डेटा सहित सभी सामग्रियों को अदालत के सामने रखे, जिसने उसे निष्कर्ष पर आने के लिए प्रेरित किया और विज्ञान की शर्तों को समझाते हुए मामले के तकनीकी पहलू पर न्यायालय को प्रबुद्ध करे ताकि न्यायालय हालांकि विशेषज्ञ न हो, विशेषज्ञ की राय पर उचित ध्यान देने के बाद उन सामग्रियों पर अपना निर्णय ले सकता है क्योंकि एक बार विशेषज्ञ की राय स्वीकार कर ली जाती है, यह चिकित्सा अधिकारी की नहीं बल्कि न्यायालय की राय है। (पैरा 29)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 228 - अभियोजन का मामला अनिवार्य रूप से आरोप द्वारा सीमित है। यह ट्रायल की नींव बनाता है जो इसके साथ शुरू होता है और आरोपी अपने खिलाफ आरोप की विषय वस्तु को पूरा करने पर उचित रूप से ध्यान केंद्रित कर सकता है। उन अपराधों के संबंध में गवाहों से जिरह करने की आवश्यकता नहीं है जिन का उन पर आरोप नहीं है और न ही उन्हें ऐसे आरोपों के संबंध में बचाव में कोई सबूत देने की आवश्यकता है - जहां एक उच्च आरोप तैयार नहीं किया जाता है जिसके लिए सबूत है, आरोपी यह मानने का हकदार है कि उसे केवल उस कम अपराध के संबंध में अपना बचाव करने के लिए कहा जाता है जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया है। उसके लिए यह आवश्यक नहीं है कि वह उन अपराधों से संबंधित साक्ष्यों को पूरा करे, जिनके लिए उस पर आरोप नहीं लगाया गया है। उसे केवल आरोप का जवाब देना है जैसा कि तय किया गया है। संहिता में उसे अभियोजन के नेतृत्व में सभी सबूतों को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है। उसे केवल आरोप से संबंधित सबूतों का खंडन करना है।

(पैरा 32)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 228 - आरोप तय करने का उद्देश्य अभियुक्त को उस आरोप की स्पष्ट और सटीक प्रकृति से अवगत कराना है जिससे अभियुक्त को ट्रायल के दौरान बुलाया जाता है - आरोप तय करने के संबंध में न्यायालय की शक्तियों का दायरा - दीपकभाई जगदीशचंद्र पटेल बनाम गुजरात राज्य (2019) 16 SCC 547 et al के संदर्भ में - ट्रायल कोर्ट को आरोप तय करते समय अपना विवेक लगाने का कर्तव्य सौंपा गया है और उसे केवल डाकघर के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए। पुलिस द्वारा पेश किए गए आरोप पत्र पर अपना विवेक लगाए बिना और समर्थन में संक्षिप्त कारणों को दर्ज किए बिना

राय को कानून द्वारा समर्थित नहीं माना गया है। हालांकि, आरोप तय करते समय न्यायालय द्वारा जिस सामग्री का मूल्यांकन किया जाना आवश्यक है, ये वह सामग्री होनी चाहिए जो अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत की गई हो और उस पर निर्भर हो। इस तरह की सामग्री की छानबीन इतनी सावधानी से नहीं की जानी चाहिए कि अभियुक्त के अपराध या अन्यथा का पता लगाने के लिए अभ्यास को एक मिनी ट्रायल बना दिया जाए। इस स्तर पर केवल यह आवश्यक है कि न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि अभियोजन द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य यह मानने के लिए पर्याप्त हैं कि आरोपी ने अपराध किया है। एक मजबूत संदेह भी पर्याप्त होगा। निस्संदेह, सीआरपीसी की धारा 173 के तहत अंतिम रिपोर्ट के रूप में अभियोजन पक्ष द्वारा अदालत के सामने रखी गई सामग्री के अलावा, न्यायालय किसी अन्य सबूत या सामग्री पर भी भरोसा कर सकता है जो ठोस गुणवत्ता का है और इसका सीधा असर अभियोजन द्वारा उसके समक्ष आरोप लगाने पर है। (पैरा 21-27)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 228 - अनुमान का एक अंतर्निहित तत्व है - 'अनुमान' का अर्थ - अमित कपूर बनाम रमेश चंदर, (2012) 9 SCC 460। (पैरा 28)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 226 - इससे पहले कि न्यायालय अभियुक्त के विरुद्ध आरोप तय करे, लोक अभियोजक का कर्तव्य है कि वह न्यायालय को इस संबंध में उचित विचार दे। समय के साथ, यह प्रावधान गुमनामी में चला गया है - यह अभियोजन पक्ष को एक मामले के संबंध में पहली धारणा बनाने की अनुमति देता है, जिसे दूर करना मुश्किल हो सकता है। सीआरपीसी की धारा 226 के तहत अपने अधिकार पर जोर न देकर, अभियोजन पक्ष अपने आप में एक अहित कर रहा होगा। (पैरा 20, 15)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 227-228, 239-240, 245 - मामला चाहे सत्र मामला, वारंट मामला या समन मामला हो सकता है, मुद्दा यह है कि आरोप तय होने से पहले प्रथम दृष्टया मामला बनाया जाना चाहिए। (पैरा 19)

जजमेंंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें