एनडीपीएस धारा 15 : किसी दूसरे टेस्ट की जरूरत नहीं अगर साबित हुआ हो कि जब्त 'पोस्त का चूरा' में 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज दिए एक फैसले में कहा, एक बार जब एक रासायनिक परीक्षक यह स्थापित कर लेता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए एक पॉजिटिव टेस्टिंग का संकेत देता है, तो यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त है कि यह नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस ( एनडीपीएस) एक्ट, 1985 की धारा 2 (xvii) (ए) द्वारा कवर किया गया है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा कि जब्त सामग्री 'पैपावर सोम्निफरम एल' का हिस्सा है, यह स्थापित करने के लिए किसी और परीक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।

कोर्ट ने कहा,

"एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए पॉजिटिव टेस्टिंग करता है, तो 1985 एक्ट की धारा 15 के प्रावधानों के तहत आरोपी के अपराध को घर लाने के लिए किसी अन्य परीक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।"

इस मामले में, आरोपी कथित तौर पर 'पोस्त के चूरे' के अवैध व्यापार में शामिल था और उसने उस कमरे में भारी मात्रा में 'पोस्त का चूरा' रखा था, जहां मवेशियों के लिए चारा रखा गया था। तलाशी और ज़ब्ती के बाद, नमूने रासायनिक परीक्षक के पास भेजे गए, जिनकी राय थी कि नमूनों में 'अफीम का चूरा' की सामग्री थी। ट्रायल कोर्ट ने उन्हें 'पोस्त का चूरा' की व्यावसायिक मात्रा रखने के लिए एनडीपीएस अधिनियम की धारा 15 (सी) के तहत दोषी ठहराया। अपील में, हाईकोर्ट ने एक विचार लिया कि रासायनिक परीक्षक द्वारा किए गए दो परीक्षणों में यह पता लगाने के लिए कि क्या नमूनों में 'मेकोनिक एसिड' और 'मॉर्फिन' शामिल हैं, यह इंगित नहीं करता है कि जांच की गई सामग्री में पैपावर सोमनिफरम एल' या 'पैपावर' के किसी अन्य टुकड़े की प्रजातियों के पौधे के हिस्से शामिल हैं 'जिसमें से 'अफीम' या कोई अन्य 'फेनेंथ्रीन अल्कलॉइड' निकाला जा सकता है और जिसे केंद्र सरकार ने एनडीपीएस अधिनियम में 'अफीम का चूरा' के प्रयोजनों के लिए अधिसूचित किया था। अपील की अनुमति देते हुए, हाईकोर्ट ने माना कि दो परीक्षण यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हो सकते हैं कि आरोपी से बरामद सामान, जिसका नमूना रासायनिक परीक्षक द्वारा विश्लेषण किया गया था, 'पोस्त का चूरा' था।

तो सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपील में विचार किया गया मुद्दा यह था: क्या इसे 1985 के अधिनियम की धारा 2 के खंड (xvii) के उप-खंड (ए) के तहत लाने के लिए अभियोजन पक्ष के लिए यह स्थापित करना पर्याप्त है कि कच्चे माल में 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' शामिल हैं या अभियोजन पक्ष के लिए आगे यह स्थापित करना आवश्यक है कि, हालांकि जब्त सामग्री में 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' शामिल हैं, जब्त सामग्री 'पैपावर सोम्निफरम एल' या किसी अन्य प्रजाति 'पैपावर' की है जिसमें से 'अफीम' या कोई 'फेनेंथ्रीन एल्कलॉइड' निकाला जा सकता है और जिसे 1985 के अधिनियम के प्रयोजनों के लिए केंद्र सरकार द्वारा आधिकारिक राजपत्र में 'अफीम का चूरा ' के रूप में अधिसूचित किया गया है?

हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से असहमति जताते हुए, पीठ ने कहा कि एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त सामग्री में 'मेकोनिक एसिड' और 'मॉर्फिन' है, तो यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त होगा कि यह पौधे 'पैपावर सोम्निफेरम एल' से लिया गया है जैसा कि 1985 अधिनियम की धारा 2 के खंड (xvii) के उप-खंड (ए) में परिभाषित किया गया है।

अपील की अनुमति देते हुए, अदालत ने कहा:

"हम यह समझने में विफल हैं कि एक रासायनिक परीक्षक से कैसे पूछा जा सकता है कि क्या जब्त सामग्री 'पैपावर' की किसी अन्य प्रजाति का हिस्सा थी, जिसमें से 'अफीम' या कोई अन्य 'फेनेंथ्रीन एल्कालोइड' निकाला जा सकता था जबकि केंद्र सरकार द्वारा 'अफीम का चूरा' के रूप में अधिसूचित ऐसी कोई प्रजाति नहीं थी। परिणाम में, हम मानते हैं कि, एक बार जब एक रासायनिक परीक्षक यह स्थापित कर लेता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए एक पॉजिटिव टेस्टिंग का संकेत देता है, तो यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त है कि यह नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 की धारा 2 (xvii) (ए) द्वारा कवर किया गया है और इसे स्थापित करने के लिए कोई और परीक्षण आवश्यक नहीं होगा कि जब्त सामग्री 'पैपावर सोम्निफरम एल' का हिस्सा है। दूसरे शब्दों में, एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए पॉजिटिव टेस्टिंग करता है, तो 1985 एक्ट की धारा 15 के प्रावधानों के तहत आरोपी के अपराध को घर लाने के लिए किसी अन्य परीक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।"

मामले का विवरण

हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम निर्मल कौर @ निम्मो | 2022 लाइव लॉ (SC) 866 | सीआरए 956/ 2012 | 20 अक्टूबर 2022 | जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सीटी रविकुमार

वकील: अपीलकर्ता के लिए एएजी अभिनव मुखर्जी- राज्य, प्रतिवादी के लिए सीनियर एडवोकेट नीरज जैन, एमिक्स क्यूरी के रूप में एडवोकेट के परमेश्वर।

हेडनोट्स

स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985; धारा 15 - एक बार जब एक रासायनिक परीक्षक यह स्थापित कर लेता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए एक पॉजिटिव टेस्टिंग का संकेत देता है, तो यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त है कि यह 1985 के अधिनियम की धारा 2 (xvii) (ए) द्वारा कवर किया गया है और इसे स्थापित करने के लिए कोई और परीक्षण आवश्यक नहीं होगा कि जब्त सामग्री 'पैपावर सोम्निफरम एल' का हिस्सा है। दूसरे शब्दों में, एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त 'पोस्त का चूरा' 'मॉर्फिन' और 'मेकोनिक एसिड' की सामग्री के लिए पॉजिटिव टेस्टिंग करता है, तो 1985 एक्ट की धारा 15 के प्रावधानों के तहत आरोपी के अपराध को घर लाने के लिए किसी अन्य परीक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।" ( पैरा 91)

नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985; धारा 15- अभियुक्त के दोष को घर लाने के लिए यह स्थापित करना आवश्यक होगा कि एकत्रित की गई सामग्री बीज को छोड़कर 'अफीम का चूरा' का कोई भाग है। (पैरा 29)

क़ानून की व्याख्या - उद्देश्यपूर्ण व्याख्या - क़ानून के प्रावधानों की व्याख्या करते समय, अदालत को एक ऐसी व्याख्या को प्राथमिकता देनी चाहिए जो क़ानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाए - यहां तक कि एक दंड क़ानून के संबंध में, कोई भी संकीर्ण और पांडित्यपूर्ण, शाब्दिक निर्माण हमेशा नहीं हो सकता है, प्रत्यक्ष प्रभाव दिया जाना चाहिए और अपराध के विषय और कानून के उद्देश्य के संबंध में व्याख्या को प्राथमिकता दी जानी चाहिए जिसे वह प्राप्त करना चाहता है। (पैरा 66-80)

विधान की व्याख्या - हेडन/शरारत नियम - बंगाल इम्युनिटी कंपनी लिमिटेड बनाम बिहार राज्य [1955] 2 SCR 603 को संदर्भित (पैरा 53)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें