'कानून के खिलाफ कोई रोक नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने खाद्य सुरक्षा अधिनियम को लागू करने के लिए पश्चिम बंगाल में उचित मूल्य की दुकान की रिक्तियों को रद्द करने के फैसले को रखा बरकरार

सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 के कार्यान्वयन के मद्देनजर उचित मूल्य की दुकान की रिक्तियों की घोषणा को रद्द करने के खिलाफ चुनौती को खारिज कर दिया।

जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि रिक्ति अधिसूचना को वापस लेते हुए सरकार ने क़ानून को लागू करने का प्रयास किया और एक क़ानून के खिलाफ कोई रोक नहीं हो सकता है।

दिनांक 30.01.2014 को जारी एक राजपत्र अधिसूचना के जरिये अलीपुरद्वार जिले में एफपीएस डीलरशिप के लिए रिक्ति घोषित की गई थी। प्रतिवादी ने चयन प्रक्रिया में भाग लिया और उक्त रिक्ति के संबंध में पहली प्राथमिकता वाले उम्मीदवार के रूप में उसकी सिफारिश की गई थी। तथापि, राज्य प्राधिकरण द्वारा प्रतिवादी की नियुक्ति का कोई अंतिम आदेश जारी नहीं किया गया था। यद्यपि प्रतिवादी का आवेदन लंबित था, इस बीच पश्चिम बंगाल राज्य के खाद्य और आपूर्ति विभाग द्वारा रिक्तियों की घोषणा को रद्द करते हुए एक अधिसूचना दिनांक 17.08.2015 जारी की गई थी। यह अधिसूचना 2013 अधिनियम के कार्यान्वयन के आलोक में जारी की गई थी। प्रतिवादी ने कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ अधिसूचना दिनांक 17.08.2015 को रद्द करने की प्रार्थना की गई। हाईकोर्ट की सिंगल बेंच ने रिट याचिका खारिज कर दी। इंट्रा कोर्ट अपील की अनुमति देते हुए, हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने माना कि पश्चिम बंगाल सरकार रिक्तियों को वापस लेने के फैसले को सही ठहराने में विफल रहा है और इसने एक मनमाना और अनुचित तरीके से काम किया है, और इसलिए दिनांक 17.08.2015 की अधिसूचना को रद्द कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष राज्य सरकार ने दलील दी कि 2013 के अधिनियम को लागू करने के लिए इसे एक जिम्मेदारी दी गयी थी, जिसके तहत अन्य बातों के साथ-साथ मौजूदा लक्षित वितरण प्रणाली में सुधार की जिम्मेदारी सौंपी गयी थी। वैसी चयन प्रक्रिया में, जिसे अंतिम रूप नहीं दिया जा सका, प्रतिवादी को अपने पक्ष में अधिसूचित रिक्तियों को जारी रखने के लिए दबाव बनाने का कोई निहित अधिकार नहीं है। सरकार ने आगे दलील दी थी कि इसलिए, रिक्ति अधिसूचना को वापस लेते हुए, राज्य सरकार ने क़ानून को लागू करने का प्रयास किया और एक क़ानून के खिलाफ किसी प्रकार की रोक नहीं हो सकती।

इन दलीलों से सहमत होते हुए, पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा,

"यहां एक अनंतिम चयन प्रक्रिया में एक मात्र आवेदक होने के नाते, प्रतिवादी को अधिसूचित रिक्तियों को उसके पक्ष में जारी रखने की मांग करने का कोई निहित अधिकार नहीं है, जब रिक्ति अधिसूचना को वापस लेते, अपीलकर्ताओं ने क़ानून पर अमल का प्रयास किया। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, एक क़ानून के खिलाफ कोई रोक नहीं हो सकता है। यहां तक कि आक्षेपित निर्णय में डिवीजन बेंच की टिप्पणियों को देखते हुए, कि राज्य को 30.01.2014 की रिक्ति अधिसूचना जारी करते समय 2013 कि अधिनियम के बारे में पता था, उक्त अधिसूचना को कायम नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि यह राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013, खासकर धारा 12 के तहत मिले जनादेश के खिलाफ है।"

मामले का विवरण

पश्चिम बंगाल सरकार बनाम गीताश्री दत्ता (डे) | 2022 लाइव लॉ (एससी) 527 | सीए 4254/2022 | 20 अप्रैल 2022

कोरम: जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस विक्रम नाथ

हेडनोट्स

एस्टोपेल (रोक) - एक क़ानून के खिलाफ कोई रोक नहीं हो सकता है - जब एक क़ानून के जनादेश का पालन किया जाता है, तो प्रोमिसरी एस्टॉपेल की याचिका को अस्वीकार कर दिया जाएगा। (पैरा 25-29)

राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 - खाद्य सुरक्षा की समस्या के समाधान में वर्तमान कल्याण दृष्टिकोण से अधिकार आधारित दृष्टिकोण की ओर एक आदर्श बदलाव आया है। अधिनियम पात्र लाभार्थियों को उचित मूल्य की दुकानों के माध्यम से अत्यधिक रियायती मूल्य पर आवश्यक वस्तुएं प्राप्त करने का कानूनी अधिकार प्रदान करता है। अधिनियम में राशन कार्ड धारकों को आवश्यक वस्तुओं के वितरण के लिए आवश्यक सुधारों की भी परिकल्पना की गई है - अधिनियम एक सामाजिक कल्याण कानून है और इसके प्रावधान अनिवार्य हैं। (पैरा 15-20)

वैध अपेक्षा का सिद्धांत- वैध अपेक्षा के सिद्धांत का आमतौर पर कोई अनुप्रयोग नहीं होगा जब विधायिका ने क़ानून बनाया हो। इसके अलावा, सरकार द्वारा शुरू की गई नीति पर वैध अपेक्षा प्रबल नहीं हो सकती है, जो किसी भी विकृति, अनुचितता या अतार्किकता से ग्रस्त नहीं है या जो प्रतिवादी के किसी भी मौलिक या अन्य लागू करने योग्य अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है। जब सार्वजनिक निकाय का निर्णय कानून के अनुरूप हो या जनहित में हो, तो वैध अपेक्षा की दलील को कायम नहीं रखा जा सकता है। (पैरा 10-13)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14 - वैध अपेक्षा की दलील और अनुच्छेद 14 के बीच परस्पर क्रिया - गैर-मनमाना होने के निर्णय के लिए, दावेदार की उचित / वैध अपेक्षाओं पर विचार करना होगा। हालांकि, यह तय करना कि दावेदार की अपेक्षा उचित है या संदर्भ में वैध है, प्रत्येक मामले में तथ्य का सवाल है। जब भी प्रश्न उठता है, तो यह दावेदार की धारणा के अनुसार नहीं बल्कि व्यापक जनहित में निर्धारित किया जाना है, जिसमें अन्य अधिक महत्वपूर्ण विचार दावेदार की वैध अपेक्षा से अधिक हो सकते हैं - भारतीय खाद्य निगम बनाम मेसर्स कामधेनु मवेशी चारा उद्योग (1993) 1 एससीसी 71. (पैरा 14) का संदर्भ

सारांश: सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम के कार्यान्वयन के मद्देनजर पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा उचित मूल्य की दुकान की रिक्तियों की घोषणा को रद्द करने को बरकरार रखा।

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें