सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली HC में लंबित IBC संशोधन अध्यादेश के खिलाफ याचिका को ट्रांसफर किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय में दाखिल इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी (संशोधन) अध्यादेश, 2019 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका को अपने पास ट्रांसफर कर लिया है।

याचिका केआईसी फूड प्रोडक्ट्स प्रा.लि. बनाम भारत संघ और अन्य WP (C) नंबर 310/2020 दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है जो IBC अध्यादेश की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाला पहला मामला था जिसमें किसी भी अचल संपत्ति परियोजना के लिए NCLAT के पास जाने के लिए न्यूनतम 100 आवंटियों या आवंटियों की कुल संख्या का 10 फीसदी होने की अतिरिक्त शर्त लगाई गई थी।

याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित एक ऐसी ही याचिका अनीश कुमार बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया और अन्य WP (C) नंबर 26/2020 के आलोक में सुप्रीम कोर्ट में अपना केस ट्रांसफर करने की मांग की।

"इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी (संशोधन), 2019 के अध्यादेश की संवैधानिक वैधता से संबंधित, कानून के समान प्रश्न, इस माननीय न्यायालय के समक्ष अन्य याचिकाओं में लंबित हैं। यह प्रार्थना की जाती है कि यह माननीय न्यायालय भारत के संविधान के अनुच्छेद 139 ए के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग कर सकता है और माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रिट याचिका (सिविल) संख्या 310/2020 को बुला सकता है, "दलीलों में कहा गया है।

मुख्य रूप से संविधान का अनुच्छेद 139A (1) कहता है कि जहां कानून के समान या काफी हद तक एक ही प्रश्न शामिल हैं, वे उच्चतम न्यायालय और एक या एक से अधिक उच्च न्यायालयों के पास लंबित हैं, उच्चतम न्यायालय उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मामलों या मामलों को वापस ले सकता है सभी मामलों का निपटारा कर सकता है।

याचिकाकर्ता ने यह भी दावा किया कि किसी भी मामले में, उच्च न्यायालय योग्यता के आधार पर उनके मामले को नहीं उठाएगा और 2019 के अध्यादेश को चुनौती देने से पहले सर्वोच्च न्यायालय में याचिका के निपटारे तक रोक कर रखेगा।

इस पृष्ठभूमि में न्यायमूर्ति रोहिंटन फली नरीमन और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट की पीठ, जिसमें WP (C) संख्या 26/2020 भी है, ने ट्रांसफर याचिका की अनुमति दी है।

सुप्रीम कोर्ट ने इस साल जनवरी में IBC अध्यादेश को चुनौती देते हुए WP (C) नंबर 26/2020 पर नोटिस जारी किया था।

इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (संशोधन) अध्यादेश, 2019 (अध्यादेश) की धारा 3 को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की गई है। याचिका में कहा गया है कि उक्त प्रावधान, जो इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) की धारा 7 में कुछ प्रावधान जोड़ता है और रियल एस्टेट आवंटियों के लिए NCLT जाने के लिए नई शर्तों को निर्धारित करता है।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है।

अध्यादेश के अनुसार, एक अचल संपत्ति परियोजना के संबंध में एक दिवाला याचिका को बनाए रखने के लिए कम से कम अचल संपत्ति के १०० आवंटी या कुल संख्या का दस प्रतिशत जो कभी कम हो, होना चाहिए।

इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (संशोधन) अध्यादेश, 2019 (अध्यादेश) की धारा 3 को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की गई है। याचिका में कहा गया है कि उक्त प्रावधान, जो इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) की धारा 7 में कुछ प्रावधान जोड़ता है और रियल एस्टेट आवंटियों के लिए NCLT जाने के लिए नई शर्तों को निर्धारित करता है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है।

अध्यादेश के अनुसार, एक अचल संपत्ति परियोजना के संबंध में एक दिवाला याचिका को बनाए रखने के लिए कम से कम अचल संपत्ति के 100 आवंटी या कुल संख्या का दस प्रतिशत जो कभी कम हो, होना चाहिए। इसके अलावा, कोई भी याचिका, जो 28 जनवरी, 2020 तक उक्त आवश्यकता का अनुपालन नहीं करती, को खारिज कर दिया जाना था।

याचिकाकर्ताओं, होमबॉयर्स ने IBC की धारा 7 के तहत NCLT से संपर्क किया था, जिसमें कहा गया था कि नए बदलावों से उनके मामले प्रतिकूल रूप से प्रभावित होंगे।

13 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट ने यथास्थिति का आदेश देकर इस संबंध में अंतरिम राहत दी थी।