PM CARES फंड को राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF) में ट्रांसफर करने की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने उस जनहित याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया है, जिसमे PM CARES फंड जिसे COVID-19 महामारी से निपटने के लिए स्थापित किया गया है, से सभी फंड राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF) में ट्रांसफर करने की मांग की गई है।

जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस एम आर शाह की पीठ ने कोरोनोवायरस प्रेरित तालाबंदी के बीच प्रवासी श्रमिकों की दुर्दशा से संबंधित मुकदमे की सुनवाई कर रही थी।

दरअस सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (CPIL) की ओर से वकील प्रशांत भूषण द्वारा दायर याचिका में धारा 11 के तहत एक राष्ट्रीय योजना की स्थापना के लिए, आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 ( डीएम अधिनियम) की धारा 10 के साथ पढ़ने के लिए अनुरोध किया गया है, जिससे वर्तमान महामारी से निपटा जा सकते और, डीएमए अधिनियम की धारा 12 के तहत राहत के न्यूनतम मानकों को पूरा किया जा सके।

इसमें यह भी कहा गया है कि "केंद्र को डीएम अधिनियम की धारा 46 के अनुपालन में COVID-19 महामारी के खिलाफ लड़ाई में व्यक्तियों से सभी योगदान या अनुदान सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF) का उपयोग करने के लिए निर्देशित किया जा सकता है है और NDRF की धारा 46 (1) (बी) के तहत PM CARES फंड को उसमें क्रेडिट किया जाएगा। याचिका में कहा गया है कि अब तक PM CARESफंड में एकत्रित सभी फंड को NDRF में हस्तांतरित करने का निर्देश दिया जा सकता है।

वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन के लिए पेश हुए और उन्होंने तर्क दिया कि PM CARES फंड की स्थापना वास्तव में, एक "संविधान के साथ धोखा" है, जो बिना किसी पारदर्शिता के बनाया गया है।

दवे : 2019 की योजना अधिनियम के तहत विचार की गई किसी राहत के लिए प्रदान नहीं करती है। क्या COVID 19 के समय में कोई राष्ट्रीय योजना नहीं हो सकती है? धन के संबंध में कोई विशिष्ट योजना नहीं है। PM केयर्स सहित अन्य सभी निधियों से धन हस्तांतरित करने का मुद्दा भी है, लेकिन यह एक माध्यमिक मुद्दा है।

महामारी की स्थिति से निपटने के लिए "राष्ट्रीय योजना" की कथित अनुपस्थिति के बारे में एक गैर-सरकारी संगठन की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने पीठ के समक्ष प्रस्तुतियां दीं। उन्होंने कहा कि सॉलिसिटर जनरल द्वारा रिकॉर्ड पर बताई गई योजना आपदा प्रबंधन अधिनियम में निर्धारित सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है।

सिब्बल: यह एक बहुत ही समग्र क़ानून है, मैं इन प्रावधानों को पढ़ना चाहूंगा। धारा 21 एक जिला योजना के बारे में है। पानी, आश्रय आदि के बारे में न्यूनतम आवश्यकताओं को प्रदान करने की आवश्यकता है। ये मानक कहां हैं?

वहीं सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सिब्बल की दलीलों पर पलटवार करते हुए कहा कि राष्ट्रीय स्तर पर एक योजना बन रही है जिसने जिला स्तर के मुद्दों को भी शामिल किया है। उन्होंने कहा कि 2019 से राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन योजना में जैविक आपदा शामिल है, क्योंकि उस समय कोई भी COVID के बारे में नहीं जानता था, यह बताते हुए उन्होंने कहा कि सिब्बल का तर्क इस प्रकार "तथ्यात्मक रूप से गलत" था।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कोरोनवायरस महामारी के बीच खाद्य सुरक्षा की कमी, स्वास्थ्य बीमा लाभ की अनुपस्थिति और बेरोजगार श्रम के आसन्न कर के बारे में प्रस्तुतियां दीं। उन्होंने कहा कि राष्ट्रीय योजना इनमें से किसी भी मुद्दे से रहित थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार बिहार राज्य के लिए पेश हुए और पीठ को बताया कि राज्य राष्ट्रीय प्राधिकरण के साथ संघ की राष्ट्रीय योजना का पालन कर रहा है।

इसमें यह भी कहा गया है कि "केंद्र को डीएम अधिनियम की धारा 46 के अनुपालन में COVID-19 महामारी के खिलाफ लड़ाई में व्यक्तियों से सभी योगदान या अनुदान

सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष (NDRF) का उपयोग करने के लिए निर्देशित किया जा सकता है है और NDRF की धारा 46 (1) (बी) के तहत PM CARES फंड को उसमें क्रेडिट किया जाएगा। याचिका में कहा गया है कि अब तक PM CARES फंड में एकत्रित सभी फंड को NDRF में हस्तांतरित करने का निर्देश दिया जा सकता है।

CPIL की याचिका में कहा गया है कि स्वास्थ्य संकट के बावजूद NDRF का उपयोग अधिकारियों द्वारा नहीं किया जा रहा है, और PM केयर्स फंड की स्थापना डीएम अधिनियम के दायरे से बाहर है।

इसमें PM CARES फंड के संबंध में पारदर्शिता की कमी के मुद्दे को उठाया गया है, जिसमें कहा गया है कि यह कैग ऑडिट के अधीन नहीं है और इसे "सार्वजनिक प्राधिकरण" की परिभाषा के तहत आरटीआई अधिनियम के दायरे से बाहर घोषित किया गया है। "

यह दलील आगे चलकर सामने आई कि NDRF का उपयोग अधिकारियों द्वारा स्वास्थ्य संकट के बावजूद नहीं किया जा रहा है, और यह कि PM CARES फंड की स्थापना DM अधिनियम के दायरे से बाहर है। यह पीएम कैरेज फंड के संबंध में पारदर्शिता की कमी के मुद्दे को उठाता है, जिसमें कहा गया है कि यह कैग ऑडिट के अधीन नहीं है और इसे "सार्वजनिक प्राधिकरण" की परिभाषा के तहत आरटीआई अधिनियम के दायरे से बाहर घोषित किया गया है। "

इससे पहले 9 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने प्रवासी कामगारों की समस्याओं और दुखों से संबंधित मामले में विस्तृत हलफनामा दाखिल करने में अपने दृष्टिकोण के लिए महाराष्ट्र राज्य को फटकार लगाई थी।

न्यायमूर्ति अशोक भूषण, न्यायमूर्ति एसके कौल और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ ने कहा था कि चूंकि स्वत: संज्ञान मामला प्रकृति में प्रतिकूल नहीं है, इसलिए महाराष्ट्र राज्य का कर्तव्य है कि वह एक विस्तृत हलफनामा दायर करे और प्रवासियों द्वारा सामना किए जा रहे वास्तविक समय के मुद्दों पर न्यायालय का सामना करे।

पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा था कि वो अगले सप्ताह तक महाराष्ट्र राज्य में लौटने की प्रतीक्षा कर रहे प्रवासियों के विवरण के बारे में हलफनामा दायर करने के लिए महाराष्ट्र राज्य को "बेहतर सलाह दें।"

न्यायमूर्ति भूषण: "आपका हलफनामा पूरा नहीं है। दाखिल करने के लिए आवश्यक हलफनामा सिर्फ आपकी ओर से बयान देने के लिए नहीं था। हम राज्य के इस दावे को स्वीकार नहीं कर सकते हैं कि महाराष्ट्र राज्य में कोई समस्या नहीं है। आपको राज्य को एक उचित हलफनामा दाखिल करने के लिए सलाह देनी चाहिए।"

न्यायालय अन्य अर्जियों के साथ अपने स्वतः संज्ञान मामले में सुनवाई कर रहा था, जिसमें प्रवासी श्रमिकों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए दिशा-निर्देश जारी करने किए गए थे। सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन द्वारा राष्ट्रीय कोविड योजना की स्थापना के लिए दायर मामले को भी न्यायालय द्वारा सुना गया था।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि "कोविड कंटेनमेंट प्लान" नामक एक राष्ट्रीय योजना पहले से ही रिकॉर्ड में है और उसकी एक प्रति पक्षकारों को दे दी जाएगी।

पृष्ठभूमि

मई में, शीर्ष अदालत ने कोरोनोवायरस-प्रेरित लॉकडाउन के बीच देश के विभिन्न हिस्सों में फंसे हुए प्रवासी मजदूरों की समस्याओं और दुखों का संज्ञान लिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने "IN RE: प्रॉब्लम्स एंड मिसरीज ऑफ़ माइग्रेंट लेबर" शीर्षक पर न्यायमूर्ति अशोक भूषण, न्यायमूर्ति एसके कौल और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ ने आदेश दिया था कि भले ही इस मुद्दे को राज्य और केंद्र दोनों स्तरों पर संबोधित किया जा रहा हो, लेकिन स्थिति को सुधारने के लिए प्रभावी और केंद्रित प्रयासों की आवश्यकता है।"

इस पृष्ठभूमि में, अदालत ने प्रवासियों से किराया न वसूलने, संबंधित राज्य और केंद्रशासित प्रदेश द्वारा उन्हें मुफ्त भोजन उपलब्ध कराने, प्रवासियों के पंजीकरण की प्रक्रिया को सरल और तेज करने और यह सुनिश्चित करे कि सड़कों पर चलने वालों को तुरंत आश्रय और भोजन प्रदान किया जाए, जैसे महत्वपूर्ण दिशा-निर्देशों को पारित किया था।

इसके बाद, 5 जून को, केंद्र, राज्य और कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रखने से पहले पीठ ने कहा था कि प्रवासियों को उनके मूल स्थानों पर परिवहन करने के लिए अधिकारियों को 15 दिन का समय देने के लिए काफी है।

इस संबंध में निर्देश पारित किए गए :

1) सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में फंसे प्रवासियों की पहचान करें और उन्हें 15 दिनों के भीतर मूल स्थानों पर वापस ले जाने का प्रबंध करें;

2) राज्य मूल स्थानों पर जाने की कोशिश करने, स्टेशनों पर भीड़ लगाने आदि के लिए

लॉकडाउन उल्लंघन के लिए आपदा प्रबंधन अधिनियम के तहत प्रवासियों के खिलाफ दायर सभी मामलों को वापस लेने पर विचार करें;

3) श्रमिक ट्रेन की मांग की स्थिति में, रेलवे 24 घंटे के भीतर ट्रेनें प्रदान करेगा;

4) प्रवासी श्रमिकों को सभी योजनाएं प्रदान करें और उन्हें प्रचारित करें। रोजगार के अवसरों का लाभ देकर प्रवासियों की मदद करने के लिए स्थापित किए जाने वाले डेस्क की मदद करें;

5) केंद्र और राज्य एक सुव्यवस्थित तरीके से प्रवासी श्रमिकों की पहचान के लिए एक सूची तैयार करें;

6) रोजगार की राहत देने के लिए प्रवासियों के लिए स्किल मैपिंग हो;

7) यदि वे वापसी यात्रा चाहते हैं तो रास्ता खोजने के लिए परामर्श केंद्र स्थापित किए जाएं।

19 जून को, पीठ ने स्पष्ट किया कि प्रवासी श्रमिकों को उनके गृहनगर में 15 दिनों के भीतर परिवहन के लिए 9 जून का आदेश अनिवार्य है। एक्टिविस्ट मेधा पाटेकर और वकील नचिकेता वाजपेयी जैसे कई हस्तक्षेपकर्ताओं ने भी अपनी याचिका दायर कर प्रवासी श्रमिकों के लाभ के लिए विशिष्ट निर्देश जारी करने की मांग की थी।