"वकीलों को अदालत के अधिकारियों के तौर पर मुवक्किलों को सही सलाह देनी चाहिए ' : सुप्रीम कोर्ट ने बेदखली डिक्री के लिए कई कार्यवाही दायर करने की सलाह देने वाले वकीलों पर कार्यवाही की इच्छा जताई

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को उन एडवोकेट पर गंभीरता से विचार किया, जिन्होंने एक मामले में बेदखली को बरकरार रखने के इसके आदेश के बाद, विभिन्न अदालतों में इस आदेश को "पराजित" करने के लिए कई कार्यवाही दायर करने की सलाह दी थी। कोर्ट ने कहा कि "न्यायालय के अधिकारियों के रूप में उनकी मुवक्किलों को ठीक से सलाह देने की उच्च जिम्मेदारी है।

जस्टिस एस के कौल और जस्टिस एम एम सुंदरेश की पीठ पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के एक सिविल पुनरीक्षण में 7 मार्च, 2022 के फैसले के खिलाफ एक एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी, जहां एसएलपी याचिकाकर्ता- जमीन मालिक ने निष्पादन अदालत को समयबद्ध तरीके से निष्पादन की कार्यवाही के निर्देश जारी करने के लिए प्रार्थना की, यह आग्रह करते हुए कि बेदखली का आदेश जिसे सुप्रीम कोर्ट तक भी बरकरार रखा गया है, प्रतिवादी-फर्म के भागीदारों/मालिकों द्वारा कई वादों और आपत्तियों को दर्ज करके निराश किया जा रहा है।

7 मार्च, 2022 के अपने आदेश में, हाईकोर्ट ने उल्लेख किया कि 18 जनवरी, 2022 को, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के सितंबर, 2021 के फैसले के लिए किरायेदारों की चुनौती को खारिज कर दिया था, जिसके द्वारा सुप्रीम कोर्ट ने बेदखली के आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था। पूर्वी पंजाब शहरी किराया प्रतिबंध अधिनियम, 1949 की धारा 13 के तहत दायर एक याचिका में किराया नियंत्रक के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकरण द्वारा आदेश पारित किया गया था, जहां जमीन मालिकों ने सह-मालिक में से एक की वास्तविक आवश्यकता को सफलतापूर्वक साबित कर दिया था। अपने 18 जनवरी, 2022 के आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने, किरायेदारों के अनुरोध पर, सामान्य अंडरटेकिंग प्रस्तुत करने और नुकसान का आकलन करने" और इस अदालत से निचली अदालतों के आदेशों के अनुसार दो सप्ताह के भीतर भुगतान करने के अधीन पूरे परिसर के खाली और शांतिपूर्ण कब्जे को सौंपने के लिए समय 30.06.2022 तक बढ़ा दिया था "

हाईकोर्ट ने अपने 7 मार्च, 2022 के आदेश में दर्ज किया कि मकान मालिक के वकील का तर्क है कि प्रतिवादियों ने एक अंडरटेकिंग प्रस्तुत नहीं किया है, और उन्होंने विभिन्न वाद किए हैं जो विभिन्न पीठासीन अधिकारियों के समक्ष लंबित हैं। अपने 7 मार्च, 2022 के आदेश से हाईकोर्ट ने यह कहते हुए सिविल पुनरीक्षण का निपटारा कर दिया कि "अदालत के सुविचारित दृष्टिकोण में, इस स्तर पर कोई आदेश पारित करना उचित नहीं होगा। हालांकि, याचिकाकर्ता को स्वतंत्रता होगी कि वो निष्पादन याचिका के निपटान में तेजी लाने के लिए अदालतों द्वारा पारित विभिन्न आदेशों पर निष्पादन न्यायालय का ध्यान आकर्षित करते हुए एक आवेदन दायर करे।

याचिकाकर्ता को जिला और सत्र के विद्वान न्यायालय के न्यायाधीश, लुधियाना के समक्ष किसी भी विरोधाभासी आदेश से बचने के लिए दायर किए गए सभी वादों को स्थानांतरित या समेकित करने के लिए आवेदन दायर करने की भी स्वतंत्रता होगी।

चूंकि, यह आदेश प्रतिवादियों को नोटिस जारी किए बिना पारित किया गया है, इसलिए, उन्हें इस आदेश को वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता होगी, अगर सलाह दी जाती है "

सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान एसएलपी में 5 मई को उल्लेख किया था कि "प्रथम दृष्टया इस न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करने का प्रयास किया गया है जो अवमानना ​​​​ के समान है " और प्रतिवादियों को अवमानना ​​​​नोटिस जारी करने के लिए आगे बढ़ा था। 18 मई को, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "प्रतिवादियों के अलावा, निकट और प्रिय और अन्य हैं जो इस न्यायालय के आदेशों को दरकिनार करने के लिए प्रथम दृष्टया मिलीभगत कर रहे हैं और यह समय है कि इस तरह के प्रयास, शुरुआत में ही कतरें जाएं, कम से कम इस स्तर पर और ऐसे सभी लोगों के लिए स्वाभाविक परिणाम है जो कि कहा जा सकता है कि वो इस न्यायालय के आदेशों को हराने की साजिश कर रहे हैं।

इसलिए, अदालत ने "इस नाटक के सभी अभिनेताओं को प्रतिवादी के रूप में" सभी पक्षों को अदालत में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने के निर्देश के साथ अवमानना ​​​​का नोटिस जारी करने का आदेश दिया था।बुधवार को, जस्टिस कौल और सुंदरेश की पीठ ने अपने कड़े शब्दों वाले आदेश में कहा कि यह "हैरान करने वाला है कि अवमानना ​​करने वालों ने यह भी माना कि वे अपनी कोशिश से दूर हो सकते हैं, यानी अदालत के आदेश के बाद अलग-अलग परिवार के सदस्यों और सहयोगियों के माध्यम से अलग-अलग अदालतों में अदालत की डिक्री को विफल करने के लिए कई कार्यवाही शुरू की गई थी। "

पीठ ने कहा कि

"बिना शर्त माफी मांगी गई है लेकिन हम इस मामले को यहीं पर नहीं रहने दे सकते क्योंकि इस तरह का प्रयास समाज को बहुत गलत संकेत भेजता है।"

" हमने विशेष रूप से अवमाननाकर्ताओं से एक प्रश्न रखा है कि क्या उन्हें कानूनी रूप से पूर्व कार्यवाही की पूरी जानकारी के साथ सलाह दी गई थी, वे इसे स्वीकार करते हैं और अदालत के प्रश्न पर उन्होंने (...), (...), (..) और (...), के एडवोकेट के रूप में नाम दिए हैं।

बेंच ने आदेश दिया,

" हम याचिकाकर्ताओं से उन सभी एडवोकेट की एक सूची दाखिल करने का आह्वान करते हैं जिन्होंने विवरण के साथ विभिन्न कार्यवाही दायर की है और हम इस प्रक्रिया में कोर्ट के आदेशों को हराने के लिए भूमिका निभाने वाले सभी वकीलों को नोटिस जारी करना उचित समझते हैं।"

पीठ ने निर्देश दिया कि मामले को "अन्य पक्षों / वकीलों के लिए आगे की कार्यवाही के लिए सूचीबद्ध किया जाए, जिन्हें हमने नोटिस जारी करना उचित समझा, जिनके बारे में कहा गया है कि उन्होंने अदालत के आदेशों को दरकिनार करने के लिए इस विनाशकारी रास्ते को पार करने की सलाह दी है। "

बेंच ने घोषित किया, "न्यायालय के अधिकारियों के रूप में उनके पास याचिकाकर्ता के पिता को एक जनहित याचिका की आड़ में आवंटन को चुनौती देने वाली कार्यवाही शुरू करने सहित उनके द्वारा दी गई सलाह के बजाय मुवक्किल को ठीक से सलाह देने के लिए एक उच्च जिम्मेदारी है।"

प्रतिवादियों के संबंध में, पीठ ने माना कि सभी प्रतिवादी न्यायालय की जानबूझकर अवमानना ​​के दोषी हैं; कि भले ही सभी अवमाननाकर्ताओं द्वारा बिना शर्त माफी मांगी गई हो, वह बिना किसी परिणाम के उक्त माफी को स्वीकार करने को तैयार नहीं है; और यह कि माफी केवल एक सजा कम करने की कारक हो सकता है और सजा के मुद्दे पर विचार करते समय वह उस पहलू को ध्यान में रखेगा।

सजा के मुद्दे की ओर मुड़ते हुए, बिना शर्त माफी के मद्देनज़र, पीठ ने कहा कि वह सजा के मुद्दे पर थोड़ा और उदार रुख अपनाती है और इस तरह प्रत्येक अवमाननाकर्ता पर 2,000 रुपये का जुर्माना लगाया और अदालत के उठने तक उन्हें सजा सुनाई गई।पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि वर्तमान कार्यवाही की मुकदमेबाजी लागत की 5,00,000/- रुपये की क्षतिपूर्ति अवमानना ​​करने वालों द्वारा की जाए।

पीठ ने अवमानना ​​करने वालों में से मुख्य संबंधित व्यक्ति (जैसा कि न्यायालय को सूचित किया गया था) को वकीलों के मुद्दे पर विचार करने के लिए अगली तारीख को फिर से अदालत में उपस्थित रहने की आवश्यकता जताई।

जहां तक ​​उस व्यक्ति के संबंध में जिसने जनहित याचिका शुरू करने का आरोप लगाया था और जो बुधवार को अदालत में अवमानना ​​के रूप में भी मौजूद था, पीठ ने दर्ज किया कि उसने बार-बार उससे यह सवाल किया है कि उसे यह कहना चाहिए कि किसके प्रभाव में उसने यह वाद चलाया है लेकिन वह केवल यह कहकर बहाना बनाना चाहता है कि वह एक भूखंड की तलाश में था और उस प्रक्रिया में उसने यह वाद शुरू किया।

बेंच ने जोड़ा,

"हम इस स्पष्टीकरण को स्वीकार नहीं करते हैं। हम उसे लंबी अवधि के लिए सजा देने के इच्छुक हैं, लेकिन विद्वान सीनियर एडवोकेट का कहना है कि वह अपनी स्थिति को स्पष्ट करते हुए एक हलफनामा दायर करेंगे और आनुपातिक जुर्माना बनाए रखते हुए उसकी कारावास की सजा को स्थगित किया जा सकता है। "

केस: अमरीश कुमार जिंदल बनाम मेसर्स गणेश आयरन स्टोर और अन्य।

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें