सबरीमला संदर्भ : 9 जजों की संविधान पीठ तय करेगी कि क्या पुनर्विचार याचिका में बड़ी बेंच को संदर्भ भेजा जा सकता है 

सबरीमला पुनर्विचार आदेश में उल्लिखित प्रश्नों का उत्तर देने के लिए गठित सुप्रीम कोर्ट की 9 जजों की संविधान पीठ इस प्रारंभिक मुद्दे पर विचार करेगी कि क्या पुनर्विचार याचिका में कोई संदर्भ संभव है ?

"क्या यह अदालत एक पुनर्विचार याचिका में कानून के सवालों को एक बड़ी पीठ के पास भेज सकती है?" - इस मुद्दे पर 6 फरवरी को पीठ द्वारा विचार किया जाएगा, सुप्रीम कोर्ट के नोटिस में कहा गया है।

दरअसल सोमवार को हुई सुनवाई में वरिष्ठ वकील फली नरीमन ने सबरीमला पुनर्विचार मामले में पीठ की कार्यवाही पर प्रारंभिक आपत्ति जताई थी। प्रसिद्ध न्यायविद द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि सीमित आधारों पर मूल निर्णय की शुद्धता की जांच करने के लिए पुनर्विचार का दायरा बहुत संकीर्ण है।

इसलिए, पुनर्विचार क्षेत्राधिकार के तहत कानून के सवाल को बड़ी पीठ को संदर्भित करने के लिए आमंत्रित नहीं किया जा सकता, जो सीधे मूल निर्णय से उत्पन्न नहीं होते हैं। उन्होंने टिप्पणी की कि 14 नवंबर, 2019 को सबरीमला पुनर्विचार पीठ द्वारा पारित आदेश एक 'स्थगन आदेश' था न कि संदर्भ।

इस पर 9 जजों की बेंच की अध्यक्षता कर रहे CJI बोबडे ने माना था कि इसे प्रारंभिक मुद्दा माना जा सकता है।

दरअसल 14 नवंबर 2018 को तत्कालीन CJI रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने सबरीमला पुनर्विचार याचिकाओं में आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के कुछ सवालों के संदर्भ में आदेश दिया था।

उस पीठ ने 3: 2 बहुमत से कहा था कि कुछ समान प्रश्न हैं जो मस्जिदों में महिलाओं के प्रवेश से संबंधित लंबित मामलों में उत्पन्न होने की संभावना है, पारसी महिलाओं फायर टेंपल का उपयोग करने का अधिकार जिन्होंने धर्म से बाहर विवाह किया था, प्रथा की वैधता और दाऊदी बोहरा समुदाय में महिलाओं का खतना की प्रथा आदि।

14 नवंबर के आदेश के अनुसार, निम्नलिखित मुद्दे हैं, जो कि बड़ी बेंच के विचार के लिए 'उत्पन्न' हुए हैं:

(i) संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धर्म की स्वतंत्रता और भाग III, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 में अन्य प्रावधानों के बीच परस्पर संबंध के बारे में।

(ii) संविधान के अनुच्छेद 25 (1) में होने वाली अभिव्यक्ति, सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य 'के लिए क्या है।

(iii) संविधान में अभिव्यक्ति 'नैतिकता' या 'संवैधानिक नैतिकता' को परिभाषित नहीं किया गया है। क्या यह धार्मिक आस्था या विश्वास के लिए प्रस्तावना या सीमित होने के संदर्भ में नैतिकता पर आधारित है। उस अभिव्यक्ति के अंतर्विरोधों को चित्रित करने की जरूरत है, ऐसा नहीं है कि यह व्यक्तिपरक हो जाता है

(iv) किसी विशेष प्रथा के मुद्दे पर अदालत किस हद तक जांच कर सकती है, यह किसी विशेष धार्मिक संप्रदाय के धर्म या धार्मिक प्रचलन का एक अभिन्न अंग है या जिसे विशेष रूप से उस धारा के प्रमुख धार्मिक समूह द्वारा निर्धारित किए जाने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।

(v) संविधान के अनुच्छेद 25 (2) (बी) में प्रदर्शित होने वाले हिंदुओं के वर्गों 'की अभिव्यक्ति का अर्थ क्या है।

(vi) क्या एक धार्मिक संप्रदाय की "आवश्यक धार्मिक प्रथाओं", या यहां तक ​​कि एक खंड को अनुच्छेद 26 के तहत संवैधानिक संरक्षण दिया गया है।

(vii) ऐसे मामलों में संप्रदाय की धार्मिक प्रथाएं या उन लोगों के उदाहरण पर एक खंड जो ऐसे धार्मिक संप्रदाय से संबंधित नहीं हैं, पर न्यायिक मान्यता की अनुमेय सीमा क्या होगी ?