रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि पर पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया जा सकता है, उन गलतियों के लिए नहीं जिनका कारणों की प्रक्रिया द्वारा पता लगाया जाना है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी अदालत के गलत फैसले को पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करके ठीक नहीं किया जा सकता है, बल्कि केवल उच्च कोर्ट द्वारा ही इसे ठीक किया जा सकता है।

सीजेआई एनवी रमना, जस्टिस कृष्णा मुरारी और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने कहा कि एक त्रुटि जिसे कारणों की प्रक्रिया द्वारा पता लगाया जाना है, को न्यायालय द्वारा पुनर्विचार की अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने तेलंगाना हाईकोर्ट के एक फैसले के खिलाफ दायर अपील की अनुमति देते हुए इस प्रकार कहा,जिसने पुनर्विचार याचिकाओं की अनुमति दी और इस तरह तहसीलदार, शादनगर द्वारा संरक्षित किरायेदारी अधिकारों के आत्मसमर्पण को स्वीकार करते हुए पारित आदेशों की पुष्टि की।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी द्वारा उठाया गया तर्क यह था कि प्रतिवादियों द्वारा दायर की गई पुनर्विचार याचिकाएं सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि वे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XLVII नियम 1 में प्रदान की गई पुनर्विचार के लिए किसी भी शर्त को पूरा नहीं करते हैं। आगे यह तर्क दिया गया था कि हाईकोर्ट को उत्तरदाताओं द्वारा दायर की गई क्रमिक पुनर्विचार याचिकाओं पर विचार नहीं करना चाहिए था, जब वे किसी भी नए तथ्य के उद्भव का प्रदर्शन नहीं कर सकते थे या रिकॉर्ड के चेहरे पर दिखाई देने वाली किसी त्रुटि को इंगित नहीं कर सकते थे , पुनर्विचार आवेदनों की अनुमति देने के लिए, पुनर्विचार क्षेत्राधिकार को नियंत्रित करने वाले कानून के प्रासंगिक प्रावधानों की जांच करके परीक्षण किया जाना चाहिए। प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने हाईकोर्ट द्वारा पारित आक्षेपित आदेश का समर्थन किया।

सीपीसी की धारा 114 और आदेश XLVII के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि एक पुनर्विचार आवेदन (i) नए और महत्वपूर्ण मामलों या सबूतों की खोज पर बनाए रखा जा सकता है, उचित परिश्रम के अभ्यास के बाद, जो आवेदक के ज्ञान के भीतर नहीं थे या उसके द्वारा पेश नहीं किया जा सकता था जब डिक्री पारित की गई थी या आदेश दिया गया था; (ii) रिकॉर्ड के चेहरे पर दिखाई देने वाली किसी गलती या त्रुटि के कारण; या (iii) किसी अन्य पर्याप्त कारण से।

इसके अलावा, विभिन्न निर्णयों का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा:

"जैसा कि कानून की उपरोक्त व्याख्या से देखा जा सकता है, इस न्यायालय द्वारा कई न्यायिक घोषणाओं में लगातार यह माना गया है कि न्यायालय का पुनर्विचार का अधिकार क्षेत्र अपील के समान नहीं है। एक निर्णय पुनर्विचार के लिए खुला हो सकता है यदि वहां एक गलती या त्रुटि है जो रिकॉर्ड के चेहरे पर दिखाई देती है, लेकिन एक त्रुटि जिसे कारणों की प्रक्रिया द्वारा पता लगाया जाना है, अदालत के लिए आदेश XLVII नियम 1 सीपीसी के तहत पुनर्विचार की अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है। पुनर्विचार की शक्तियों का प्रयोग करने की आड़ में, न्यायालय एक गलती को सुधार सकता है लेकिन पहले के दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता क्योंकि एक मामले में दो विचार लेने की संभावना है। एक निर्णय के लिए पुनर्विचार भी खुला हो सकता है ट जब निर्णय पारित होने के बाद साक्ष्य का कोई नया या महत्वपूर्ण मामला सामने आया हो, इस शर्त के अधीन कि इस तरह के साक्ष्य पुनर्विचार की मांग करने वाले पक्ष के ज्ञान के भीतर नहीं थे या उचित परिश्रम करने का उपक्रम कर आदेश दिए जाने के बाद इसे प्रस्तुत नहीं किया जा सकता था। रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि के मुकाबले एक गलत निर्णय के बीच एक स्पष्ट अंतर है। उच्च कोर्ट द्वारा एक गलत निर्णय को ठीक किया जा सकता है, हालांकि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि को केवल पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करके ही ठीक किया जा सकता है। फिर भी एक निर्णय पर पुनर्विचार के लिए आदेश XLVII नियम 1 में संदर्भित एक अन्य परिस्थिति को "किसी अन्य पर्याप्त कारण के लिए" के रूप में वर्णित किया गया है। उक्त वाक्यांश का अर्थ "आधार पर पर्याप्त कारण, कम से कम नियम में निर्दिष्ट लोगों के अनुरूप" के रूप में समझाया गया है।

अदालत ने कहा कि इस मामले में, पुनर्विचार याचिकाओं के दूसरे सेट में, दायर किए जाने वाले दस्तावेजों के रूप में नई सामग्री की खोज के संबंध में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।

"आदेश XLVII नियम 1 सीपीसी में निर्धारित आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, एक पक्ष के लिए यह स्थापित करना अनिवार्य है कि नई सामग्री या सबूत की खोज न तो उसके ज्ञान में थी जब डिक्री पारित की गई थी, और न ही पक्ष आदेश पारित करने से पहले, उचित परिश्रम करने के बाद ऐसे दस्तावेजों/सबूतों पर अपने हाथ रख सकता था। प्रासंगिक दस्तावेजों तक पहुंचने के लिए उचित परिश्रम का अभ्यास करने के निर्णायक सबूत के बारे में क्या कह सकते है, इस आशय की पुनर्विचार याचिकाओं में प्रतिवादियों द्वारा किया गया अनुमान नहीं है वे पहले दस्तावेजों का पता नहीं लगा सके या कि उन्होंने 9 जुलाई, 2013 के सामान्य आदेश के पारित होने से पहले उनकी प्रमाणित प्रतियां प्राप्त करने के लिए ईमानदारी से प्रयास किए थे, लेकिन कुछ ठोस और वैध कारण से ऐसा नहीं कर सके।

हमारी राय में, अन्यथा, एक ही आदेश के खिलाफ लगातार पुनर्विचार याचिकाओं का सहारा लेना अधिक स्वीकार्य है, जब प्रतिवादी किसी भी परिस्थिति में इस न्यायालय का ध्यान आकर्षित करने में बुरी तरह विफल रहे हैं, जो नियम उन्हें अधिकार क्षेत्र के दायरे में पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का आह्वान करने का अधिकार देता है।"

मामले का विवरण

एस मधुसूदन रेड्डी बनाम वी नारायण रेड्डी | 2022 लाइव लॉ (SC) 685 | सीए 5503-5505/ 2022 | 18 अगस्त 2022 | सीजेआई एनवी रमना, जस्टिस कृष्णा मुरारी और जस्टिस हिमा कोहली

हेडनोट्स

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; धारा 114, आदेश XLVII - रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि के खिलाफ एक गलत निर्णय के बीच भेद - एक गलत निर्णय को उच्च कोर्ट द्वारा ठीक किया जा सकता है, हालांकि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि को केवल पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करके ही ठीक किया जा सकता है- यदि कोई त्रुटि या गलती रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट है, तो एक निर्णय पुनर्विचार के लिए खुला हो सकता है, लेकिन एक त्रुटि जिसे कारणों की प्रक्रिया द्वारा पता लगाया जाना है, को न्यायालय के लिए पुनर्विचार की अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए चेहरे पर रिकॉर्ड की स्पष्ट त्रुटि के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है। (पैरा 26)

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; धारा 114, आदेश XLVII नियम 1 - "किसी अन्य पर्याप्त कारण के लिए" का अर्थ है "आधार पर पर्याप्त कारण, कम से कम नियम में निर्दिष्ट लोगों के अनुरूप" (पैरा 26)

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; आदेश XLVII नियम 1 सीपीसी - आदेश XLVII नियम 1 सीपीसी में निर्धारित आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, एक पक्ष के लिए यह स्थापित करना अनिवार्य है कि नई सामग्री या साक्ष्य की खोज न तो उसके ज्ञान के भीतर थी जब डिक्री पारित की गई थी, और न ही पक्ष ने आदेश पारित करने से पहले उचित सावधानी बरतने के बाद ऐसे दस्तावेजों/सबूतों पर अपना हाथ रखा है। (पैरा 33)

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; आदेश XLVII नियम 1 सीपीसी - एक पुनर्विचार आवेदन (i) नए और महत्वपूर्ण मामलों या सबूतों की खोज पर सुनवाई योग्य हो सकता है, उचित परिश्रम के अभ्यास के बाद, जो आवेदक के ज्ञान के भीतर नहीं थे या उसके द्वारा पेश नहीं किया जा सकता था जब डिक्री पारित की गई थी या आदेश दिया गया था; (ii) रिकॉर्ड के चेहरे पर दिखाई देने वाली किसी गलती या त्रुटि के कारण; या (iii) किसी अन्य पर्याप्त कारण के लिए - पुनर्विचार क्षेत्राधिकार के दायरे पर चर्चा की गई। (पैरा 11- 25)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें