दाम्पत्य अधिकारों की बहाली निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करती, विवाह की निरंतरता राज्य के हित को वैध बनाती है : केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

केंद्र सरकार ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 , विशेष विवाह अधिनियम की धारा 22 और सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 21 नियम 22 और 23 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली सुप्रीम कोर्ट में दायर एक याचिका का विरोध करते हुए जवाबी हलफनामा दाखिल किया है जो दाम्पत्य अधिकारों की बहाली से संबंधित प्रावधान हैं।

केंद्र सरकार ने कहा कि विवाह की निरंतरता सुनिश्चित करने में एक "वैध राज्य हित" है और व्यक्तियों को उनके वैवाहिक दायित्वों के लिए बाध्य करने के उद्देश्य से प्रावधान का एक उचित संबंध है। विवाह वैधानिक कानूनों का एक संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र बनाता है। यह एक ऐसी संस्था है जो पति और पत्नी के रूप में संबंधों को विनियमित करने के लिए एक पुरुष और एक महिला के बीच अधिकारों, दायित्वों, कर्तव्यों और शर्तों के नाजुक संतुलन को परिवर्तित करती है।

कानून और न्याय मंत्रालय के संयुक्त सचिव के माध्यम से दायर हलफनामे में कहा गया है कि याचिकाकर्ता की यह धारणा गलत है कि विवाह केवल एक निजी संस्था है। यह कहा गया है कि, "यह समझ गलत है क्योंकि किसी भी सामाजिक व्यवस्था में विवाह कई सामाजिक और सार्वजनिक पहलुओं को भी शामिल करता है। यह प्रस्तुत किया गया है कि विवाह की उक्त संस्था का विनियमन, कुछ अधिकारों और दायित्वों का संहिताकरण जो देश/समाज में गहरी जड़ें जमाने वाली संस्थाओें में इस तरह के आधार पर बनाए गए हैं, सभी क्षेत्राधिकारों में आदर्श हैं।"

सरकार ने यह भी कहा कि केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में निर्णय के आधार पर चुनौती - जिसने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित किया - में कोई मेरिट नहीं है क्योंकि ये राज्य के खिलाफ व्यक्ति के निजता अधिकारों के साथ संबंधित है और राज्य की खेल में वैधानिक रूप से अधिकारों को मान्यता देने के अलावा दाम्पत्य अधिकारों के कार्यान्वयन या संचालन में कोई भूमिका नहीं हैं।

कानून और न्याय मंत्रालय द्वारा दायर किए गए जवाबी हलफनामे में कहा गया है कि, "याचिकाकर्ताओं का सुझाव है कि यह सकारात्मक, व्यावहारिक और अहानिकर वैवाहिक उपाय 'अंतरंग व्यक्तिगत पसंद' पर साथ रहने और एक पति या पत्नी के साथ संभोग में भाग लेने के लिए एक कठोर उपाय है, पूरी तरह से गलत, भ्रामक और काल्पनिक है।"

हलफनामे में यह भी प्रस्तुत किया गया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा श्रीमती सरोज रानी बनाम सुदर्शन कुमार चड्ढा में वैवाहिक अधिकारों की बहाली की संवैधानिकता की जांच पहले ही की जा चुकी है और इसे बरकरार रखा गया था। निर्णय में यह पाया गया कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली का उपाय विवाह की संस्था में ही निहित है और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 केवल पहले से मौजूद कानून का एक संहिताकरण है। हलफनामे में कहा गया है कि, "याचिकाकर्ता यहां निजता के फैसले की व्याख्या कर रहा है, इस संदर्भ को पूरी तरह से गलत तरीके से तर्क देता है कि एक अधिकार जो विवाह की संस्था के लिए आंतरिक है, उक्त निजता के निर्णय के आधार पर छीन लिया गया है"

जवाब ने यह भी प्रस्तुत किया कि चेहरे की तटस्थता के संबंध में याचिकाकर्ताओं का प्रस्तुतीकरण गलत तरीके से लागू किए जाने और गुणहीन होने का जारी पैटर्न है। उपाय "संविधान में लिंग तटस्थ और इसके संचालन में लिंग तटस्थ" है। केंद्र सरकार द्वारा दायर जवाब में "बिना उचित कारण" की आवश्यकता को अदालत द्वारा निर्धारित करने के लिए खुला छोड़ दिया, "यह एक स्थापित कानून रहा है कि 'उचित कारण' का गठन उदारतापूर्वक किया गया है, जिससे न्यायिक रूप से पहचानने योग्य आधार पर पति या पत्नी के लिए पर्याप्त स्वतंत्रता और छूट मिलती है। यह प्रस्तुत किया गया है कि 'उचित कारण' तलाक की आवश्यकताओं की तुलना में बहुत कम सीमा है जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सुलह की संभावना पूरी तरह से नहीं बच गई है"

सरकार ने अपने जवाब में इस बात पर जोर दिया कि, "विभिन्न अधिनियमों में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए प्रदान किए गए वैधानिक तंत्र का उद्देश्य अलग-अलग पक्षों के बीच साथ रहने के लिए है ताकि वे वैवाहिक घर में एक साथ रह सकें। दाम्पत्य की बहाली का इरादा अधिकार विवाह की संस्था को संरक्षित करने के लिए है, जिससे पति-पत्नी को अपेक्षाकृत नरम कानूनी उपाय करने की अनुमति मिलती है, जिसके द्वारा वे न्यायिक हस्तक्षेप के साथ वैवाहिक जीवन के सामान्य टूट-फूट से उत्पन्न मतभेदों को दूर कर सकते हैं और इसका उद्देश्य साथ रहने और संघ की ओर है और केवल संभोग नहीं।"

यह मामला सुनवाई के लिए जस्टिस इंदिरा बनर्जी की अध्यक्षता वाली 3 न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध है।

केस : ओजस्वा पाठक और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, डब्लू पी (सी) 250/2019