ईसाइयों के उत्पीड़न की रिपोर्ट झूठी एवं भ्रामक : केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में कैथोलिक पादरी और अन्य संगठनों की याचिका का विरोध किया

केंद्र सरकार ने उस जनहित याचिका का विरोध किया है जिसमें देश में ईसाइयों के खिलाफ कथित हमलों को रोकने के निर्देश देने की मांग की गई है। केंद्र ने कहा है कि याचिकाकर्ताओं ने 'झूठ और कुछ चुनिंदा एजेंडे वाले दस्तावेज' और सिर्फ अनुमानों का सहारा लिया है।

नेशनल सॉलिडेरिटी फोरम, द इवेंजेलिकल फेलोशिप ऑफ इंडिया के साथ-साथ बैंगलोर डायोसीज के आर्कबिशप डॉ पीटर मचाडो द्वारा दायर जनहित याचिका के जवाब में गृह मंत्रालय के उप सचिव के माध्यम से केंद्र सरकार द्वारा प्रारंभिक आपत्ति दर्ज की गई है।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आज जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ को सूचित किया कि केंद्र ने आपत्तियों का एक प्रारंभिक नोट दायर किया है। याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट डॉ कॉलिन गोंजाल्विस ने केंद्र के नोट पर प्रतिक्रिया देने के लिए समय मांगा। इसके चलते मामले की सुनवाई 25 अगस्त तक के लिए स्थगित कर दी गई है।

केंद्र की प्रतिक्रिया में कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं ने प्रेस रिपोर्टों, "स्वतंत्र" ऑनलाइन डेटाबेस और विभिन्न गैर-लाभकारी संगठनों के निष्कर्षों से एकत्रित जानकारी पर भरोसा किया था। केंद्र ने कहा कि " जांच से पता चलता है कि इन रिपोर्टों में ईसाई उत्पीड़न के रूप में आरोपित अधिकांश घटनाएं या तो झूठी थीं या गलत तरीके से पेश की गई थीं।"

केंद्र के नोट में कहा गया है,

"याचिकाकर्ताओं ने प्रेस रिपोर्ट (द वायर, द स्क्रॉल, हिंदुस्तान टाइम्स, दैनिक भास्कर, आदि), "स्वतंत्र" ऑनलाइन डेटाबेस और विभिन्न गैर-लाभकारी संगठनों के निष्कर्षों जैसे स्रोतों के माध्यम से एकत्र की गई जानकारी पर आधारित होने का दावा किया है। यह प्रस्तुत किया गया है कि जांच से पता चलता है कि इन रिपोर्टों में ईसाई उत्पीड़न के रूप में आरोपित अधिकांश घटनाएं या तो झूठी थीं या गलत तरीके से पेश की गई थीं।"

आगे प्रस्तुत किया गया है कि व्यक्तिगत मुद्दों से उत्पन्न होने वाले आपराधिक मामलों को सांप्रदायिक रंग दिया गया है। ईसाइयों के खिलाफ की गई किसी भी शिकायत को समुदाय के उत्पीड़न के उदाहरणों के रूप में उद्धृत किया गया है। इसमें तर्क दिया गया है कि अवैध निर्माण के खिलाफ स्थानीय प्रशासन द्वारा की गई कानूनी कार्रवाइयों को एक विशेष धर्म को लक्षित करने के रूप में भी पेश किया गया है।

केंद्र सरकार द्वारा अपने दावे को प्रमाणित करने के लिए प्रदान किया गया एक उदाहरण इस प्रकार है -

"... यह उल्लेख किया गया था कि वर्षा और उसके परिवार (ईसाई) को शाहगढ़ (जिला सागर, मध्य प्रदेश) में उनके घर पर दिवाली (6 नवंबर, 2021) ना मनाने के लिए कुछ लोगों द्वारा पीटा गया था। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि वहां दोनों पक्षों के बीच एक निजी विवाद था, जिसका दोनों पक्षों की धार्मिक पृष्ठभूमि से कोई लेना-देना नहीं था। उक्त मामले में, दोनों पक्षों ने स्थानीय पुलिस में एक दूसरे के खिलाफ मामले और जवाबी मामले दर्ज किए थे।

नोट इस बात पर जोर देता है कि याचिकाकर्ताओं द्वारा जिन समाचार रिपोर्टों पर भरोसा किया गया है, वे भ्रामक और स्वार्थी हैं। पुलिस द्वारा लापरवाही और पक्षपाती होने के आरोप को भी निराधार बताया गया है।

इसके विपरीत, केंद्र ने प्रतिक्रिया में स्पष्ट किया गया है कि पुलिस ने त्वरित कार्रवाई की है और कानून के अनुसार आवश्यक जांच की है। इसमें इवेंजेलिकल फेलोशिप ऑफ इंडिया-रिलिजियस लिबर्टी कमीशन ( ईएफआई- आरएलसी) की रिपोर्ट 'भारत में ईसाइयों के खिलाफ नफरत और लक्षित हिंसा, 2021' की ओर इशारा किया गया है, जिसमें केंद्र का दावा है, 162 घटनाओं को सच में दर्ज नहीं किया गया था और शेष 139 या तो झूठे थे या जानबूझकर ईसाई समुदाय के सदस्यों के खिलाफ हिंसा के रूप में पेश किए गए थे। एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स (एपीसीआर), यूसीएफ, और यूनाइटेड अगेंस्ट हेट (यूएएच) द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट पर भी इस आधार पर आलोचना की गई है कि प्रारंभिक पूछताछ के अनुसार इसमें दिए गए अपुष्ट तथ्य और आंकड़े निराधार हैं। केंद्र की प्रतिक्रिया में याचिकाकर्ताओं पर भरोसा करने वाली समाचार रिपोर्टों को सूचीबद्ध किया गया है, जिसमें इसने विकृत तथ्यों को शामिल करने का दावा किया है।

इसमें कहा गया है -

"यह एक हालिया प्रवृत्ति है कि कुछ संगठन लेख लगाना शुरू करते हैं और स्वयं या अपने सहयोगियों के माध्यम से अपने एजेंडे की रिपोर्ट तैयार करते हैं, जो अंततः एक रिट याचिका / जनहित याचिका का आधार बन जाती हैं। यह एक खतरनाक प्रवृत्ति है और इस उद्देश्य को हरा देती है जिसके लिए जनहित याचिका पर इस माननीय न्यायालय द्वारा क्षेत्राधिकार की उत्पत्ति की गई थी।"

यह प्रस्तुत किया गया है कि याचिकाओं के पीछे एक परोक्ष उद्देश्य प्रतीत होता है; यह आरोप लगाया गया है कि एजेंडा पूरे देश में अशांति पैदा करना और शायद भारत के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए विदेशों से सहायता प्राप्त करना हो सकता है। प्रतिक्रिया दर्शाती है कि केंद्र को लगता है कि यह उचित है कि प्रभावित पक्ष अपनी शिकायतों के साथ राज्य की कानून प्रवर्तन एजेंसियों या संबंधित हाईकोर्ट से संपर्क करें।

पिछली सुनवाई में जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने स्पष्ट किया था कि वह व्यक्तिगत मामलों की जांच में शामिल नहीं होंगे। यह नोट किया गया कि तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ में निर्णय, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने भीड़ की हिंसा और लिंचिंग के संबंध में कई निर्देश जारी किए थे, वर्तमान कार्यवाही में न्यायालय को केवल यह देखना है कि क्या इसके बाद राज्य सरकारों ने ढांचा तैयार किया है। इस संबंध में केंद्र की प्रतिक्रिया में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ जो तहसीन पूनावाला में दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन के मुद्दे पर पहले से ही विचार कर रही है, ने राज्य सरकारों को उक्त दिशानिर्देशों के अनुपालन की रिपोर्ट करने का निर्देश दिया था।

[मामला : मोस्ट रेव डॉ पीटर मचाडो बनाम भारत संघ और अन्य।] रिट याचिका (आपराधिक) संख्या - 137/ 2022