वीसी के जरिए बाल गवाहों के बयानों की रिकॉर्डिंग : सुप्रीम कोर्ट ने नालसा से रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटरों के मानदेय को वहन करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ट्रायल कोर्ट में सबूत देने के लिए राज्यों या जिलों में यात्रा करने के लिए आवश्यक बाल पीड़ितों / मानव तस्करी के गवाहों की गवाही की वर्चुअल रिकॉर्डिंग से संबंधित मामले की सुनवाई करते हुए, राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण ("नालसा") को 'रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटरों ' को दिए जाने वाले मानदेय को वहन करने को कहा। नालसा को सुनवाई का अवसर प्रदान करने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने उस पर उसकी प्रतिक्रिया मांगी है।

गौरतलब है कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से बाल पीड़ितों / गवाहों की गवाही दर्ज करने के लिए एमिकस क्यूरी, गौरव अग्रवाल द्वारा 15.01.2021 को परिचालित मानक संचालन प्रक्रिया ("एसओपी") के मसौदे के अनुसार जिला विधिक सेवा प्राधिकरण ("डीएलएसए") अध्यक्ष, यदि आवश्यक हो, एक सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारी को 'रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर' के रूप में नियुक्त कर सकता है।

तथापि, यह सुनिश्चित करने के लिए कोई तंत्र उपलब्ध नहीं कराया गया है कि कौन सी सरकार/प्राधिकरण लागत वहन करेगा। इसलिए, कई हाईकोर्ट ने इसे स्पष्ट करने के लिए शीर्ष न्यायालय के हस्तक्षेप की मांग की है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अनीता शेनॉय ने न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति बी आर गवई की पीठ को बताया कि गवाही की रिकॉर्डिंग के लिए मसौदा एसओपी सभी हाईकोर्ट और राज्य सरकारों को परिचालित किया गया है।

अधिकांश हाईकोर्ट ने भी अपनी टिप्पणियां प्रदान की हैं जिन्हें अलग से चिह्नित किया गया है। पीठ को सूचित किया गया था कि अधिकांश हाईकोर्ट उक्त मसौदा एसओपी के साथ सहमत थे और सुझाव दिया कि प्रक्रिया संबंधित राज्यों द्वारा पालन किए जाने वाले विभिन्न वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग नियमों के अनुरूप होनी चाहिए।

उक्त मसौदे के अनुसार एसओपी -

1. गवाही दर्ज करने के उद्देश्य से जिले में कोर्ट परिसर में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग रूम या अतिसंवेदनशील गवाह कक्ष; या उस जिले में डीएलएसए के कार्यालय का उपयोग किया जा सकता है जहां बच्चा रहता है;

2. सभी जिलों के जिला न्यायाधीश को जिला, तालुका, अदालत परिसर या डीएलएसए कार्यालय में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा की उपलब्धता का पता लगाना है और इसे अधिकार क्षेत्र के हाईकोर्ट को सूचित करना है। हाईकोर्ट से 30.04.2022 को या उससे पहले उक्त जानकारी को अपनी वेबसाइट पर डालने का अनुरोध किया जा सकता है।

3. हर जिले, खासकर उन राज्यों में जहां बाल तस्करी के मामले ज्यादा हैं, वहां वीडियो कांफ्रेंसिंग की बुनियादी सुविधाएं सृजित करने का प्रयास किया जाना चाहिए।

4. सचिव, डीएलएसए गवाही की रिकॉर्डिंग के लिए एक रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर हो सकता है। यदि डीएलएसए के अध्यक्ष इसे ठीक समझते हैं, तो वे एक सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारी को रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर के रूप में नियुक्त कर सकते हैं।

5. हाईकोर्ट रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर्स के नाम, संपर्क विवरण जैसी अपेक्षित जानकारी अपनी वेबसाइट पर अपनी जानकारी के साथ रखेंगे।

6. अंतर-जिला और अंतर-राज्यीय बाल तस्करी के मामलों में, यदि कोर्ट पॉइंट और रिमोट पॉइंट दोनों में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की सुविधा है, तो ट्रायल कोर्ट को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से गवाही दर्ज करने को प्राथमिकता देनी चाहिए।

7. कोर्ट पॉइंट पर अधिकृत अधिकारी को रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर से संपर्क करना चाहिए और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से बयान दर्ज करने के सभी तौर-तरीकों पर काम करना चाहिए।

8. यदि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग संभव है, तो ट्रायल कोर्ट द्वारा गवाही दर्ज करने के लिए एक तारीख और समय तय किया जाना है। रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर के समक्ष उपस्थित होने के लिए गवाहों को समन जारी किया जा सकता है।

9. गवाहों को पहचान प्रमाण के साथ आने के लिए कहा जा सकता है और वे कानूनी सहायता की मदद ले सकते हैं।

10. गवाह पोक्सो के तहत परिभाषित एक सहायक व्यक्ति की उपस्थिति के हकदार हैं।

11. बाल गवाहों की गवाही दर्ज करने में सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन किया जाना चाहिए।

12. बाल गवाह को उनके द्वारा तय की गई दूरी के लिए धन उपलब्ध कराया जाना चाहिए।

13. आवश्यकता पड़ने पर किसी विशेष शिक्षक, दुभाषिया आदि की भी सहायता ली जा सकती है।

शेनॉय ने प्रस्तुत किया कि रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर को मानदेय के भुगतान का स्रोत, जो कि एसओपी में प्रदान नहीं किया गया है, को लिया जा सकता है और बेंच द्वारा स्पष्ट किया जा सकता है।

बेंच द्वारा उठाए गए दो व्यापक मुद्दे -

1. हाईकोर्ट की वेबसाइट पर प्रदर्शित की जाने वाली अपेक्षित जानकारी;

2. रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर को दिए जाने वाले मानदेय का स्रोत।

3. हाईकोर्ट की वेबसाइट पर प्रदर्शित की जाने वाली आवश्यक जानकारी

शेनॉय ने सुझाव दिया कि एक सामान्य अखिल भारतीय वेबसाइट बनाई जा सकती है जिसमें सभी अपेक्षित डेटा होंगे। यह देखते हुए कि इसे विकसित करने में कुछ समय लगेगा, इस बीच, उन्होंने माना कि जानकारी को हाईकोर्ट की वेबसाइट पर डाला जा सकता है।

"एक सुझाव यह है कि क्या कोर्ट पॉइंट, रिमोट पॉइंट, सभी कर्मियों के सभी डेटा को शामिल करते हुए एक आम अखिल भारतीय वेबसाइट होना संभव है। कम से कम कुछ समय के लिए यह जानकारी हाईकोर्ट की वेबसाइट पर डाली जा सकती है।"

बेंच ने पूछा कि क्या डीएलएसए की अपनी वेबसाइट है।

शेनॉय ने बेंच को सूचित किया,

"नालसा की निश्चित रूप से अपनी वेबसाइट है। क्या मुझे यह पता लगाने के लिए इस मुद्दे को उठाने की अनुमति दी जा सकती है कि क्या डीएलएसए की वेबसाइट हैं?"

पीठ का विचार था कि सूचना हाईकोर्ट की वेबसाइट पर उपलब्ध कराई जा सकती है और साथ ही इसे डीएलएसए की साइट पर भी डाला जा सकता है।

रिमोट प्वाइंट को- ऑर्डिनेटर को भुगतान मानदेय का स्रोत

बेंच ने कहा कि रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटर के रूप में जो भी नियुक्त किया जाता है, चाहे वह सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारी हो या नहीं, उसे मानदेय का भुगतान करना होगा।

"सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को मानदेय भुगतान के मुद्दे के संबंध में यदि आप किसी और को या सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को नियुक्त कर रहे हैं, तो मुझे लगता है कि भुगतान करना होगा।"

इस संबंध में, शेनॉय ने अदालत का ध्यान सीआरपीसी की धारा 312 की ओर दिलाया, जो शिकायतकर्ताओं और गवाहों के खर्चों से संबंधित है।

"सीआरपीसी के तहत शिकायतकर्ताओं और गवाहों के खर्च होते हैं क्योंकि यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें यह गवाहों का परीक्षण करने के लिए प्रदान करता है, चाहे यह एक फंड हो जिसका उपयोग किया जा सकता है। आप सीआरपीसी की धारा 312 को देख सकते हैं .. बेशक यह गवाहों के लिए भुगतान है, लेकिन यह वैसे भी उस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाता है।"

धारा 312 इस प्रकार है -

"शिकायतकर्ताओं और गवाहों के खर्च -राज्य सरकार द्वारा बनाए गए किसी भी नियम के अधीन, कोई भी आपराधिक न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, तो इस संहिता के अधीन ऐसे न्यायालय के समक्ष किसी जांच, ट्रायल या अन्य कार्यवाही के प्रयोजन के लिए, सरकार की ओर से, किसी भी शिकायतकर्ता या गवाह के उचित खर्चों के भुगतान का आदेश दे सकता है।"

उन्होंने कहा कि पोक्सो दुभाषियों और विशेष शिक्षकों को भुगतान की जाने वाली फीस का भी प्रावधान करता है, जिसे न्यायालय इस मुद्दे को हल करने के लिए उपयोग कर सकता है।

"पोक्सो के तहत, सुविधाकर्ता हैं और दुभाषियों आदि को भुगतान किया जाता है, जब बच्चे मानसिक अक्षमता से पीड़ित होते हैं, और विशेष शिक्षक भी होते हैं। यहां यह राज्य सरकार से हो सकता है, यह मेरी समझ है।"

अग्रवाल ने न्यायालय को सूचित किया कि पायलट प्रोजेक्ट में एक मामले में डीएलएसए ने रिमोट पॉइंट ऑर्डिनेटरों को भुगतान किया था।

"पहले जब हमने पायलट प्रोजेक्ट किया था, डीएसएलए ने दो रिमोट पॉइंट को-ऑर्डिनेटरों को इसका भुगतान किया था।"

पीठ ने मानदेय भुगतान के स्रोत का निर्धारण करने के लिए धारा 312 को प्रासंगिक माना।

बिहार राज्य की ओर से पेश अधिवक्ता मनीष कुमार ने कहा कि भुगतान और खर्च प्रत्येक गवाह के लिए होना चाहिए, ताकि लागत लगाते समय अदालत के लिए यह सुविधाजनक हो।

"जहां तक ​​इस भुगतान और खर्च का संबंध है, यह प्रति गवाह की जांच की जाएगी, ताकि अदालत राज्य सरकार द्वारा किए गए भुगतान के अनुसार आरोपी पर यह सारी कवायद से लिए जुर्माना लगा सके । साथ ही जुर्माना लगाने के लिए अदालत को शक्ति प्रदान की जाती है, क्योंकि ज्यादातर वे बाल मजदूर हैं और इस तरह की गतिविधि में शामिल हैं।"

बेंच ने पूछा-

"क्या हम कह सकते हैं कि गवाहों के परीक्षण का भुगतान शुरू में डीएसएलए या जिला न्यायाधीश द्वारा किया जाए और उसके बाद जुर्माना लगाया जा सकता है।"

कुमार ने कहा कि शुरू में खर्च राज्य मशीनरी द्वारा वहन किया जाना चाहिए।

शेनॉय ने पीठ को अवगत कराया कि कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के तहत राष्ट्रीय कानूनी सहायता कोष का प्रावधान है, जिसका उपयोग मानदेय भुगतान करने के लिए किया जा सकता है।

धारा 15 इस प्रकार है -

"15. राष्ट्रीय विधिक सहायता कोष-(1) केन्द्रीय प्राधिकरण एक निधि की स्थापना करेगा जिसे कहा जाएगा:

राष्ट्रीय विधिक सहायता कोष और उसमें जमा किया जाएगा-

(ए) धारा 14 के तहत केंद्र सरकार द्वारा अनुदान के रूप में दी गई सभी राशि;

(बी) कोई भी अनुदान या दान जो किसी अन्य व्यक्ति द्वारा केंद्रीय प्राधिकरण को दिया जा सकता है

इस अधिनियम के उद्देश्य;

(सी) किसी भी अदालत के आदेश के तहत या किसी अन्य से केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा प्राप्त कोई भी राशि

स्रोत

(2) राष्ट्रीय विधिक सहायता कोष के लिए लागू किया जाएगा-

(ए) राज्य प्राधिकरणों को दिए गए अनुदान सहित इस अधिनियम के तहत प्रदान की गई कानूनी सेवाओं की लागत;

(बी) सुप्रीम कोर्ट कानूनी सेवा समिति द्वारा प्रदान की जाने वाली कानूनी सेवाओं की लागत;

(सी) कोई अन्य खर्च जो केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा वहन करने की आवश्यकता है।"

पीठ का विचार था कि यदि नालसा को लागत वहन करनी है, तो उसकी सुनवाई की जानी चाहिए।

"हमें तब नालसा को सुनना होगा। क्या आप निर्देश ले सकते हैं कि यह लागत नालसा को वहन करनी होगी।"

नालसा की ओर से पेश हुए अग्रवाल ने न्यायालय से अनुरोध किया कि वह उन्हें एक आदेश पारित करके यह निर्देश दें कि मानदेय का भुगतान कैसे किया जा सकता है।

"पहला भाग लागू किया जा सकता है। सभी विवरण प्राप्त करना जहां वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग मौजूद है, इसे वेबसाइट पर डालना। अन्य मुद्दे के लिए आप मेरे खिलाफ आदेश पारित कर सकते हैं कि नालसा यह पता लगाएगा कि कैसे काम किया जा सकता है।"

बेंच ने एक आदेश पारित करने का फैसला किया, लेकिन प्रगति का ट्रैक रखने और आवश्यकता पड़ने पर स्पष्टीकरण आदेश पारित करने के लिए मामले को मई तक लंबित रखा।

[मामले : संतोष विश्वनाथ शिंदे बनाम भारत संघ| डब्लू.पी .(सीआरएल।) संख्या 274/ 2020]