प्रेस की स्वतंत्रता: ऑनलाइन न्यूज स्पेस को नियंत्रित करने के केंद्र सरकार के कदम क्यों है चिंताजनक

हाल ही में हुए लोकसभा चुनावों में दिलचस्प घटना यह देखने को मिली कि समाचार और समसामयिक मामलों की रिपोर्टिंग, चर्चा और विश्लेषण करने वाले व्यक्तिगत YouTubers की लोकप्रियता में उछाल आया। ध्रुव राठी, रवीश कुमार और आकाश बनर्जी (देशभक्त) जैसे YouTubers ने आम लोगों को प्रभावित करने वाली सरकारी नीतियों के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाने वाले अपने वीडियो से काफ़ी लोकप्रियता हासिल की।

उल्लेखनीय रूप से इन वीडियो को कई मिलियन व्यू मिले, जो अक्सर कई स्थापित टीवी चैनलों के कुल व्यू से भी ज़्यादा होते हैं। YouTubers की लोकप्रियता में वृद्धि को कई मुख्यधारा के टीवी चैनलों की घटती विश्वसनीयता के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। कई स्थापित समाचार आउटलेट ने सरकार के प्रति चापलूसी भरे दृष्टिकोण के माध्यम से अपने दर्शकों को अलग-थलग कर दिया, जो अक्सर सत्तारूढ़ पार्टी की कहानी के प्रचारक के रूप में काम करते हैं। डिजिटल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म की लोकप्रियता में भी वृद्धि हुई, जो ईमानदार, आलोचनात्मक पत्रकारिता के लिए प्रतिबद्ध हैं जो सरकार को जवाबदेह ठहराते हैं।

असहमति और स्वतंत्र पत्रकारिता डिजिटल मीडिया स्पेस में इसलिए जीवित है, क्योंकि यह सरकार के सीधे नियंत्रण से बाहर काम करती है। पारंपरिक मीडिया आउटलेट्स के विपरीत, जिन्हें अक्सर विनियामक दबाव और संभावित सेंसरशिप का सामना करना पड़ता है, डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म को अपेक्षाकृत बड़ी स्वायत्तता प्राप्त है, जो उन्हें असहज प्रश्न उठाने और उन मुद्दों को उजागर करने की अनुमति देता है, जिन्हें मुख्यधारा का मीडिया अनदेखा कर सकता है या टाल सकता है।

इस संदर्भ में हमें कुछ कानूनों को चिंता के साथ देखना चाहिए, जिन्हें केंद्र सरकार ने ऑनलाइन मीडिया स्पेस को गला घोंटने की क्षमता के कारण लाया है या लाने का प्रस्ताव दिया है। हाल ही में पत्रकारों के वैधानिक निकाय प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया ने प्रस्ताव पारित किया। इस प्रस्ताव में सरकार से 'प्रेस की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने वाले कानूनों को वापस लेने' का आग्रह किया गया।

प्रसारण सेवा (विनियमन) विधेयक 2023

इस प्रस्ताव में अन्य बातों के अलावा, मसौदा प्रसारण सेवा (विनियमन) विधेयक 2023 के बारे में चिंता जताई गई, जो ओटीटी प्लेटफ़ॉर्म और डिजिटल सामग्री पर केंद्र की नियामक निगरानी का विस्तार करता है। मसौदा प्रसारण सेवा (विनियमन) विधेयक 2023 की खास बात यह है कि इसमें 'प्रसारक' की परिभाषा में एक 'व्यक्ति' को शामिल किया गया है। इसका मतलब यह है कि कोई भी यूट्यूबर, जो समाचार और समसामयिक मामलों पर सामग्री प्रकाशित करता है, वह प्रसारकों के लिए प्रस्तावित विनियामक ढांचे के अंतर्गत आ सकता है।

मसौदा विधेयक की धारा 20 के अनुसार, कोई भी व्यक्ति जो व्यवस्थित व्यवसाय, पेशेवर या वाणिज्यिक गतिविधि के हिस्से के रूप में ऑनलाइन पेपर, समाचार पोर्टल, वेबसाइट, सोशल मीडिया मध्यस्थ या अन्य समान माध्यम से समाचार और समसामयिक मामलों के कार्यक्रम प्रसारित करता है, उसे कार्यक्रम संहिता और विज्ञापन संहिता का पालन करना होगा। समाचार पत्रों और उनके ई-संस्करणों को इस प्रावधान से छूट दी गई है। धारा 2(z) में दी गई व्यक्ति की परिभाषा में वह व्यक्ति शामिल है, जो भारत का नागरिक है।

एक और उल्लेखनीय विशेषता यह है कि विधेयक कार्यक्रम संहिता को तैयार करने की शक्ति केंद्र सरकार को सौंपता है। विधेयक में कार्यक्रम संहिता के लिए कोई दिशानिर्देश नहीं दिया गया। इस प्रावधान की वैधता संदिग्ध है, क्योंकि कार्यपालिका को अत्यधिक अधिकार सौंपे जाने का दोष है। यदि कोई केबल टीवी नेटवर्क अधिनियम (जिसे प्रसारण विधेयक द्वारा प्रतिस्थापित करने का प्रस्ताव है) के तहत कार्यक्रम संहिता से मार्गदर्शन लेता है तो यह व्यापक और अस्पष्ट शब्दों में 'अच्छे स्वभाव और शालीनता' को ठेस पहुंचाने वाले 'राष्ट्र-विरोधी दृष्टिकोण' को बढ़ावा देने वाले 'राष्ट्र की अखंडता' को प्रभावित करने वाले कार्यक्रमों पर प्रतिबंध लगाता है।

सामग्री को विनियमित करने के लिए सरकार को अधिकार देने का ख़तरनाक प्रस्ताव

डिजिटल समाचार मीडिया सहित प्रसारकों को तीन-स्तरीय विनियामक ढांचे (बिल का अध्याय IV) के अंतर्गत लाने का प्रस्ताव है। पहला स्तर प्रसारकों द्वारा स्वयं गठित आंतरिक सामग्री मूल्यांकन समिति (CEC) है, जिसे स्वयं प्रमाणित करना होगा कि सामग्री कार्यक्रम संहिता का उल्लंघन नहीं करती है। उन्हें जनता की शिकायतों को दूर करने के लिए आंतरिक शिकायत निवारण अधिकारी भी नियुक्त करने होंगे।

दूसरा स्तर प्रसारकों द्वारा गठित स्व-नियामक संगठनों (SRO) द्वारा स्थापित शिकायत निवारण तंत्र है, जो प्रसारकों के आंतरिक शिकायत निवारण अधिकारियों के आदेशों के विरुद्ध अपील सुन सकता है। तीसरे स्तर पर प्रसारण सलाहकार परिषद (BAC) है, जो स्व-नियामक संगठनों द्वारा पारित आदेशों के विरुद्ध अपील सुन सकती है। साथ ही BAC डिजिटल सामग्री के विरुद्ध शिकायतों की सुनवाई कर सकती है, जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा संदर्भित किया जाता है।

बीएसी में अध्यक्ष, भारत सरकार के विभिन्न मंत्रालयों के 5 अधिकारी और केंद्र सरकार द्वारा नामित 5 "प्रतिष्ठित व्यक्ति" शामिल होते हैं। बीएसी की सिफारिशों के आधार पर केंद्र सरकार किसी विशिष्ट सामग्री को हटाने या संशोधित करने, प्रसारणकर्ता को निर्दिष्ट घंटों या दिनों के लिए प्रसारण से हटाने, मौद्रिक दंड लगाने और प्रसारणकर्ता के पंजीकरण को स्थायी रूप से रद्द करने जैसे कदम उठा सकती है।

इस प्रकार, बीएसी, जो सरकार के अधिकारियों या उनके द्वारा नामित व्यक्तियों द्वारा संचालित निकाय है, उसके पास डिजिटल मीडिया की सामग्री को नियंत्रित करने के लिए व्यापक अधिकार हैं। इससे स्पष्ट रूप से हितों के टकराव की स्थिति पैदा होती है, क्योंकि मीडिया से सरकार के खिलाफ बोलने की उम्मीद की जाती है। इसलिए जब सरकार को मीडिया को नियंत्रित करने की छूट दी जाती है तो यह सीधे और प्रतिकूल रूप से पत्रकारिता की स्वतंत्रता को प्रभावित करेगा।

इन नियामक शक्तियों के अलावा, विधेयक में सरकार को बिना किसी पूर्व सूचना के प्रसारकों के कार्यालयों का निरीक्षण करने के लिए व्यापक अधिकार देने का भी प्रस्ताव है। केंद्र के अधिकारियों के मात्र इस विश्वास पर कि प्रसारक अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन कर रहे हैं, प्रसारकों के उपकरण जब्त किए जा सकते हैं। सरकार की इन कठोर शक्तियों में प्रेस की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव डालने और डिजिटल मीडिया को आत्म-सेंसरशिप की ओर धकेलने की गंभीर क्षमता है।

यह भी ध्यान देने लायक है कि अधिकांश डिजिटल प्लेटफॉर्म छोटे संगठन हैं, जो कॉर्पोरेट या सरकारी विज्ञापनों की तुलना में पाठकों की सदस्यता पर निर्भर हैं। इसलिए राज्य की ताकत के खिलाफ कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए संसाधनों की कमी हो सकती है।

डिजिटल मीडिया को अपने नियंत्रण में लाने का यह केंद्र द्वारा पहला प्रयास नहीं है। 2021 में केंद्र ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2021 [आईटी नियम 2021] तैयार किए, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि डिजिटल मीडिया को नियमों के तहत निर्धारित आचार संहिता का पालन करना चाहिए। दरअसल, प्रसारण सेवा विधेयक द्वारा प्रस्तावित तीन-स्तरीय विनियामक तंत्र आईटी नियम 2021 द्वारा बनाए गए समान ढांचे से उधार लिया गया है। नियमों ने एक 'अंतर-विभागीय समिति' का गठन किया, जिसके पास डिजिटल मीडिया सामग्री पर निगरानी के अधिकार थे (प्रसारण विधेयक द्वारा प्रस्तावित बीएसी के समान)।

बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2021 में डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड के प्रवर्तन पर रोक लगा दी, यह देखते हुए कि उन्होंने मुक्त भाषण पर 'कम प्रभाव' डाला। हाईकोर्ट ने कहा कि नियम ऑनलाइन मीडिया को सरकारी पदों पर बैठे व्यक्तियों की आलोचना करने से रोकेंगे।

हाईकोर्ट ने कहा,

“2021 के नियमों को उसके स्वरूप और सार में लागू करने की अनुमति देने से लेखक/संपादक/प्रकाशक को दंडित किए जाने और दंडित किए जाने का जोखिम उठाना पड़ेगा, यदि अंतर-विभागीय समिति किसी सार्वजनिक व्यक्ति की आलोचना के पक्ष में नहीं है। नियमों की अनिश्चित और व्यापक शर्तें लेखकों/संपादकों/प्रकाशकों के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर नकारात्मक प्रभाव डालती हैं, क्योंकि यदि ऐसी समिति चाहे तो उन्हें किसी भी बात के लिए फटकार लगा सकती है। इस प्रकार, 2021 के नियम स्पष्ट रूप से अनुचित हैं और आईटी अधिनियम, इसके उद्देश्यों और प्रावधानों से परे हैं।”

बाद में मद्रास हाईकोर्ट ने भी इन प्रावधानों के संचालन पर रोक लगा दी, प्रथम दृष्टया यह देखते हुए कि आईटी नियमों के तहत सरकारी निगरानी तंत्र 'मीडिया की स्वतंत्रता को छीन सकता है। केरल हाईकोर्ट ने भी इन नियमों के तहत बलपूर्वक कार्रवाई पर रोक लगा दी [प्रकटीकरण: लाइवलॉ और यह लेखक हाईकोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता थे]। आईटी नियम 2021 के बारे में हाईकोर्ट द्वारा व्यक्त की गई चिंताएं प्रसारण विधेयक पर भी समान रूप से लागू होती हैं, क्योंकि सरकार इसके माध्यम से भी उसी सत्तावादी नियामक ढांचे को लागू करने का प्रयास कर रही है।

फैक्ट चेक यूनिट: सरकार सत्य का एकमात्र मध्यस्थ

2023 में सरकार ने आईटी नियम 2021 में संशोधन करके प्रावधान पेश किया, जिसके तहत 'फैक्ट चेक यूनिट' (UFC) की स्थापना की जा सकेगी, जो सरकार के व्यवसाय के संबंध में प्रकाशित किसी भी समाचार को झूठा या फर्जी घोषित कर सकती है। यदि सोशल मीडिया मध्यस्थ (यूट्यूब, एक्स (ट्विटर), फेसबुक आदि) केंद्र के UFC द्वारा फर्जी के रूप में चिह्नित समाचार को नहीं हटाते हैं तो वे ऐसे पोस्ट के संबंध में सुरक्षित प्रतिरक्षा खो देंगे; इसका मतलब है कि अगर वे UFC द्वारा फर्जी घोषित समाचार को अपने प्लेटफॉर्म पर रहने देते हैं तो सोशल मीडिया मध्यस्थ कानूनी देनदारियों से मुक्त हो जाएंगे।

इन संशोधनों को कॉमेडियन कुणाल कामरा और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया द्वारा बॉम्बे हाई कोर्ट में चुनौती दी गई। जनवरी 2024 में हाईकोर्ट की दो-जजों की पीठ ने खंडित फैसला सुनाया, जिसमें एक जज ने संशोधन खारिज कर दिया और दूसरे जज ने कुछ संशोधनों के साथ इसका समर्थन किया। तीसरे जज, जिनके पास मामला भेजा गया था, उन्होंने मामले की सुनवाई के दौरान सरकार को FCU को अधिसूचित करने की अनुमति दी।

लोकसभा चुनाव से पहले, सरकार ने अपने प्रेस सूचना ब्यूरो को FCU के रूप में अधिसूचित किया। याचिकाकर्ताओं द्वारा सरकार को अपने प्रतिकूल समाचारों की सत्यता के बारे में जज बनने की अनुमति देने के बारे में गंभीर चिंता जताए जाने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने FCU की अधिसूचना पर रोक लगा दी। मामला अब बॉम्बे हाईकोर्ट के तीसरे जज के समक्ष लंबित है।

बलपूर्वक शक्तियों वाले FCU के स्पष्ट खतरों को इस तथ्य की पृष्ठभूमि में देखा जाना चाहिए कि सरकार नियमित रूप से सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69A के तहत शक्तियों का उपयोग करते हुए सोशल मीडिया सामग्री के खिलाफ अवरोध आदेश जारी करती है। यह बिना कहे ही स्पष्ट है कि ऐसे अवरोध आदेश ज्यादातर उन पोस्ट के खिलाफ जारी किए जाते हैं, जो सरकार या सत्तारूढ़ दल के खिलाफ होते हैं।

सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी ट्विटर (अब एक्स) ने कुछ यूजर्स अकाउंट और ट्वीट के खिलाफ केंद्र सरकार द्वारा जारी किए गए कई अवरोध आदेशों को चुनौती देते हुए कर्नाटक हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। इनमें से कई आदेश किसानों के विरोध प्रदर्शन के संदर्भ में जारी किए गए थे। हाईकोर्ट के एकल जज द्वारा ट्विटर की रिट याचिका 50 लाख रुपये के जुर्माने के साथ खारिज करने के बाद अपील अब खंडपीठ के समक्ष लंबित है।

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम के माध्यम से RTI Act में संशोधन

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023 ने व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के लिए सूचना के अधिकार अधिनियम 2005 में संशोधन किया। इससे पहले, सूचना अधिकारी इस संतुष्टि पर व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण का निर्देश दे सकते थे कि इस तरह की जानकारी के प्रकटीकरण को व्यापक सार्वजनिक हित उचित ठहराता है।

इस सार्वजनिक हित अपवाद को डिजिटल व्यक्तिगत सुरक्षा अधिनियम द्वारा हटा दिया गया। इस संशोधन के बारे में, पीसीआई ने कहा कि यह RTI Act की महत्वपूर्ण धारा को कमज़ोर करता है, जो पत्रकारों के लिए सार्वजनिक हित में सरकारों और लोक सेवकों के कामकाज के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में कार्य करता है।"

उपरोक्त चर्चा किए गए प्रावधानों के संभावित दुरुपयोग के बारे में चिंताएं केवल अकादमिक या अटकलें नहीं हैं, वर्तमान व्यवस्था द्वारा आलोचनात्मक मीडिया आवाज़ों के खिलाफ़ की गई प्रतिशोधात्मक कार्रवाइयों को देखते हुए। हमने प्रधानमंत्री के बारे में डॉक्यूमेंट्री पर प्रतिबंध, प्रतिकूल रिपोर्ट प्रकाशित करने के बाद मीडिया घरानों पर आयकर छापे, सरकारी प्रचार को उजागर करने वाले सोशल मीडिया खातों को निलंबित करना, टीवी चैनलों पर प्रसारण प्रतिबंध लगाना और पत्रकारिता की स्वतंत्रता को दबाने के लिए आपराधिक कानून का उपयोग जैसे उदाहरण देखे हैं।

ऐसे दमनकारी उपायों के कारण भारत की प्रेस स्वतंत्रता में गिरावट को रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स जैसे अंतर्राष्ट्रीय निकायों द्वारा प्रलेखित किया गया, जिसने भारत को 180 देशों में से 159 वें स्थान पर रखा है। ऐसे शासन के लिए जो मीडिया कथा पर कड़ी पकड़ रखना चाहता है और आलोचना को दबाने के लिए कानून को हथियार बनाने में संकोच नहीं करता है, ये व्यापक प्रावधान असहमति के एकमात्र बचे हुए गढ़ों पर आक्रमण करने के लिए अतिरिक्त उपकरण प्रदान करेंगे, जो संभावित रूप से प्रेस की स्वतंत्रता और परिणामस्वरूप लोकतंत्र के लिए विनाश का कारण बन सकते हैं।

लेखक लाइवलॉ के मैनेजिंग एडिटर हैं। उनसे manu@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है।