जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक भी वादी की ओर से प्रतिनिधित्व कर सकता है भले ही वो वकील के तौर पर नामांकित हुआ हो, एडवोकेट्स एक्ट धारा 32 के तहत रोक नही : सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि एडवोकेट्स एक्ट, 1961 की धारा 32 एक वादी की ओर से जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक के लिए पेश होने के लिए सिर्फ इसलिए एक रोक नहीं लगाती है कि जीपीए को एक वकील के रूप में नामांकित किया गया था।

विभाजन वाद में एक मुद्दा उस क्षमता से संबंधित था जिसमें वादी की पत्नी, जो जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक है और एक नामांकित वकील भी है, उक्त दीवानी कार्यवाही में उसकी ओर से पेश हो सकती है और कार्य कर सकती है। प्रारंभ में, ट्रायल कोर्ट और आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि केवल वादी की पत्नी के वकील होने के कारण, उसके लिए अपने पति की ओर से जीपीए धारक के रूप में कार्य करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

लेकिन, यह स्पष्ट कर दिया गया था कि वह अपने पति के पावर एजेंट के रूप में इन-पर्सन पेश होगी न कि एक वकील के रूप में अपनी पेशेवर क्षमता में। इसके बाद, हाईकोर्ट ने माना कि उसी हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच के फैसले को देखते हुए, जीपीए धारक के लिए कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति नहीं है। हाईकोर्ट के इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी।

प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि 1961 के अधिनियम की धारा 32 ने वकीलों को न्यायालय की अनुमति लेने से रोक दिया है और यह प्रावधान केवल गैर- वकीलों को किसी भी पक्ष की ओर से इस तरह की अनुमति लेने का अधिकार देता है।

धारा 32 में प्रावधान है,

"कोई भी अदालत, प्राधिकरण, या व्यक्ति किसी भी व्यक्ति को, जो इस अधिनियम के तहत एक वकील के रूप में नामांकित नहीं है, किसी विशेष मामले में उसके सामने पेश होने की अनुमति दे सकता है।"

हालांकि, पीठ ने टिप्पणी की,

"हम उस तर्क की सराहना करने में असमर्थ हैं जो यह बताता है कि उक्त धारा 32 अपीलकर्ता की पत्नी के लिए एक नामांकित वकील होने के कारण जीपीए धारक के रूप में अपने पति की ओर से अदालत की अनुमति लेने के लिए एक बार लगाती है। 1961 के अधिनियम की धारा 32 के सक्षम प्रावधान, जिसके तहत कोई भी न्यायालय, प्राधिकरण या व्यक्ति किसी भी गैर- वकील को किसी विशेष मामले में उसके सामने पेश होने की अनुमति दे सकता है, को अनुमति देने में संबंधित रोक बनाने के रूप में पढ़ा जाना मुश्किल है। किसी पक्षकार का जीपीए धारक उस पक्ष का प्रतिनिधित्व करने के लिए उस रूप में, यदि उक्त जीपीए धारक, न्यायालय में कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, एक वकील के रूप में नामांकित हो जाता है।"

दूसरे शब्दों में, अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले की तरह की स्थिति में कोई वैधानिक निषेध नहीं चल रहा था, जिसके लिए किसी पक्षकार के मौजूदा जीपीए धारक को केवल जीपीए धारक के रूप में उपस्थित होने की अनुमति नहीं दी जा सकती, भले ही वह वकील के रूप में नामांकित किया गया हो।

कोर्ट ने आगे कहा,

"मौजूदा मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, जहां एकमात्र आकस्मिक घटना यह थी कि अपीलकर्ता की पत्नी, जो पहले से ही उसकी जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक के रूप में कार्य कर रही थी, ने बाद में कानून की डिग्री ली और खुद को एक वकील रूप में नामांकित किया। हाईकोर्ट ने, कार्यवाही के पिछले दौर में, कानून की आवश्यकताओं, विशेष रूप से सीपीसी की आवश्यकताओं, राज्य में सिविल रूल्स ऑफ प्रैक्टिस और 1961 के अधिनियम के साथ-साथ 1961 अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों को विशेष रूप से यह प्रदान करके सावधानीपूर्वक संतुलित किया था कि अपीलकर्ता की पत्नी केवल उसके जीपीए धारक के रूप में पेश होगी न कि एक वकील के रूप में।"

तदनुसार, पत्नी को वादी की ओर से जीपीए धारक के रूप में पेश होने की अनुमति दी गई थी।

मामले का विवरण

एस रामचंद्र राव बनाम एस नागभूषण राव | 2022 लाइव लॉ (SC) 861 | सीए 7691 - 7694/ 2022 | 19 अक्टूबर 2022 | जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस अनिरुद्ध बोस

हेडनोट्स

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; धारा 11 - रेस ज्यूडिकाटा का सिद्धांत - ज्यूडिकाटा का यह सिद्धांत न केवल अलग-अलग कार्यवाही में बल्कि उसी कार्यवाही के बाद के चरण में भी आकर्षित होता है। इसके अलावा, एक बाध्यकारी निर्णय हल्के ढंग से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और यहां तक ​​कि और एक ही मुद्दे के संबंध में कोई गलत निर्णय भी एक ही मुकदमेबाजी के पक्षकारों पर बाध्यकारी रहता है, यदि सक्षम अधिकार क्षेत्र के न्यायालय द्वारा प्रदान किया जाता है। इस तरह के बाध्यकारी निर्णय को पर इनक्यूरियम सिद्धांत पर भी अनदेखा नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह सिद्धांत मिसालों पर लागू होता है, न कि रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत पर।"(पैरा 10)

एडवोकेट्स एक्ट, 1961; धारा 32 - धारा 32 के सक्षम प्रावधान, जिसके तहत कोई भी न्यायालय, प्राधिकरण या व्यक्ति किसी भी गैर- वकील को किसी विशेष मामले में उसके सामने पेश होने की अनुमति दे सकता है, को अनुमति देने में संबंधित रोक लगाने के रूप में पढ़ा जाना मुश्किल है। किसी पक्षकार का जीपीए धारक उस पक्ष का प्रतिनिधित्व करने के लिए उस रूप में हो सकता है, यदि उक्त जीपीए धारक, न्यायालय में कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, एक वकील के रूप में नामांकित हो जाता है। (पैरा 14)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें