"गैरकानूनी गतिविधि कानून की अस्पष्ट परिभाषा": सुप्रीम कोर्ट में यूएपीए की संवैधानिकता को चुनौती

दो वकीलों और एक पत्रकार ने हाल ही में त्रिपुरा पुलिस द्वारा कठोर आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दर्ज FIR को रद्द करने और गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के कई प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।

याचिकाकर्ताओं ने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम की धारा 2 (1) (ओ) (जो "गैरकानूनी गतिविधि), धारा 13 (गैरकानूनी गतिविधि के लिए सजा) और 43 डी (5) (जमानत देने पर प्रतिबंध) को परिभाषित करता है, की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमाना की अध्यक्षता वाली पीठ ने गुरुवार को याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता प्रशांत भूषण द्वारा उल्लेख किए जाने के बाद मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने पर सहमति व्यक्त की।

याचिका दो वकीलों मुकेश और अंसारुल हक अंसार और पत्रकार श्याम मीरा सिंह द्वारा दायर की गई है, जिनके खिलाफ त्रिपुरा पुलिस द्वारा राज्य में हुई हालिया सांप्रदायिक हिंसा के बारे में उनके सोशल मीडिया पोस्ट पर यूएपीए के तहत मामला दर्ज किया गया है।

जबकि दो वकीलों पर यूएपीए के साथ उनकी तथ्य खोज रिपोर्ट "त्रिपुरा में मानवता पर हमला# मुस्लिम लाइव्स मैटर" के लिए आरोप दर्ज किया गया है, पत्रकार श्याम मीरा सिंह पर "त्रिपुरा जल रहा है" ट्वीट करने पर मामला किया गया है।

याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि उन्होंने अक्टूबर, 2021 की दूसरी छमाही के दौरान त्रिपुरा राज्य में "मुस्लिम अल्पसंख्यकों के खिलाफ लक्षित राजनीतिक हिंसा" के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।

याचिका में "त्रिपुरा राज्य द्वारा अधिवक्ताओं और पत्रकारों सहित सिविल सोसाइटी के सदस्यों के खिलाफ यूएपीए के आह्वान के खिलाफ अदालत के निर्देश की मांग की गई है, जिन्होंने अक्टूबर 2021 के अल्पसंख्यकों पर लक्षित अत्याचारों के खिलाफ दस्तावेज और बात की थी, ताकि प्रभावित क्षेत्रों से सूचना के प्रवाह पर एकाधिकार किया जा सके। तथ्य खोज और रिपोर्टिंग के कार्य को अपराधीकरण बनाना बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव पैदा करता है।"

याचिका में कहा गया है, "त्रिपुरा में मानवता पर हमला #मुस्लिम लाइव्स मैटर" नामक एक तथ्य खोज रिपोर्ट को दबाने के लिए अधिवक्ताओं के खिलाफ पत्रकारों को केवल "त्रिपुरा जल रहा है" ट्वीट करने के लिए यूएपीए लगाया गया है"

त्रिपुरा सरकार द्वारा यूएपीए को लागू करके सूचना के प्रवाह पर एकाधिकार करने के प्रयास: याचिकाकर्ताओं का तर्क

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि त्रिपुरा राज्य के प्रयासों का उद्देश्य अधिवक्ताओं और पत्रकारों सहित सिविल सोसाइटी के सदस्यों के खिलाफ गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के प्रावधानों को लागू करके प्रभावित क्षेत्रों से सूचना और तथ्यों के प्रवाह का एकाधिकार करना है जो लक्षित हिंसा के संबंध में तथ्यों को सार्वजनिक करने का प्रयास कर रहे थे।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि यदि राज्य को तथ्य खोज और रिपोर्टिंग के कार्य को अपराधीकरण करने की अनुमति दी जाती है, वह भी यूएपीए के कड़े प्रावधानों के तहत, तो केवल वही तथ्य सार्वजनिक डोमेन में आएंगे जो राज्य के लिए सुविधाजनक हैं।

इस तथ्य पर जोर देते हुए कि यूएपीए प्रावधानों के तहत अग्रिम जमानत पर रोक है और जमानत का विचार एक दूरस्थ संभावना है, याचिकाकर्ताओं ने इस तरह के अपराधीकरण को सिविल सोसाइटी के सदस्यों की बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर एक ' प्रतिकूल प्रभाव' कहा है।

याचिका में कहा गया है,

"यदि सत्य की खोज और उसकी रिपोर्टिंग को ही अपराध माना जाता है तो प्रक्रिया में पीड़ित को न्याय का विचार होता है।"

याचिकाकर्ताओं ने यूएपीए की धारा 2(1)(ओ) आर/डब्ल्यू धारा 13 की संवैधानिक वैधता और यूएपीए की धारा 43(डी)(5) के तहत जमानत से संबंधित प्रावधान को चुनौती दी है

'गैरकानूनी गतिविधियों' की परिभाषा को चुनौती देने के लिए आधार:

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि यूएपीए के तहत गैरकानूनी गतिविधियों की परिभाषा सजा की धमकी देकर एक सहज भाषण को प्रतिबंधित करती है और बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर 'व्यापक जाल' डालती है:

• यह दस्तावेज़ीकरण और साहित्य, सूचनाओं की रिपोर्टिंग, विचारों की अभिव्यक्ति, विचारों और चर्चाओं को भी अपने कब्जे में ले लेता है जो भारत की सुरक्षा के लिए कोई खतरा नहीं हैं और इसमें अधिनियम की धारा 13 के तहत दंडनीय सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने की कोई प्रवृत्ति नहीं है।

• धारा की भाषा को 'सीमा से बाहर' बताते हुए, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि यह इस संभावना को खुला छोड़ देता है कि सरकार के उपायों या सार्वजनिक अधिकारियों के कृत्यों की आलोचना करने वाला व्यक्ति भी दंड धारा के दायरे में आ सकता है।

यूएपीए के तहत गैरकानूनी गतिविधियों की अस्पष्ट परिभाषा, इसका आवेदन पुलिस तंत्र पर निर्भर: याचिकाकर्ताओं का तर्क याचिकाकर्ताओं के अनुसार, परिभाषा आपराधिक कृत्य को पर्याप्त निश्चितता के साथ परिभाषित करने में विफल है और इतनी 'अस्पष्ट' है कि इसका आवेदन पूरी तरह से पुलिस तंत्र के विवेक पर निर्भर करता है।

"आम तौर पर, न तो आरोपी को नोटिस दिया जाएगा कि वास्तव में अपराध क्या है जो किया गया है और न ही अनुभाग का प्रशासन करने वाले अधिकारियों को यह स्पष्ट होगा कि एक विशेष भाषण/अभिव्यक्ति किस तरफ रेखा खींचेगी।"

याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क कि इन लागू यूएपीए प्रावधानों का बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कैसे प्रभाव पड़ता है?:

इसलिए याचिकाकर्ताओं ने अपने रुख का समर्थन करने के लिए निम्नलिखित कारणों की ओर इशारा किया है कि यूएपीए के विवादित प्रावधान बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर 'प्रतिकूल प्रभाव' पैदा करते हैं और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(ए) और 21 का उल्लंघन करते हैं:

• गैरकानूनी गतिविधि की परिभाषा की अस्पष्टता और 'विस्तृत जाल' जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर डालता है।

• इसकी प्रवृत्ति भारत की सार्वजनिक व्यवस्था या सुरक्षा, संप्रभुता और अखंडता पर कोई प्रभाव डाले बिना सरकारी नीतियों या दिन के कार्यों की आलोचना मात्र है।

• अधिनियम की धारा 45(डी)(4) में अग्रिम जमानत पर पूर्ण प्रतिबंध के मद्देनज़र सरकार की आलोचना करने वालों के खिलाफ अधिकारियों द्वारा इसका अंधाधुंध उपयोग किया जाता है।

• 1967 के अधिनियम की धारा 45(डी)(5) के तहत जमानत हासिल करने की लगभग असंभवता

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित यूएपीए की संवैधानिक वैधता को चुनौती:

याचिका में सजल अवस्थी बनाम भारत संघ, और एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स बनाम भारत संघ के मामले का हवाला दिया गया है, जहां गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है। मामले वर्तमान में भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष लंबित हैं, जिसमें इन याचिकाओं पर नोटिस जारी किया गया था।

तथ्य: तथ्यों पर विस्तार से, याचिका में कहा गया है कि 14 अक्टूबर के आसपास, बांग्लादेश में दुर्गा पूजा की अवधि के दौरान ईशनिंदा के आरोपों पर हिंदू अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा और राज्य में राजनीतिक दक्षिणपंथी ताकतों के एक विकृत जवाबी हमले की खबरें सामने आईं। त्रिपुरा में मुस्लिम अल्पसंख्यकों के खिलाफ धार्मिक भावनाओं को भड़काना शुरू कर दिया गया।

याचिका में आगे कहा गया है कि बांग्लादेश में हिंसा के विरोध में दक्षिणपंथी राजनीतिक ताकतों द्वारा जुलूसों का नेतृत्व किया गया था, लेकिन इससे त्रिपुरा राज्य में मुस्लिम अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा हुई।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा है कि वर्तमान याचिकाकर्ताओं में से दो सहित अधिवक्ताओं की एक चार सदस्यीय तथ्यान्वेषी टीम ने त्रिपुरा राज्य के कुछ प्रभावित क्षेत्रों का दौरा किया और हिंसा से प्रभावित लोगों के साथ उनकी बातचीत के आधार पर एक तथ्य खोज रिपोर्ट जनता के सामने रखी। डोमेन, जिसका शीर्षक है "त्रिपुरा में मानवता पर हमला #मुस्लिम लाइव्स मैटर", जिसे लॉयर्स फॉर डेमोक्रेसी द्वारा प्रेस क्लब ऑफ इंडिया में एक प्रेस विज्ञप्ति में प्रकाशित किया गया था।

याचिका में कहा गया है कि रिपोर्ट के सार्वजनिक होने के एक दिन बाद भारतीय दंड संहिता की धाराओं और गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम, 1967 की धारा 13 के तहत "अज्ञात व्यक्तियों" के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

बाद में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41 (ए) के तहत याचिकाकर्ता वकीलों को उसी तारीख को नोटिस जारी कर त्रिपुरा पुलिस के सामने पेश होने के लिए कहा गया था।

याचिका में कहा गया है कि तीसरा याचिकाकर्ता पेशे से पत्रकार है, जिसने 27 अक्टूबर को ट्वीट किया, "त्रिपुरा जल रहा है" और प्राथमिकी में शामिल किया गया है।

(मामला : मुकेश और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य)।