"पूजा स्थल अधिनियम, गारंटीकृत धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन": सुप्रीम कोर्ट में ज्ञानवापी मामले में हस्तक्षेप आवेदन दायर

सुप्रीम कोर्ट में ज्ञानवापी मामले में हस्तक्षेप आवेदन दायर करते हुए कहा गया कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है।

आवेदक भाजपा नेता और एडवोकेट अश्विनी कुमार उपाध्याय ने प्रस्तुत किया है कि अनुच्छेद 14 के तहत गारंटीकृत न्याय का अधिकार, अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत गरिमापूर्ण जीवन जीने का अधिकार, अनुच्छेद 25 के तहत गारंटीकृत धर्म के अभ्यास का अधिकार, अनुच्छेद 26 के तहत गारंटीकृत धार्मिक स्थलों को बहाल करने का अधिकार और अनुच्छेद 29 के तहत गारंटीकृत संस्कृति का अधिकार सीधे तौर पर वर्तमान याचिका से जुड़ा हुआ है।

आवेदक ने याचिका में प्रस्तुत किया कि वे प्रयाग राज में पैदा हुए और नियमित रूप से भगवान महादेव और माता गौरी की पूजा करने के लिए परिवार के साथ काशी जाते थे। यह बताना आवश्यक है कि काशी एक बहुत प्राचीन सांस्कृतिक और धार्मिक शहर है और वैदिक काल से मौजूद है। पुराणों के अनुसार शिवलिंग के उत्तर में गंगा जी के ताजे जल से आदि विशेश्वर की अनादि काल से पूजा की जा रही है। हिंदू शास्त्रों में मोक्ष की प्राप्ति और सांसारिक जीवन के दुखों का समाधान पाने के लिए भगवान आदि विशेश्वर के गंगा जल के साथ जलाभिषेक करने का प्रावधान है। काशी में 'आदि विशेश्वर ज्योतिर्लिंग' स्वयंभू देवता है और भारत के विभिन्न हिस्सों में स्थापित 12 ज्योतिर्लिंगों में से सबसे प्राचीन है। ज्योतिर्लिंगों का बहुत बड़ा स्थान है और इसके महत्व का वर्णन वेदों, पुराणों, उपनिषदों और शास्त्रों में किया गया है, जिसके बाद संतन वैदिक हिंदू धर्म के भक्त और उपासक हैं। काशी में 'आदि विशेश्वर ज्योतिर्लिंग' भगवान शिव और देवी पार्वती का प्राचीन स्थान है। काशी के अविमुक्त क्षेत्र में अविमुक्तेश्वर के आदि ज्योतिर्लिंग को वैदिक सनातन धर्म के तहत पहला ज्योतिर्लिंग माना जाता है।

आवेदक ने निवेदन किया है कि केवल उन्हीं स्थानों की रक्षा की जा सकती है, जिनका निर्माण उस व्यक्ति के व्यक्तिगत कानून के अनुसार किया गया था, जिसे बनाया गया था, लेकिन व्यक्तिगत कानून के उल्लंघन में बनाए गए स्थानों को 'स्थान' नहीं कहा जा सकता है।

यह प्रस्तुत किया जाता है कि बर्बर आक्रमणकारियों के अवैध कृत्यों को वैध बनाने के लिए पूर्वव्यापी कटऑफ-तिथि 15 अगस्त 1947 तय की गई थी। हालांकि, हिंदू कानून (मंदिर का चरित्र कभी नहीं बदलता) संविधान के प्रारंभ में अनुच्छेद 372(1) के आधार पर 'लागू कानून' था।

आवेदन में यह प्रस्तुत किया गया है कि हिंदू जैन बौद्ध सिखों को उनके धार्मिक ग्रंथों में प्रदान किए गए धर्म को मानने, अभ्यास करने का अधिकार है और अनुच्छेद 13 कानून बनाने से रोकता है जो उनके अधिकारों को छीन लेता है। इसके अलावा, मस्जिद का दर्जा केवल उन्हीं संरचनाओं को दिया जा सकता है जो इस्लाम के सिद्धांतों के अनुसार बनाए गए हैं और इस्लामी कानून में निहित प्रावधानों के खिलाफ बनाई गई मस्जिदों को मस्जिद नहीं कहा जा सकता है। मुसलमान मस्जिद होने का दावा करने वाली किसी भी भूमि के संबंध में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकते हैं, जब तक कि यह कानूनी रूप से स्वामित्व वाली और कब्जे वाली कुंवारी भूमि पर नहीं बनाया गया हो। यह बताना आवश्यक है कि देवता में निहित संपत्ति देवता की संपत्ति बनी हुई है, इस तथ्य के बावजूद कि किसी भी व्यक्ति ने अवैध कब्जा कर लिया है और नमाज अदा कर रहा है।

आगे प्रस्तुत किया गया है कि छत, दीवारों, खंभों, नींव और यहां तक कि नमाज अदा करने के बाद भी मंदिर का धार्मिक चरित्र नहीं बदलता है। मूर्ति की प्राण प्रतिष्ठा के बाद, एक मंदिर हमेशा एक मंदिर होता है जब तक कि मूर्ति को विसर्जन के अनुष्ठानों के साथ दूसरे मंदिर में स्थानांतरित नहीं किया जाता है। इसके अलावा, मंदिर का धार्मिक चरित्र (पूजा का स्थान) और मस्जिद (प्रार्थना का स्थान) पूरी तरह से अलग है। इसलिए, दोनों पर एक ही कानून लागू नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि मंदिर की जमीन पर बनी मस्जिद मस्जिद नहीं हो सकती, न केवल इस कारण से कि ऐसा निर्माण इस्लामी कानून के खिलाफ है, बल्कि इस आधार पर भी है कि एक बार देवता में निहित संपत्ति देवता की संपत्ति बनी रहती है।

आवेदक ने निवेदन किया कि कि वर्तमान एसएलपी निष्फल हो गई है क्योंकि 1991 का अधिनियम धार्मिक चरित्र के निर्धारण पर रोक नहीं लगाता है। अधिनियम एक दंडात्मक कानून है, इसलिए इसकी व्याख्या जानबूझकर नहीं की जानी चाहिए। मंदिर पूजा का स्थान है क्योंकि उसमें भगवान निवास करते हैं और इसलिए मंदिर हमेशा एक मंदिर होता है और इसका धार्मिक चरित्र कभी नहीं बदलता है। दूसरी ओर, मस्जिद केवल प्रार्थना का स्थान है और इसीलिए, खाड़ी देशों (इस्लाम की जन्मभूमि) में, इसे सड़क स्कूल अस्पताल और सार्वजनिक कार्यालय बनाने के लिए भी ध्वस्त / स्थानांतरित कर दिया जाता है। इसके अलावा, मंदिर का धार्मिक चरित्र (पूजा का स्थान) और मस्जिद (प्रार्थना का स्थान) पूरी तरह से अलग है। इसलिए 1991 का एक्ट मस्जिद पर लागू नहीं हो सकता।

आवेदन में कहा गया है कि 1991 का अधिनियम 'लोक व्यवस्था' की आड़ में अधिनियमित किया गया था, जो एक राज्य का विषय है [अनुसूची -7, सूची- II, प्रविष्टि -1] और 'भारत के भीतर तीर्थस्थल' भी राज्य का विषय है [अनुसूची -7 , सूची- II, प्रविष्टि -7]। इसलिए, केंद्र कानून नहीं बना सकता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 13 (2) राज्य को मौलिक अधिकारों को छीनने के लिए कानून बनाने से रोकता है, लेकिन 1991 का अधिनियम हिंदुओं के जैन बौद्ध सिखों के अधिकारों को छीन लेता है, जो बर्बर आक्रमणकारियों द्वारा नष्ट किए गए उनके 'पूजा स्थलों और तीर्थस्थलों' को बहाल करते हैं। अधिनियम में भगवान राम के जन्मस्थान को शामिल नहीं किया गया है, लेकिन इसमें भगवान कृष्ण का जन्मस्थान शामिल है, हालांकि दोनों ही निर्माता भगवान विष्णु के अवतार हैं और पूरे शब्द में समान रूप से पूजे जाते हैं, इसलिए यह मनमाना है।

आवेदन में यह भी कहा गया है कि न्याय का अधिकार, न्यायिक उपचार का अधिकार, गरिमा का अधिकार अनुच्छेद 21 के अभिन्न अंग हैं लेकिन 1991 का अधिनियम उनका उल्लंघन करता है।

आवेदक का निवेदन है कि अनुच्छेद 29 के तहत लिपि और संस्कृति को बहाल करने और संरक्षित करने का गारंटीकृत अधिकार 1991 के अधिनियम द्वारा भी आहत किया जा रहा है। इसके अलावा, फिर भी देश के शासन में निर्देशक सिद्धांत मौलिक हैं और अनुच्छेद 49 राज्य को राष्ट्रीय महत्व के स्थानों को विरूपण और विनाश से बचाने का निर्देश देता है।

आवेदक ने कहा है कि केंद्र न तो बहाली के लिए वाद पर विचार करने के लिए दीवानी न्यायालयों की शक्ति को छीन सकता है और न ही अनुच्छेद 226 और 32 के तहत प्रदत्त उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति को ले सकता है। आक्षेपित अधिनियम ने हिंदुओं, जैन, बौद्ध, सिख के धार्मिक स्थलों पर किए गए अतिक्रमण के खिलाफ अधिकार और उपचार पर रोक लगा दी है। इसके अलावा, केंद्र ने न्यायिक समीक्षा के उपाय को छोड़कर अपनी विधायी शक्ति का उल्लंघन किया है, जो कि संविधान की मूल विशेषता है।आवेदन में यह भी प्रस्तुत किया गया है कि सांस्कृतिक और धार्मिक विरासत पर कई अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन हैं और भारत उनका हस्ताक्षरकर्ता है। इसलिए केंद्र सम्मेलनों के अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य है

यह आवेदन सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट अश्विनी दुबे के माध्यम से दायर किया गया है।