पॉक्सो एक्ट के तहत 'पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट' के अपराध के लिए डीप या कम्पलिट पेनिट्रेशन आवश्यक नहीं: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट (Meghalaya High Court) ने कहा कि पॉक्सो एक्ट के तहत 'पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट (Penetrative Sexual Assault)' के अपराध के लिए डीप या कम्पलिट पेनिट्रेशन आवश्यक नहीं, थोड़ी सी भी पेनिट्रेशन अपराध का गठन करेगी।

इसके साथ ही चीफ जस्टिस संजीव बनर्जी और जस्टिस डब्ल्यू डिएंगदोह की पीठ ने पॉक्सो अधिनियम की धारा 5 (m) के तहत दोषी सजा की पुष्टि की, जिसे निचली अदालत ने 7.5 साल की लड़की का रेप करने के आरोप में 15 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई थी।

पूरा मामला

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, एक 10 वर्षीय पड़ोसी ने पीड़िता की मां को सूचित किया कि उसने अपीलकर्ता को उसकी बेटी (पीड़ित) के साथ उसके आवास के पास जंगल में देखा था। इतना सूचित होने पर, मां ने अपनी बेटी से पूछा और उसने उसे बताया कि अपीलकर्ता/दोषी ने 10/- रुपये का लालच देकर उसके लिए 'रम पम' खरीदा और उसका यौन उत्पीड़न किया।

मेडिकल जांच में मेडिकल एग्जामिनर ने कहा कि कि योनि में पेनिट्रेशन के संकेत हैं।

अपने बचाव में, अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता की चिकित्सकीय जांच नहीं की गई थी ताकि यह पता लगाया जा सके कि अपीलकर्ता, जिसे प्रासंगिक समय पर '60 वर्ष' की आयु का कहा जा रहा है, यौन संबंध बनाने में सक्षम है या नहीं।

आगे तर्क दिया कि पीड़िता का मेडिकल टेस्ट घटना के 24 घंटे बाद किया गया था और इस तरह, मेडिकल रिपोर्ट में व्यक्त की गई अस्थायी राय कि सर्वाइवर का यौन उत्पीड़न किया गया था। पिछले 24 घंटों के भीतर, घटना के समय को कवर नहीं करेगा।

कोर्ट की टिप्पणियां

पीठ ने कहा कि मुकदमे के दौरान, पीड़िता, जो अब 11 साल की है, ने चार साल पहले हुई घटना को याद किया और लगभग बेहतरीन विवरण की पुष्टि की, वह बयान जो उसने समसामयिक रूप से सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दिया था।

अदालत ने आगे कहा कि सर्वाइवर का बयान स्वाभाविक और विश्वसनीय के रूप में आया और अपीलकर्ता की ओर से घटना के स्थान पर अपनी उपस्थिति की व्याख्या करने में विफलता थी।

अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी ने अपनी जांच के दौरान सीआरपीसी की धारा 313 के तहत विरोधाभासी बयान दिए थे, जिसके माध्यम से उसका अपराध सिद्ध हुआ।

मेडिकल राय के बारे में कोर्ट ने कहा कि मेडिकल जांच रिपोर्ट में पेनिट्रेशन का पता चला है। हालांकि इंट्रोइटस के स्तर पर और भले ही हाइमन बरकरार रहा हो, ताकि यह इंगित किया जा सके कि पेनिट्रेशन की सीमा किसी भी बड़ी लंबाई तक नहीं हो सकती है, पेनिट्रेशन का तथ्य चिकित्सकीय रूप से स्थापित किया गया था।

इस संबंध में, न्यायालय ने यह भी कहा कि पोक्सो एक्ट के तहत पेनेट्रेटिव सैक्सुअल असॉल्ट में डीप या कम्पलिट पेनिट्रेशन आवश्यक नहीं, थोड़ी सी भी पेनिट्रेशन अपराध का गठन करेगी।

महत्वपूर्ण रूप से, कोर्ट ने ध्यान दिया कि अपीलकर्ता को यह पता लगाने के लिए मेडिकल टेस्ट किया जाना चाहिए था कि क्या वह इरेक्शन बनाए रखने में सक्षम है।

हाईकोर्ट ने माना कि ट्रायल कोर्ट का फैसला सही था। और यह उचित संदेह से परे स्थापित किया गया था कि अपीलकर्ता ने नाबालिग का यौन उत्पीड़न किया था।

कोर्ट ने दोषी की अपील खारिज की।

केस टाइटल - स्वाइल लुइद बनाम मेघालय राज्य एंड अन्य [Crl.A.No.17/2022]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: