पेगासस जासूसी मुद्दा: सुप्रीम कोर्ट ने जांच के लिए दायर याचिका पर केंद्र को एडमिशन से पहले नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पेगासस जासूसी विवाद की जांच की मांग वाली याचिकाओं के एक बैच पर केंद्र सरकार को प्रवेश से पहले नोटिस जारी किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, ‌जस्टिस सूर्यकांत और ‌जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने पेगासस स्पाइवेयर के जरिए कार्यकर्ताओं, राजनेताओं, पत्रकारों और संवैधानिक इकाई के सदस्यों की कथित जासूसी की रिपोर्टों की न्यायिक जांच की मांग की विशेष जांच दल या अदालत की निगरानी में कराने की मांग कर रही याच‌िकाओं के बैच की सुनवाई 10 दिनों के लिए आगे बढ़ा दी है।

कोर्ट को नहीं बता सकते कि पेगासस का इस्तेमाल राष्ट्रीय सुरक्षा पहलुओं के रूप में किया गया था; समिति को बताएंगे : केंद्र का रुख

केंद्र सरकार ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि वह पेगासस मुद्दे पर कोई अतिरिक्त हलफनामा दाखिल नहीं करना चाहती, क्योंकि इसमें राष्ट्रीय सुरक्षा के पहलू शामिल हैं। केंद्र ने कहा कि वह मुद्दों की जांच के लिए उसके द्वारा गठित की जाने वाली प्रस्तावित विशेषज्ञ समिति के समक्ष विवरण रखने को तैयार है।

सुप्रीम कोर्ट ने कल यह तय करने के लिए सुनवाई आज के लिए स्थगित कर दी थी कि क्या केंद्र सरकार मामले में एक अतिरिक्त हलफनामा दायर करना चाहती है। ऐसा याचिकाकर्ताओं द्वारा इस बात पर प्रकाश डालने के बाद था कि केंद्र द्वारा दायर "सीमित हलफनामे" ने इस सवाल को टाल दिया है कि क्या सरकार या उसकी एजेंसियों ने कभी पेगासस का इस्तेमाल किया है, किया गया ‌था।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आज अदालत को बताया कि मामले में केंद्र द्वारा पहले से दायर किया गया हलफनामा "पर्याप्त" है और एक और हलफनामे की आवश्यकता नहीं है। सॉलिसिटर ने कहा कि अगर सरकार सार्वजनिक रूप से यह खुलासा कर रही है कि वह एक विशेष इंटरसेप्शन सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं कर रही है, तो आतंकवादी संगठन अपनी संचार सेटिंग्स को बदलने के लिए उस जानकारी का लाभ उठाएंगे।

उन्होंने कहा कि इस तरह के मामलों को हलफनामे में नहीं रखा जा सकता और इसे "सार्वजनिक बहस" का विषय नहीं बनाया जा सकता है। साथ ही, सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि सरकार प्रस्तावित तकनीकी समिति के समक्ष सभी विवरण रखेगी, जिसमें उन्होंने आश्वासन दिया कि केवल तटस्थ अधिकारी शामिल होंगे।

एसजी ने कहा, "हमने पिछले हलफनामे में जो कुछ भी प्रस्तुत किया है, वह मामले को कवर करता है। मैंने जो हलफनामा दायर किया है वह पर्याप्त है। मैं समझाता हूं कि क्यों। मैं इस देश की सर्वोच्च संवैधानिक अदालत के समक्ष हूं। श्री सिब्बल ने कल बहुत सही कहा था कि इंटरसेप्‍शन की अनुमति के लिए एक वैधानिक योजना है। ये सभी राष्ट्रीय सुरक्षा को संबोधित करने, आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए आवश्यक हैं। याचिकाकर्ता चाहते हैं कि सरकार यह बताए कि किस सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं किया गया था। यदि ऐसा होता है, तो आतंकवादी गतिविधियों आदि के लिए जिन लोगों को इंटरसेप्ट किए जाने की संभावना है, वे पूर्व-निवारक या सुधारात्मक कदम उठा सकते हैं। हमारे पास छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है। कौन सा सॉफ़्टवेयर उपयोग किया जाता है या कौन सा सॉफ़्टवेयर उपयोग नहीं किया जाता है - ये राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दे हैं। यह हलफनामा और सार्वजनिक बहस का मामला नहीं हो सकता है।"

अपनी बात के समर्थन में एसजी एक काल्पनिक उदाहरण दिया, "कृपया एक स्थिति की कल्पना करें। कल अगर किसी नैरेट‌िव का उपयोग किया जाता है कि सैन्य उपकरणों का उपयोग अवैध उद्देश्यों के लिए किया जाता है। वेब पोर्टल इस तरह के नैरेटिव का निर्माण कर सकते हैं। कोई भी याचिका दायर कर सकता है। अगर मैं सरकार को सेना के उपकरणों के उपयोग के संबंध में एक हलफनामा दायर करने की सलाह देता हूं, मैं अपने कर्तव्य में असफल हो जाऊंगा"।

पीठ ने कहा कि वह सरकार को किसी भी जानकारी का खुलासा करने या राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहती। पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि वह केवल नागरिकों के फोन को कथित रूप से इंटरसेप्ट करने के लिए आदेश दिए जाने के बारे में जानकारी चाहती है।

पीठ ने एसजी से कहा, "एक अदालत के रूप में हम इस देश की सुरक्षा या राष्ट्र की रक्षा के साथ समझौता नहीं करना चाहते हैं। यहां मुद्दा अलग है, लोग अपने फोन हैकिंग का आरोप लगा रहे हैं। नागरिकों के मामले में भी अनुमति (इंटरेसेप्‍शन) के नियम हैं, केवल सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमति है। यदि वह सक्षम प्राधिकारी हमारे सामने एक हलफनामा दायर करता है, तो समस्या क्या है? हम नहीं चाहते कि आप राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित कुछ भी कहें! क्या किया जा सकता है, हम एक साधारण नोटिस जारी करेंगे, सक्षम प्राधिकारी को नियमों के तहत निर्णय लें कि किस हद तक जानकारी का खुलासा किया जाना है और हम देखेंगे कि क्या किया जाना है।"

जवाब में, एसजी ने कहा, "मान लीजिए कि मैं एक आतंकवादी संगठन हूं और मैं स्लीपर सेल के साथ बातचीत करने के लिए उपकरणों का उपयोग कर रहा हूं। अगर सरकार कहती है कि वह किसी विशेष सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं कर रही है, तो संगठन अपने तंत्र को बदल देगा और मॉड्यूल को रीसेट कर देगा। मान लीजिए कि सरकार कहती है कि यह उपयोग नहीं कर रही है तो आतंकवादी संगठन उन्हें पेगासस के अनुकूल नहीं बनाने के लिए अपने सिस्टम को रीसेट करेगा"।

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कहा कि याचिकाकर्ता किसी भी राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी जानकारी की मांग नहीं कर रहे हैं और केवल यह जानना चाहते हैं कि क्या सरकार ने पेगासस का उपयोग करके इंटरेसेप्‍शन को अधिकृत किया है।

सिब्बल ने कहा, "हम नहीं चाहते कि वे राज्य की सुरक्षा के बारे में कोई जानकारी दें। अगर पेगासस को एक तकनीक के रूप में इस्तेमाल किया गया तो उन्हें जवाब देना होगा।"

इस अवसर पर न्यायाधीशों ने आपस में संक्षिप्त चर्चा की। उसके बाद पीठ ने कहा कि वह सरकार को एडमिशन से पहले नोटिस जारी कर रही है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "हमने सोचा था कि एक व्यापक जवाब आएगा लेकिन यह एक सीमित जवाब था। हम देखेंगे, हम भी सोचेंगे और विचार करेंगे कि क्या किया जा सकता है। हम चर्चा करेंगे कि क्या किया जाना चाहिए, अगर विशेषज्ञों की समिति बनाने की जरूरत है, या कुछ अन्य समिति।"

पीठ ने केंद्र सरकार को एडमिशन से पहले नोटिस जारी किया।