पैरोल अवधि को वास्तविक सजा की अवधि में शामिल नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि समय से पहले रिहाई के लिए 14 साल की कैद पर विचार करते हुए पैरोल अवधि को गोवा जेल नियम, 2006 के तहत सजा की अवधि से बाहर रखा जाना चाहिए।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा कि अगर पैरोल की अवधि को सजा की अवधि के हिस्से के रूप में शामिल किया जाता है, तो कोई भी कैदी जो काफी प्रभावशाली है, उसे कई बार पैरोल मिल सकती है। अदालत ने कहा, यह वास्तविक कारावास के उद्देश्य के खिलाफ है।

"यदि कैदी की ओर से यह निवेदन स्वीकार कर लिया जाता है कि 14 वर्ष के कारावास पर विचार करते हुए पैरोल की अवधि को शामिल किया जाए, तो उस स्थिति में, कोई भी कैदी जो प्रभावशाली है, कई बार पैरोल प्राप्त कर सकता है क्योंकि कोई भेद नहीं है और इसे कई बार दिया जा सकता है। यदि प्रस्तुतीकरण स्वीकार किया जाता है, तो यह वास्तविक कारावास के उद्देश्य और लक्ष्य को विफल कर सकता है। हमारा दृढ़ मत है कि वास्तविक कारावास पर विचार करने के उद्देश्य से, पैरोल की अवधि को बाहर रखा जाए। हम हाईकोर्ट द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से पूरी तरह सहमत हैं। वर्तमान एसएलपी खारिज की जाती है।"

पीठ गोवा जेल नियमों के नियम 335 और जेल अधिनियम, 1894 की धारा 55 [कैदियों की बाहरी हिरासत, नियंत्रण और रोजगार] से संबंधित बॉम्बे हाईकोर्ट (गोवा बेंच) के आदेश के खिलाफ एक चुनौती पर विचार कर रही थी। कोर्ट ने दिसंबर 2022 में फैसला सुरक्षित रख लिया था।

उस सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे ने इस पर कई तर्क दिए कि नियमों के तहत पैरोल की अवधि को सजा का हिस्सा माना जाना क्यों संभव है।

"हाईकोर्ट, इस मामले में, यह कहने के लिए नियमों पर निर्भर करता है कि पैरोल को छूट के बराबर नहीं किया जा सकता है। हम छूट के साथ चिंतित नहीं हैं, लेकिन वास्तविक सजा पर है। आप फरलॉ की अवहेलना कर सकते हैं।"

बेंच ने कहा,

"फरलॉ अधिकार का मामला है, जमानत नहीं है। आम तौर पर, इसे दिया जाना चाहिए, जब तक कि अपराध की गंभीरता आदि जैसी कुछ असाधारण परिस्थितियां न हों।"

फरलॉ लंबी अवधि के कारावास के मामलों में दी जाने वाली रिहाई है।

दवे ने तब सुनील फुलचंद शाह बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि पैरोल की अवधि को निवारक हिरासत अवधि के हिस्से के रूप में माना जाएगा।

जस्टिस शाह ने कहा,

"निवारक हिरासत सजा नहीं है, यह एक अलग आधार पर खड़ा है।"

दवे ने कहा,

"जमानत के विपरीत पैरोल एक निश्चित अवधि के लिए होता है।"

न्यायालय ने तब पैरोल और फरलॉ के बीच के अंतर को इंगित किया - जहां तक बाद का संबंध है, हर दो साल में एक व्यक्ति इसके लिए हकदार है। अदालत ने सुनवाई के दौरान कहा, हालांकि, पैरोल कुछ राहत पाने के लिए आरोपी द्वारा किए गए आवेदन पर है।

दवे ने तर्क दिया,

"आपको इस बात पर विचार करना होगा कि जमानत, पैरोल और फरलॉ का उपयोग कैसे किया जाता है। जमानत में, हिरासत की प्रकृति जेल हिरासत से निजी हिरासत में बदल जाती है। इसकी गिनती नहीं होगी ... जमानत और पैरोल के अलग-अलग अर्थ हैं... फरलॉ में, हिरासत की प्रकृति समान रहती है। व्यापक हिरासत समान है। “

जस्टिस रविकुमार ने पूछा,

"और पैरोल पर रिहा होने के दौरान कोई निलंबन नहीं होगा। वस्तुत: यही विवाद हो सकता है?"

दवे ने हां में जवाब दिया।

"आपके अनुसार, पैरोल अवधि को शामिल किया जाना चाहिए? पैरोल के लिए मत पूछो, फिर इसकी गणना नहीं की जाएगी।”

जस्टिस शाह ने टिप्पणी करते हुए कहा कि यह सभी राज्यों में प्रथा है।

बेंच ने कहा था, अगर सबमिशन स्वीकार किया जाता है, तो कई आरोपी व्यक्ति जो "काफी शक्तिशाली" हैं, इसका दुरुपयोग कर सकते हैं।

जस्टिस शाह ने पूछा था,

"पैरोल की शक्तियां सरकार के पास हैं। जैसा कि मेरे भाई ने ठीक ही कहा है, कभी-कभी इसे चिकित्सा आधार पर लंबी अवधि के लिए दिया जाता है, क्योंकि राजनीति से जुड़े अधिकांश आरोपी जेलों की तुलना में अस्पतालों में रहना पसंद करेंगे। यदि आपका निवेदन है स्वीकार किया जाता है, तो उस अवधि पर विचार किया जाना चाहिए?"

दवे ने तर्क देने की कोशिश की, "पैरोल हमेशा छोटी अवधि के लिए होता है। एक निश्चित अवधि", जिसके बाद अदालत ने कहा कि वह एक विस्तृत आदेश पारित करेगी।

केस : रोहन धुंगट बनाम गोवा राज्य और अन्य | डायरी संख्या 29535 - 2022