सीपीसी का आदेश XIV नियम 2 - लिमिटेशन के मुद्दे को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय नहीं किया जा सकता है जब तक यह कानून का विशुद्ध प्रश्न न हो : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश XIV नियम 2 के तहत लिमिटेशन के मुद्दे को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय नहीं किया जा सकता है, जब तक यह कानून का विशुद्ध प्रश्न न हो।

आदेश XIV नियम 2 (2) में प्रावधान है कि यदि एक ही मुकदमे में कानून और तथ्य दोनों के मुद्दे उठते हैं, और कोर्ट की राय है कि मामला या उसका कोई अंश का निपटारा केवल कानून के मुद्दे पर किया जा सकता है, तो कोर्ट उस मुद्दे को पहले निपटाने की कोशिश कर सकता है, यदि वह मुद्दा- (ए) कोर्ट के अधिकार क्षेत्र से संबंधित है, या (बी) वर्तमान में लागू किए गए किसी भी कानून द्वारा उस मुकदमे के लिए प्रतिबंधित है।

इस मामले में, ट्रायल कोर्ट ने लिमिटेशन के आधार पर एक मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसे प्रारंभिक मुद्दे के रूप में लिया गया था। वादी द्वारा दायर वाद में प्रतिवादी से वाद शुरू होने की तारीख से पूरी राशि की वसूली के दिन तक 18% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित 1,11,63,633 रुपये की राशि की वसूली की मांग की गई थी।

ट्रायल जज ने माना कि वादी के पैराग्राफ 10 में स्वीकार किया गया है कि वादी द्वारा अंतिम भुगतान 20 जून 2013 को किया गया था और चूंकि वाद एक अप्रैल 2017 को तीन साल नौ महीने और दस दिनों के बाद शुरू किया गया था, इसलिए लिमिटेशन के आधार पर रोक दिया गया था। हाईकोर्ट ने इस आदेश को बरकरार रखा।

शीर्ष अदालत के समक्ष, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि 31 मार्च 2017 को शुरू किया गया मुकदमा लिमिटेशन के भीतर है और किसी भी स्थिति में, यह एक ऐसा मामला है जिस पर साक्ष्य के आधार पर विचार किया जाना है और पूरी तरह से मौखिक तर्कों के आधार पर निपटारा नहीं किया जा सकता है; कि पार्टियों के बीच एक मुक्त और चालू वजह थी।

याचिका पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि इस मुद्दे को कि क्या वादी के दावे को लिमिटेशन के कारण रोक दिया गया है, पार्टियों के बीच लेनदेन की प्रकृति से अलग नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"किसी भी घटना में, क्या वादी की याचिका, जैसा कि वादपत्र के स्थापित पैराग्राफ में साबित होती है, मुकदमे में पेश किए गए सबूतों पर निर्भर करेगी। लिमिटेशन के मुद्दे पर पार्टियों को बहस करने का निर्देश देने संबंधी ट्रायल जज का कदम अनियमित था। वर्तमान मामले में लिमिटेशन के मुद्दे के लिए सबूत पेश करने की आवश्यकता होगी।"

कोर्ट ने कहा कि सीपीसी का आदेश XIV नियम 2 कानून के दो प्रश्नों को निर्दिष्ट करता है, जो हैं (i) न्यायालय के अधिकार क्षेत्र; और (ii) वर्तमान में लागू किए गए किसी भी कानून द्वारा उस मुकदमे के लिए प्रतिबंध। 'नुस्ली नेविल वाडिया बनाम आइवरी प्रॉपर्टीज (2020) 6 एससीसी 557' मामले में की गई टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने अपील की अनुमति दी और कहा:

चूंकि इस मामले में लिमिटेशन के मुद्दे का निर्धारण कानून का विशुद्ध प्रश्न नहीं है, इसलिए इसे सीपीसी के आदेश XIV नियम 2 के तहत प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय नहीं किया जा सकता है।

केस नामः मोंगिया रियल्टी एवं बिल्डवेल प्राइवेट लिमिटेड बनाम माणिक सेठी

साइटेशनः 2022 लाइवलॉ (एससी) 148

केस नं./ तारीखः सीए 814/ 2022 | 31 जनवरी 2022

कोरमः न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत

वकीलः एडवोकेट उदय गुप्ता (अपीलकर्ता के लिए), एडवोकेट संजय सहगल (प्रतिवादी के लिए)

केस लॉः सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 आदेश XIV नियम 2- लिमिटेशन के मुद्दे को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय नहीं किया जा सकता है, यदि यह कानून का विशुद्ध प्रश्न न हो। (पैरा 15) सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 आदेश XIV नियम 2- जब एक ही मुकदमे में कानून और तथ्य- दोनों का प्रश्न उठता है तो कोर्ट को पहले कानून के प्रश्न का निपटारा करना चाहिए। इसके लिए कानून के दो प्रावधान निर्दिष्ट हैं, जो हैं- (i) कोर्ट का अधिकार क्षेत्र और (ii) वर्तमान कानून के मुताबिक मुकदमे पर प्रतिबंध (पैरा 13)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें