आदेश VII नियम 11 सीपीसी - कोर्ट को वाद पत्र को पूरा पढ़ना होगा, कुछ पंक्तियां पढ़कर इसे खारिज नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत वाद पत्र की अस्वीकृति के लिए एक आवेदन पर विचार करते समय, न्यायालय को पूरे वाद अभिकथन के माध्यम से जाना होगा और वह केवल कुछ पंक्तियों/ अंश को पढ़कर और वाद के अन्य प्रासंगिक भागों की अनदेखी करके वाद पत्र को अस्वीकार नहीं कर सकता है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कलकत्ता हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसने इस आधार पर एक वाद पत्र को खारिज कर दिया था कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए के तहत घोषणात्मक राहत के लिए वाद सुनवाई योग्य नहीं था।

संपत्ति के हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए, जो "अंश-प्रदर्शन के सिद्धांत" का प्रतीक है, एक ऐसे व्यक्ति को सुरक्षा प्रदान करती है जिसने एक अनुबंध के आधार पर हस्तांतरणकर्ता द्वारा बेदखली से संपत्ति पर कब्जा कर लिया है, इस आधार पर कि हस्तांतरण कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पूरा नहीं हुआ है।

इस मामले में कलकत्ता हाईकोर्ट ने निचली अदालत द्वारा वाद को खारिज करने से इनकार करने वाले आदेश को रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत वाद को मुख्य रूप से इस आधार पर खारिज कर दिया कि वाद परिसीमा से बाधित है और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए के तहत एक घोषणा सरलीकृत के लिए वाद वास्तविक मालिक के खिलाफ सुनवाई योग्य नहीं होगा।

अपील में, वादी ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने इस तथ्य की बिल्कुल भी सराहना नहीं की है कि वादी ने संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए को लागू करते हुए वाद में राहत का दावा किया और स्थायी निषेधाज्ञा की राहत के लिए भी प्रार्थना की। दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने दिल्ली मोटर कंपनी बनाम यूए बसरुरकर,AIR 1968 SC 794 पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए के तहत एक घोषणा सरलीकरण के लिए वाद सुनवाई योग्य नहीं होगा।

फैसले पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, यह मानते हुए कि वाद परिसीमा से वर्जित है, हाईकोर्ट ने केवल एक विशेष पैराग्राफ में किए गए अभिकथनों पर विचार किया और पूरे वाद के अभिकथनों पर विचार नहीं किया।

"केवल उस मामले में जहां यह देखा जाता है कि वाद को परिसीमा से रोक दिया गया है, तब और उसके बाद ही परिसीमा के आधार पर आदेश VII नियम 11 (डी) सीपीसी के तहत एक वाद पत्र को खारिज किया जा सकता है। इस स्तर पर जिस पर विचार करने की आवश्यकता है वह है वादपत्र में अभिकथन। पूर्वोक्त उद्देश्य के लिए, न्यायालय को वादपत्र में समग्र रूप से विचार करना और पढ़ना है। जैसा कि इस न्यायालय द्वारा राम प्रकाश गुप्ता (सुप्रा) के मामले में देखा और आयोजित किया गया था, आदेश VII नियम 11 (डी) सीपीसी के तहत केवल कुछ पंक्तियों और अंशों को पढ़कर और वाद पत्र के अन्य प्रासंगिक भागों की अनदेखी करके एक वाद पत्र को अस्वीकार करना अस्वीकार्य है।"

धारा 53ए टीपी अधिनियम के सवाल पर अस्वीकृति के संबंध में, पीठ ने कहा कि वादी ने कब्जे में होने का दावा करने वाली स्थायी निषेधाज्ञा के लिए डिक्री और संपत्ति के हस्तांतरण की धारा 53 ए को लागू करते हुए स्थायी निषेधाज्ञा के लिए भी प्रार्थना की है।

हाईकोर्ट के आदेश को निरस्त करते हुए पीठ ने कहा:

"जब वाद स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री के लिए है और यह दलील है कि वादी समझौते के अनुसार वाद की संपत्ति के कब्जे में हैं और उसके बाद, उन्होंने भूमि विकसित की है और वे बारह वर्षों से अधिक समय से निरंतर कब्जे में हैं और वे निगम को कर का भुगतान भी कर रहे हैं, कार्रवाई का कारण उस तारीख को उत्पन्न हुआ कहा जा सकता है जिस दिन कब्जा भंग करने की मांग की गई है। यदि ऐसा है, तो स्थायी निषेधाज्ञा के लिए डिक्री के वाद को परिसीमा से वर्जित नहीं कहा जा सकता है। यह कानून का तय प्रस्ताव है कि वाद पत्र को आंशिक रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है। अन्यथा, मांगी गई राहतें आपस में जुड़ी हुई हैं। क्या वादी संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए के तहत किसी भी राहत के हकदार होंगे या नहीं होने चाहिए, ये ट्रायल के समय विचार किया जाता है, लेकिन इस स्तर पर यह नहीं कहा जा सकता है कि धारा 53ए के तहत मांगी गई राहत के लिए वाद बिल्कुल भी सुनवाई योग्य नहीं होगा और इसलिए आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए वाद पत्र को खारिज किया जा सकता है।"

हेडनोट्स: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; आदेश VII नियम 11 - वादपत्र की अस्वीकृति - आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत एक आवेदन पर विचार करते समय, न्यायालय को पूरे वाद पत्र अभिकथनों के माध्यम से जाना होगा और केवल कुछ पंक्तियों / अंशों को पढ़कर और अन्य प्रासंगिक भागों की अनदेखी करके वाद पत्र को अस्वीकार नहीं कर सकता है।- केवल उस मामले में जहां यह देखा जाता है कि वाद परिसीमा द्वारा वर्जित है, तब और उसके बाद ही एक वादपत्र को खारिज किया जा सकता है - वादपत्र को आंशिक रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है। (पैरा 7,7.1. 7.4)

संपत्ति अधिनियम का हस्तांतरण; धारा 53ए - सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; आदेश VII नियम 11 - धारा 53ए को लागू करते हुए घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा की राहत की मांग करने वाला वाद - क्या वादी धारा 53 ए के तहत किसी भी राहत के हकदार होंगे या नहीं, ट्रायल के समय विचार किया जाना चाहिए, लेकिन इस स्तर पर यह नहीं कहा जा सकता है कि धारा 53ए के तहत मांगी गई राहत के लिए वाद बिल्कुल भी सुनवाई योग्य नहीं होगा और इसलिए आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत शक्तियों के अभ्यास में वादपत्र खारिज किए जाने के लिए उत्तरदायी है। (पैरा 7.4)

सारांश: कलकत्ता हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील, जिसने आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत वाद पत्र को मुख्य रूप से इस आधार पर खारिज कर दिया कि वाद परिसीमा से वर्जित है और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए के तहत एक घोषणा के लिए वास्तविक मालिक के खिलाफ वाद सुनवाई योग्य नहीं होगा - अनुमति - हाईकोर्ट ने पूरे वाद पत्र के बयानों पर विचार नहीं किया है - वादी ने एक स्थायी निषेधाज्ञा के लिए डिक्री के लिए प्रार्थना की है जो कि कब्जे में होने का दावा करती है और घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा इस तरह संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53 ए को लागू करती है। जब वाद स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री के लिए होता है और यह माना जाता है कि वादी समझौते के अनुसार वाद की संपत्ति के कब्जे में हैं और उसके बाद, उन्होंने भूमि विकसित कर ली है और वे बारह वर्षों से अधिक समय से निरंतर कब्जे में हैं और वे निगम को कर भी दे रहे हैं, कार्रवाई का कारण उस तारीख को उत्पन्न हुआ कहा जा सकता है जिस दिन कब्जा भंग करने की मांग की गई है। यदि ऐसा है तो स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री के वाद को परिसीमा द्वारा वर्जित नहीं कहा जा सकता।

केस का नाम | साइटेशन: विश्वनाथ बानिक बनाम सुलंगा बोस | 2022 लाइव लॉ (SC) 280

केस: 2022 की सीए 1848 | 14 मार्च 2022

पीठ: जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें