हाईकोर्ट में जजों की नियुक्ति : सिर्फ सरकार नहीं, कॉलेजियम भी देरी के लिए जिम्मेदार : AG ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

केंद्र ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया के दौरान सरकार को भेजी गई सिफारिश को मंजूरी देने में औसतन 127 दिन लगते हैं, जबकि शीर्ष अदालत कॉलेजियम को इससे निपटने में 119 दिन लगते हैं।

अटॉर्नी जनरल (AG ) के के वेणुगोपाल ने न्यायमूर्ति एस के कौल और न्यायमूर्ति के एम जोसेफ की पीठ को बताया कि देश भर के उच्च न्यायालयों ने भी 396 रिक्तियों में से 199 न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए नामों की सिफारिश नहीं की है।

वेणुगोपाल की दलीलों को ध्यान में रखते हुए, शीर्ष अदालत ने सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल से आज की वर्तमान रिक्ति की स्थिति और भविष्य में उत्पन्न होने वाली रिक्तियों के बारे में भी पूछा है।

पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल न्यायाधीशों की रिक्तियों के लिए सिफारिशें देने के लिए उनके द्वारा उठाए जाने वाले कदमों के लिए आवश्यक समयावधि के चार सप्ताह के भीतर बताएंगे।शुरुआत में वेणुगोपाल ने उच्च न्यायपालिका के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया के दौरान विभिन्न अधिकारियों द्वारा लिए गए दिनों की औसत संख्या के बारे में अदालत को अवगत कराया।

"आईबी (इंटेलिजेंस ब्यूरो) के इनपुट्स प्राप्त करने के बाद सरकार द्वारा लिए गए दिनों की संख्या 127 दिन है। कॉलेजियम द्वारा लिए गए दिनों की संख्या 119 दिन है," उन्होंने कहा।

जब पीठ ने आईबी की रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद सरकार द्वारा लिए जा रहे दिनों की संख्या का उल्लेख किया, तो वेणुगोपाल ने कहा, "मान लीजिए कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के सिफारिश किए जाने के बाद एक प्रतिकूल आईबी रिपोर्ट है, तो हमें इसे सत्यापित करना होगा। हम इसे आंख बंद करके आगे नहीं बढ़ा सकते हैं। " सुनवाई के दौरान, पीठ ने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के पहलू पर दो सुझाव हैं।

पीठ ने कहा, "सबसे पहले यह देखना है कि इस समय अवधि को सभी चरणों में कैसे कम किया जाता है। दूसरा यह है कि यदि इसमें बहुत अधिक समय लग रहा है, तो छह महीने पहले नामों की सिफारिश करने के बजाय इसे एक साल तक बढ़ाया जा सकता है।"

वेणुगोपाल ने कहा कि लगभग 80 प्रस्ताव शीर्ष अदालत कॉलेजियम के पास लंबित हैं।

पीठ ने कहा,

"पिछले साल, 2017 और 2018 की तुलना में नियुक्तियों की संख्या कम थी। वर्ष 2019 में 60 नियुक्तियां देखी गईं। जब सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम एक नाम दोहराता है, तो आप इसे कैसे लंबित रख सकते हैं? क्योंकि कानून के तहत इससे बंधे हुए हैं।"

"कॉलेजियम द्वारा 25 नामों को दोहराया गया। क्या आप नियुक्ति वापस ले सकते हैं?" पीठ ने कहा, "प्रक्रिया स्पष्ट है। एक बार सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने किसी भी नाम को दोहराया, तो यह आपके लिए बाध्यकारी है। राज्य सरकार का इस पर कुछ भी कहने का कोई सवाल ही नहीं है।"

"न तो आप और न ही हम इस मुद्दे (NJAC) को फिर से खोल सकते हैं। क्या आपको इस पर एक नया कानून लाने से रोकता है?" पीठ ने वेणुगोपाल से पूछा, जिन्होंने तुरंत जवाब दिया, "यदि आप चाहें तो हम एक और संशोधन पारित कर सकते हैं।"

वेणुगोपाल ने कहा कि कुछ उच्च न्यायालय हैं, जैसे बॉम्बे, झारखंड और छत्तीसगढ़, जो रिक्ति की रिपोर्ट करने में लगभग पांच साल लगाते हैं।

"सभी उच्च न्यायालयों को नोटिस जारी करें और उनसे पूछें कि यह देरी क्यों? तभी व्यवस्था में बदलाव आएगा। सरकार कुछ नहीं कर रही है ," उन्होंने कहा। पीठ ने कहा कि यह इस तथ्य से चिंतित है कि उच्च न्यायालयों में लगभग 35 से 37 प्रतिशत पद खाली हैं।

पीठ ने कहा, "अगर हम कुछ नहीं कर रहे हैं, तो हमें आगे धकेलने की जरूरत है। सरकार के लिए भी यही किया जाता है।"

वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने पीठ को बताया कि चार उच्च न्यायालय हैं जहां रिक्ति 50 प्रतिशत से अधिक है और उच्च न्यायालयों के 1,079 न्यायाधीशों की स्वीकृत शक्ति में से 396 पद खाली हैं।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "मुझे यह दिल्ली उच्च न्यायालय में भी लगता है। जून के महीने तक, वो 32 की संख्या तक घट जाएंगे।यह एक समस्या है।"

वेणुगोपाल ने पीठ को बताया कि कॉलेजियम द्वारा नामों की "अस्वीकृति की दर" लगभग 35 प्रतिशत है। पीठ ने कहा, "उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय के कॉलेजियम एक ही पृष्ठ पर नहीं आते हैं।"

जब वेणुगोपाल ने कहा कि भारत के विधि आयोग को न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया के मुद्दे पर विस्तृत अध्ययन करना चाहिए, तो पीठ ने कहा, "हमारे पास न्यायमूर्ति बी एस चौहान की सेवानिवृत्ति के बाद विधि आयोग का अध्यक्ष नहीं है।"

पीठ ने यह भी देखा कि एक बार न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए किसी व्यक्ति के नाम की सिफारिश की जाती है, उसके खिलाफ शिकायतें दर्ज की जा रही हैं। पीठ ने 21 मार्च को सुनवाई के लिए मामले को सूचीबद्ध किया और कहा, "सिस्टम को बेहतर कैसे बनाया जाए, इस पर प्रयास होना चाहिए।"

शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि कॉलेजियम और सरकार द्वारा किसी व्यक्ति के नाम को हटाने के छह महीने के भीतर नियुक्तियां की जानी चाहिए।

पीठ के सामने ये मामला ओडिशा के मामले से उत्पन्न हुआ है जहां वकील राज्य के अन्य हिस्सों में उच्च न्यायालय के सर्किट बेंच की मांग करने वाले कई जिलों में हड़ताल कर रहे थे।

10 दिसंबर, 2019 को, पीठ ने आदेश दिया था कि ऐसे मामलों में जहां उच्च न्यायालय कॉलेजियम की सिफारिशें सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम और सरकार की मंजूरी के साथ मिलती हैं, नियुक्तियां कम से कम छह महीने के भीतर होनी चाहिए। पीठ द्वारा उच्च न्यायालयों में न्यायिक रिक्तियों में 40 फीसदी खतरनाक वृद्धि पर ध्यान देने के बाद के बाद ये कदम उठाया गया|