गैर-ज्वाइनिंग ड्यूटी ( NJD) की रिक्ति PSC लिस्ट में नहीं होगी, यदि रैंक सूची की समाप्ति के बाद ऐसी रिक्ति की सूचना दी गई हो : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि लोक सेवा आयोग किसी भी उम्मीदवार को समय-सीमा समाप्त होने वाली सूची से एक गैर-ज्वाइनिंग ड्यूटी ( NJD) की रिक्ति की सलाह नहीं दे सकता है, यदि रैंक सूची की समाप्ति के बाद ऐसी रिक्ति की सूचना दी गई हो तो।

इस प्रकार इस मामले में अनीश कुमार बनाम केरल राज्य और अन्य में जस्टिस ए एम खानविलकर और जस्टिस दिनेश माहेश्वरी की पीठ ने केरल उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ के फैसले को बरकरार रखा।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ताओं ने 12 जुलाई 2016 को पुलिस उप-निरीक्षक (प्रशिक्षु) के पद से संबंधित केरल लोक सेवा आयोग (संक्षेप में, "KPSC") के लिए 93 NJD रिक्तियों के खिलाफ नियुक्ति की मांग की थी। उन्हें 11 सितंबर, 2013 को प्रकाशित रैंक सूची में शामिल किया गया था। PSC ने कहा कि रिक्त पदों की रिपोर्ट आने से पहले 2013 की सूची समाप्त हो गई थी।

PSC द्वारा अस्वीकृति को चुनौती देते हुए, उन्होंने केरल प्रशासनिक ट्रिब्यूनल का रुख किया। उन्होंने बताया कि 2013 में प्रकाशित सूची आरक्षित श्रेणियों के लिए कट-ऑफ अंक में कमी के संबंध में एक मुकदमेबाजी में उलझ गई थी, और अंतिम रूप से केवल अक्टूबर 2015 में ही SCP का निपटान कर दिया गया था।

इसलिए, अपीलकर्ताओं द्वारा उन्नत मामला, संक्षेप में, यह था कि अदालत के अंतरिम आदेशों के कारण नियुक्तियों को सूची से प्रभावित नहीं किया गया था, और इसलिए उन्हें अदालतों के उन कृत्यों के कारण पूर्वाग्रह में नहीं डाला जाना चाहिए।

KAT ने आवेदनों को खारिज कर दिया, और कहा कि NJD रिक्तियों को 2015 में प्रकाशित दूसरी रैंक सूची से सूचित करना होगा।

HC द्वारा बड़ी बेंच का संदर्भ

KAT आदेश को चुनौती देते हुए पक्षकारों ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। डिवीजन बेंच ने पाया कि पहली रैंक लिस्ट केवल 85 दिनों (5.12.2013 तक (ट्रिब्यूनल द्वारा पारित एक अंतरिम आदेश के कारण) के संचालन में थी और उसी की अवधि पूरी होने के बाद संबंधित नियमों के अनुसार 13.10.2015 तक 280 दिनों की कुल अवधि बनी रही। इस प्रकार, यह माना गया है कि सूची केवल 19 जुलाई 2016 को समाप्त हो गई।

यह देखकर निष्कर्ष निकाला गया कि 12 जुलाई 2016 को रिपोर्ट की गई 93 NJD रिक्तियों को पहली सूची में शामिल उम्मीदवारों द्वारा भरा जाना चाहिए।

हालांकि, पीठ ने उल्लेख किया कि केरल लोक सेवा आयोग बनाम डॉ केसवंकुट्टी नायर और अन्य के समन्वय पीठ के 1977 के एक फैसले में कहा गया था कि मैक्सिम "एक्टस क्यूरि नीमिनम ग्रेवाबिट " (अदालत का कार्य पूर्वाग्रह रहित होगा) को आयोजित नहीं किया गया था। एक रैंक सूची के जीवन का फैसला करने के लिए लागू नहीं है।

इस आदेश पर संदेह करते हुए, पीठ ने मामले को पूर्ण पीठ के पास भेज दिया।

फुल बेंच का फैसला

जस्टिस पी आर रामचंद्र मेनन, जस्टिस देवन रामचंद्रन और जस्टिस एन अनिल कुमार की 3 जजों की बेंच ने मामले का संदर्भ उन्नीकृष्णन नायर बनाम केरल राज्य और अन्य के संदर्भ में दिया, जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ता NJD रिक्तियों के खिलाफ सलाह देने के हकदार नहीं थे।

पूर्ण पीठ ने खंडपीठ की प्रारंभिक टिप्पणियों से असहमति जताई, और कहा कि सिद्धांत " एक्टस क्यूरि नीमिनम ग्रेवाबिट "मामले के लिए आकर्षित नहीं होता क्योंकि पिछली मुकदमेबाजी में अदालतों के अंतरिम आदेशों ने रिक्तियों की रिपोर्टिंग में किसी भी तरीके से हस्तक्षेप नहीं किया था।"अंतरिम आदेश उन लोगों के संबंध में "यथास्थिति" आदेश थे, जिन्होंने पहले मुकदमे की अवधि के दौरान पहली सूची के अनुसार नियुक्ति ली थी।

पूर्ण पीठ ने यह भी देखा कि कोई भी उम्मीदवार लोक सेवा आयोग द्वारा प्रकाशित रैंक सूची में अपने समावेश के बल पर किसी विशेष पद पर नियुक्त होने के लिए कानूनी रूप से लागू करने के अधिकार का दावा नहीं कर सकता है।

केरल लोक सेवा आयोग नियमावली, 1976 के नियम 13 और 14 के आधार पर, फुल बेंच ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि पहली सूची NJD रिक्तियों की रिपोर्टिंग से पहले समाप्त हो गई थी।

सुप्रीम कोर्ट का निष्कर्ष

पूर्ण पीठ द्वारा दिए गए विचार से सहमत, सुप्रीम कोर्ट ने कहा :

"यह अच्छी तरह से स्थापित है कि आयोग (KPSC) किसी रैंकेड सूची की समाप्ति के बाद किसी भी उम्मीदवार को NJD रिक्ति की सलाह नहीं दे सकता है, यहां तक ​​कि अगर इस तरह की रिक्तियों की सूची की समाप्ति के बाद रिपोर्ट की जाती है, तो हम फुल बेंच की राय से सहमत हैं।"

पहली सूची की समाप्ति के बाद दर्ज की गई NJD रिक्तियों को बाद की सूचियों से भरा जाना चाहिए, न्यायालय ने आदेश दिया।

पूर्ण बेंच द्वारा दर्ज किए गए निर्विवाद तथ्यों और अपरिहार्य खोज को ध्यान में रखते हुए, यह मानना ​​चाहिए कि अपीलकर्ता पहली रैंक लिस्ट ( RLI) के संदर्भ में अपने दावे को आधार बनाने के हकदार नहीं थे, जो 1.6.2016 पर मौजूद नहीं था। बताई गई राहत के लिए 12.10. 2017 को रिट याचिका (ओं) को दाखिल करते हुए, कानून के अनुसार पहली रैंक लिस्ट (RLI), 1.6.2016 से अस्तित्व में है, अपीलकर्ताओं और सिद्धांतों के लिए कोई राहत नहीं दी जा सकती है।

पीठ ने निष्कर्ष में कहा,

"एक्टस क्यूरि नीमिनम ग्रेवाबिट और लेक्स नॉन कोगिट एड इंसोफिबिलिया" का कोई फायदा नहीं होगा, क्योंकि यह कोर्ट के आदेश के आधार पर अपीलकर्ताओं के कारण किसी तरह के पूर्वाग्रह का मामला नहीं था।"

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें